Hildebrandt, Autflug tum Ambergebirge, toe, cil., p. 36S

locale, il usi souvent difficile à un particulier de retrouver son bien quand les bœufs volés sont pourchassés à de lougues

distances chaque animal porte, il est vrai, une marque,

une ou plusieurs entailles à l'une et l'autre oreille, mais elle n'est ni individuelle, ni signalétique, ni réellemeDldistinclive d'origine pour l'indigène de telle ou telle province; il y a trop de possesseurs de bœufs et c'est trop facile de retomber dans les mômes marques, de les modifier ou de les supprimer' », l'inslrumentemployé étant un simple couteau'. Si, chez les Sakalava, le voleur n'a pas changé la marque, il n'est puni que d'une amende de dix bœufs par bœuf vole, mais s'il a changé les signes, l'amende est portée à quarante bœufs par animal dérobé *. En outre, le propriétaire reconnaît les animaux qui lui appartiennent à certaines particularités, les Malgaches s'y connaissant aussi bien en bestiaux * que tes Arabes en chameaux ou les Turcs en chevaux.

Dans nos pays occidentaux le marquage a passé par toute une série de transformations et de perfecUonnemcnls techniques '; la marque de nos éleveurs est absolument individuelle et particularisée et peut, par suite, servir de preuve en justice. Mais à Madagascar elle ne saurait atteindre son but que si sa portée n'est pas uniquement juridique mais aussi religieuse : le vol étant une institution sociale, marquer un objet ou un animal n"a de sens que si la sanction est telle que nul voleur n'y puisse échapper; la marqac devait donc être à l'origine le signe d'une interdiction à sanction extra-naturel le, c'cst-ii-dire d'un tabou. Les documents sur le caractère religieux primitif de la marque sur animaux sont en général zaser. rares : pour Madagascar