Catat, toc. cit., pp. 117, 3U, etc

5. J. Sibree, Carving and Sculpture amongêl Iht BeUiUû, Aat. Ann. Reprint, p. 195.

6. W. Ellis, Bitlory of Madagatear, London, IS39, T. 1, p. 9S ; J. Sibree, Madagatcar et tel habitant*, trad. Monod, Toulouse, 1813, p. 193, Cap. Duprè, Treii moit de téjour à Madagatear, Paris, 1863, p. 11. Calât., loe. cit., p. 21».

le monde entier les chevrons sculptés et les girouettes sont très probablement * la représentation de l'animal, du dieu ou du saint protecteur de la maison et de la famille, on sera disposé à reconnaître aux oiseaux des comes-de-maison antimerina et betsileo une signification religieuse, peut-fitnt mftme totémique. D'autre part on a tu que les nobles betsileo se réincarnent dans des faoany, qui sont parfois des boas ou des pythoos; le cadavre ayant été enveloppé dans un tamba ornementé, « la famille reconnaîtra [le boa apparenté] aux couleurs voyantes de sa robe, reproduction fidèle des perles colorées que l'on avait intercalées dans le tissu de son suaire * »; or J. Sibrce affirme ' que la peau ornementée du dona ou pily, python à demi-myUiique, sert de modèle aux tisseurs de lamba; ceci est intéressant, non seulement parce que se trouve ainsi expliquée l'origine de dessins soidisant géométriques, mais aussi parce que l'on se voit amené à donner & certains modèles malgaches d'ornementation une raison d'être religieuse.

Oo ne trouve donc k Madagascar aucune des caractéristiques du totémisme vrai : le clan ne porte pas le nom de l'animal laboué, cet animal n'en est pas le protecteur attitré ni constant ; il n'y a pas, en règle générale, d'exogamic de clan; il n'y a pas de rites d'initiation; il n'y a pas de représentations du totem soit comme armoiries, soit en signe d'alliance et de protection mutuelles, etc. Il semblerait donc excessif de dire de l'animal taboue par les Malgaches que c'est un totem, uniquement parce qu'il est considéré dans un certain nombre de cas comme l'ancètrc générateur du clan. Cette croyance isolée n'est pas le totémisme; si jadis elle était liée & d'autres croyances d'essence totémique et qui devaient se manifester par des rites totémiques, n'est-il

t. Cf., entre autre*, Folk-Lore, 1900, p. 322 iqq. ; Tetiner, Die Slavrtn in i)«ubcAZa>id, BniDiwick, 1902, pattim.

a. Abinal-L» Vaissière, Vingt Ant à Madagascar, Pwii, 188S, p. M3. 3. J. Sibrce, Madagatcar btfort tht Canqueil, Lgndon, 18W, p. 234.

TOTÉMISHE, RÉINCARNATION ET ZOOLATRIE 31S

pas étrange que ces croyances connexes et ces rites aient disparu aussi totalement?

On no saurait évidemment s'attendre k trouver à Madagascar des faits primitifs : toutes les institutions y présentent un degré de développement tel que l'on ne peut comparer socialement les Malgaches qu'aux Indonésiens et aux Polynésiens etMélanésIens d'une part, et aux Bantous de l'autre. Or on ne constate pas de ressemblances frappantes entre les croyances et coutumes malgaches relatives aux animaux et celles de ces populations. Le totémisme (ou mieux nyarongisme) des Indonésiens a été récemment étudié par MM. Hose et Mac Dougall ' dont les conclusions sont aussi dubitatives que le sont les miennes pour Madagascar; le totémisme des Mélanésiens est également assez problématique ; le rév. Codrington * ne s'était pas prononcé et l'argumentation de M . A . Lang ' n'est pas des plus convaincantes. Quant aux croyances zooifltriques bantoues, elles ont été exposées avec beaucoup de clarté par M. Hc Gall Theal * dans un résumé que J. G. Frozer a reproduit ' et que je donne pour montrer combien les croyances bantoues sont cohérentes en comparaison des croyances malgaches.

a Les Bantous croyaient que les esprits des morts rendaient visite à leurs amis et & leurs descendants sous forme d'animal. Chaque tribu regardait quelque animal particulier comme celui choisi par les esprits de ses parents et par suite le tenait pour sacré. Le lion était vénéré pour cette raison par une tribu, le crocodile par une autre, le python par une troisième, l'antilope par une quatrième et ainsi do suite. Lors de la fragmentation d'une tribu, chaque section

I. Cbarlea Soie et W. Uac Dougall, The Betationi btheeen Um and Animal* in SaratDo*, Jouni&l of Ihe Anthropological InsUtute, T. XXI (1901), pp. 113- 2IS.

!. Rev. II. Codrington, T/it Uelaneiiaru, Oiford Univertity Près», IS91.