Man, toc. cil., p

i. Les Ualgacbei n'ayant pu, k ce qu'il semble, de term« générique pour dtaigner l'snim&l qu'il* retpectent, on ne taurait appliquer k Ûadagaiear la Uiéorie de M. Haddon [Procefding* of tht Britàh Auocialio», 1902) reprise par A. Lang [Origin of Totem Namea and Belûfi, Foilc-Lore, 1903 et chap. Tin de SocialOrigiru, London, 1903, pp. 131-175) pour qui le totémisme déiÎTe d'un turnom du type Le i-Muigeura- de-Tortue. Cf. la diacuieion de cette thtorie dani la Revue de l'Uiiloire dei Religioni, 1903, n* E, pp. 397-

3. J. Sibree, Madagatear befort Ihe eonqaetl, London, 1896, p. 163, le contentait de remarquer i propoi dea tabous alimentaires conceroant le perroqnel gris et le coucou chec les Sakolara : < D'aucuns ont pensé que nous avons affaire ici i une tunisane» du ty»Umt tolémique, mail le sujet a besoin d'une étude ultérieure ■.

pourra être parlé de totémisme à Madagascar tant que la relation du tabou animal ou végétal avec le clan n'aura pas été déterminée.

Toute cette discussion ne porte que sur la première explication, suivant laquelle l'animal est regardé comme l'ancfttre générateur ou le frère du clan humain. Il a paru ensuite impossible ou peu naturel aux Malgaches que des hommes fussent apparentés directement à des animaux ; ils ont donc interprété leurs croyances traditionnelles; ils ont intercalé la notion de métamorphose : d'où les explications de la deuxième série que j'appelle totémiste (?) rationalisée. Cette manière de procéder est assez connue et a été appliquée par bien des peuples. Mais il ne semble pas permis de retourner la proposition et de dire que partout la croyance à la descendance du clan d'unliomme métamorphosé en animal est une preuve directe d'un totémisme en voie de transformation.

Elle peut également venir d'anciennes croyances à la réincarnation des ancêtres dans des animaux, croyance assez répandue k Madagascar, qui s'exprime par le troisième groupe d'explications, et qui n'a rien de commun avec la métempsycose telle qu'on la conçoit couramment. Voici par exemple ce que dit Guillain en parlant des Sakalava septentrionaux : « Us croient à la métempsycose et ne sont même pas étrai^ers au dogme des peines et des récompenses; car ils disent que les âmes des justes reviennent en d'autres corps humains, tandis que celles des méchants prennent la forme d'animaux immondes, tels que caïmans, serpents, etc. » '.En ce qui concerne le sens donné au mot immonde, Guillain est manifestement dans le faax ; immonde équivaut ici à impur, c'est-à-dire à tabou, à sacré ; de même, la moralité des diverses réincarnations est affirmée par lui, mais par lui seul ; juste et injuste devraient être définis ; de