Débat d'Iiam, p

Voici le document qni témoigne en raveor de la pureté des mœurs des Cathares : il est tiré d'an traité de Jean ■ de C^ellis ■ (milieu dn un* a.) à la bibl. Ambroeienne. [Mission Molinier, pp. 289-290) : ■ Post sacramentum eucaristie agendum est in (sic) matrimonio. Est autem matrimoninm légitima conjnnctio maris et Temine, indWiduam vite consnetndinem retinens sub flde et cuitu nnins Dei. Contra qnod seva bereticornm rabies vana anperstitione (aléa verba respumat. Qarinot qaam nullna in matrimonio aliqnando salvari potnit, insipientissimi quidem virginitatis et castitatis mnnditiam attendentes, omnem earnalem coïlum ignominiosum, sordidom, abbominabilem et idée dampnabilem esse dicunt. Quamvis antem spiritoaliter fornicentnr et verbum Dei adultèrent, tamen quidem castissimi sunt corpore. 'Viri et mulieres illius secte Totum et propositum observantes nnllo modo oormptione luinrie fedantnr. Unde si aliqnem illorum, sive Tir, sive mulier, in fornicatione labi contingat, dnobns vel tribus testibns convictns, continno, aut ab eorum societate deicitur, ant, si penitet, per illorum mannum impositîonem reconsolatur, et gravis ei pêne sarcina per satisfactionem peccati imponitur. Protecto Tama fomi-

uUonis qne ioter eos «Bse dicitnr taleiaaima est. Nam Ternm est quod, «emel in meDae, aat in die, aut in nocte, propter mmorem populi vilandnm, viri et malieres conveniont, non nt foruicentar ad invicem, nt quidam nîtontiir, sedutpredicationem audiantet coDfesBionem prelato BaoTaciaDt, Umqoain per ejus oratioces veniam de peccatis sais consecntari. Hultis qnidem blaspbemianmi calarapniiB a vulgrari fama falso dilacorantur, dicentlbiu illoa mnlta turpla et orrenda facta committera, a quibus annt innocentes. Et propterea glorîantur ae esaa diecipulos Christi qui dixit ;Sime pertteuti sunl et vot perieqvunlur, et eritit odio omnibus hominibiM propter nomen meum. > lUud qnoqne in se impleri credentes : Beati estù eum mcUediicerint vobis homines ■, etc.

LES CATHARES (SttUe).

Cette complète dominatioD des sens, à laquelle devait aniver le parfait immédiatement après la i^ceptiOD du consolamentum, exigeait qu'il se privât de toute nourriture animale ' . Cette prescription ne provenait pas uniquement d'une règle d'ascétisme commune à toutes les religions ; elle avait un mobile philosophique qui se rattachait à la conception générale du péché selon ta morale cathare : tout aliment ayant vécu, ayant eu contact avec la matière, conservait en lui une pari de puissance mauvaise, qui contaminait l'être qui l'absorbait '. Les auteurs de traités de controverse sont loin, il est vrai, de s'entendre sur le motif de cette prohibition. Moneta en donne jusqu'à cinq raisons dont trois reposent sur des arguments que, seuls, des orthodoxes pouvaient accepter et que les Cathares n'ont pu employer que dans l'intention de les battre avec leurs propres armes * :

1. Hérét. de Périgneoi, daos Herïb. mon. epist., Uabillon Tel. AtuU. IT, 467; Eckbert, Op. cit., 14; Bbnrd, op. cit., IffI; BoD&cnrenB, op. cit., TTI; AlaD.,a76;U[>DetB, op. ctl.,M;Saccboiii,ap. cit.,n6l-nSbiPorma qualiter, 17)6; Débat tfliarn, 37, etc.

2. t Si qiiii mEiDdacat carDem vel aliqaid beatialiB naturae, crédit quod damnât ionem libi mandacat ■ Bonacursiu, I. cit.

3. • Dicaat eaim omnes CaUiari, quodilliciti sont (cibi,carDes,ova). Hoc aatom dicnnt mnllia ntionibiu pbantiuticis. ■ Comme première raiion, ils donaeiit les paroles de Pierre dans sa Tisioo. (Act., X, 14) : Abtit,

LBS CATHARES 75

te sont des ai^nu^^Q^s vaudois et non cathares. Les deux autres sont plus plausibles quoique d'une exactitude contestable : on peut difficilement croire, en effet, que les Gatha^ res aient donné pour unique raison de leur abstinence un « yœu » indéterminé qu'ils tiendraient à observer, lorsque Rainier Sacchoni oie qu'ils y aient jamais vu une œuvre satisfactoire. La seconde rentre mieux dans la logique du système : « Ils disent qu'ils s'abstiennent d'aliments de chair, parce que ceux-ci sont nés d'un adultère, toute DnioQ entre les bêtes étant un adultère. » Eckbert ', Raoul de Go^eshall ', Rainier Sacchoni * affirment avec plus de netteté que toute nourriture née d'une œuvre de chair semblait maudite aux Cathares, était pour eux l'incarnation du péché. Nous ne nous arrêterons pas à l'étrange explication d'Ebrard qui accuse les Cathares de ne pas manger de viande pour une double raison d'économie et de gloriole *. Une opinion plus intéressante nous est fournie par deux témoignages tirés d'interrogatoires d'Inqui-

Domitie, quia ttunguàm mattduemi omne commune et immttndum. — SecniMU CRnasa quare dicnnt se a camibna abitinere eat, qnia dicont eas Daici de adnJterio, dicentes coitnm beatianim eese sdnlteriaoï. — Tertia ratio qnare dicant m abstinere a cibis, Bcilieat a carnibua, caaeo et ovis, iita est, quia dicnnt ae voTlsae, et ei Toto oblig'atoa fore. — Quarta ratio eoram est, qnia Ecoleaia, ut dicont, hoc constituit ex ordinatione. Igitnr Ecclasiae est qnod illicitum est comedere de bia rébus. — Qninta ratio est quod Christaa legitur paviaae torbaa ex aeptem panibas, et piacibna paucis, m habettir Hatth. 15, et Marc. 8. Item de qninque panibua et duobue piscibiu Uatth. 14, Uarc. 6, Luc. 9 et Jobann. 6. Poit R«anrrecUoiiem quoqne bis legitnr comediase piaces cum diacipulia suis, scilicet Lac. et Johann. Dit- Ex qno coocladnnt, qnod dod aîtlicitnm comedere; qnod arg^meatnm valde frivolum est, etc.. • Uoneta, I. IL c. V, p. 138-141.

1. ■ ...Qoia de concubitn nata ait omoia caro, et ex boc immtindaot ease arbitrantur ■ op. cit., 64.

I. t ...Lac et qnieqtiid ex eo confloitnr abhorrent et omnem cibom qui ex eoitn procreatnr i op. cit., p. 93.

3. Credont quod comedere camea, et ova, Tel caseom, etiam in nrg^enti neceasitate, ait peccatnm mortale, et hoc ideo qnia Daacoatnr ex colin. Rain. Sacch., ■ op. cit., 1761.

4. • Ut pecuuiam multiplioeat abatinentea, quod abstinentia g^loriaotar > op. cit., p. 167.

76 CHAPITRE m

sition ' et que Bernard Gai reporte, peatrétre pour l'avoir entendue souvent émettre par des accusés durant sa longue carrière de juge ecclésiastique; elle explique la prohibition de toute nourriture animale par la croyance des Cathares à la métempsycose, croyance très fortement établie, surtout, semble-t-il, dans le peuple. Un Cathare aurait cru contrarier l'acheminement d'une âme vers son salut, ou tout au moins lui manquer de déférence, en détruisant le « vêtement » temporaire dont elle était revêtue. De ce sentiment un peu subtil, Etienne de Bourbon, qui a dû fréquenter l'élite des groupes cathares et vandois du midi de la France, nous donne une raison plus purement philosophique et qui peut faire croire à une forme panthéistîque dans le dogme cathare de la transmission des âmes : c'est, dit-il, une a part de la nature divine » que le croyant respecte en chaque créature '. Une croyance bibUque — ou, jplus généralement, orientale, — leur fait considérer le serpent seul comme étant, chair et âme, l'œuvre du démon. Enfin, Alain étend singulièrement la prohibition tout en en restreignant la cause : il veut que les Cathares aient fait peser sur tout ce qui naît de la terre l'antique malédiction de l'Etemel sur les ftTiits de la terre; le controversiste semble d'ailleurs oublier ici que le Dieu de l'Ancien Testament est considéré par la plupart des Cathares comme le principe mauvais '.

La question de savoir s'ils buvaient du vin nous semble

1. T. DAllinger, Interr. InquU. II, SOS. • Item Dnnqaain comedont carnes, nao etiaœ tangant etu... Itam dhUd modo occidunt aliquod animal, nec volatile, qnia dicnnt et crednnt, qnod In animalibng bratig et in avibiu aint apiritus illi, qni recednntde corporibna hominum, qnando non simt recepti ad aectam nec ordinem anom et qnod tranaennt de nno corpore in alind corpna i. B. Oui, Practiea.

2. ■ Hominum antem animas et vitalem vim qnae viviflcat animalia, plantas et arborée, a Deo creata dicunt, sive a bono principio, immo partem divine nature, quam admiitam in rebns vegetalibns dicunt, immo etiam in oinnibua rebaa cotporalibas. > Et. de Bourbon, op. cit.,p. 301.