V. en haut nota

sons avec M. Tocco ', que les Lombards devaient être plus portés que les Pauvres de Lyon à accepter une hiérarchie, par suite de l'origine même de leur groupe : comme le dit M. Preger lui-même * dans l'étude qui précède l'édition qu'il a donnée du Rescrit, les Lombîuxls sont évidemment pour la plupart d'anciens Arnaldistes ou des Humiliali; ils ont une organisation ouvrière, ils font partie de ces congregationes îaborantium dont parlent les auteurs du document qui nous occupe ; ils ont pu éprouver les bons effets, moraux autant que matériels, du groupement en confréries. Aussi le défendent-ils contre les Ultramontains qui pensaient que le lahor terrenus était contraire à l'esprit de la secte et auxquels Bernard de Fontcaude reprochait leur vie oisive érigée en doctrine '.

Tout naturellement, comme transition entre les questions de discipline et les questions de morale ou de dogme, le congrès s'occupa des conditions immédiates du renoncement. Le célibat n'était accepté qu'avec des réserves nombreuses par les Pauvres Lombards; il était, au contraire, reconnu comme principe de la vie évangélique par les Vaudois de Lyon. Les premiers n'admettaient la séparation entre coiyoints qu'à deux conditions : lorsqu'elle était motivée par l'adultère de l'un d'entre eux ou lorsque tous deux consentaient à ne plus vivre ensemble '. C'était mettre obstacle à nombre de conversions ou bien empêcher que la chasteté ne devînt une des conditions requises pour être admis dans la secte : tel était probablement le résultat que voulaient atteindre les Lombards en énonçant une opinion aussi absolue et en priant leurs frères Ultramontains de