Chartfil., p
30 ABISTOTH ET L'UHIVEBSITË DK PARIS
et qui permeltait de constituer celle-ci comme science. Aristotb y donne en effet comme type de démonstration scientifique le raisonnement mathématique, qui consiste à partir de définitions et d'asiomes qu'on ne légitime pas, et à tirer de ces éléments une fois adnûs, par nne combinaison purement logique et en quelque sorte mécanique, la série indéfinie des théorèmes. La théologie a un point de départ analogue : elle part de définitions et d'axiomes pris dans l'Écriture et qu'elle ne discute pas; et par des syllogismes for^ mellement corrects, elle en déduit une suite de propositions qui participent nécessairement de la vérité des prémisses. La théologie, appuyée sur la méthode syllogistique, pourra donc se constituer comme science.
L'aristotélisme pouvait encore fournir à la théolo^e, outre une méthode, des éléments de démonstration. La question de la liherté par exemple est intimement liée, au point de vue théologique, aux questions de la prédélermination et de la prescience *". Mais ces questions théologiques elles-mêmes se rattachent à la question de la contingence des futurs. Or, tandis que l'argument de Diodore CHo^os niait cette contingence au point de vue logique; que les stoïciens la niaient i. un point de vue k la fois physique et théologîque par leurs théories du déterminisme ou sympathie universelle et de la divination, Aristote au contraire, dans le Perikermeneias, défendait cette contingence indispensahie à la liberté humaine ; et c'était la propre doctrine d'ARisTOTE qu'ÂxBXANDRE d'Aphho- DtsiAS, dans son Traité du destin, opposait expressément au déterminisme stoïcien*". La théologie avait donc tout intérêt à
48. Cf. mes articles Primotian et Prescience dans la Granit Encyclopédie.
49. Je ne saurais admettre l'opinion suivante de Cu -V. Lakolois : » Aristote u'a pas nié positivement le libre arbitre ; mais Siger ne s'est pas trompé du tout au tout en déduisant de la psychologie du Haltre sa Ibéorie que les actions humaines sont régies par la nécessité. Et S. Tuo- HAS, au contraire, n'a pas laissé d'être embarrassé pour concilier sa phi-
s'approprier la doctrioe arislotélicienne des futurs contingents. Pour celle raison et pour celle que nous avons indiquée plus haut, les différents ouvrages de VOrganon fournissaient à la théologie de solides contreforts ; c'est ce qui fait la faveur que celle-ci a attachée durant tout le moyen ftge aux ouvrages logiques d'ABiSTOTE.
Mais les ouvrages proprement philosophiques d'ARiSTOTs, notamment ta Physique et le n«pi ^»y^, tout au moins tels que les interprétaient les commentateurs et en particulier Aveb- RoËs, contenaient des théories non seulement inutilisables, mais dangereuses pour le christianisme. D'après l'interpré' lation averrolste du voO;, l'intellect est unique pour tous tes hommes, ce qui supprime rimmortalité personnelle et les sanctions posthumes; cet intellect est en outre séparé du corps quant à l'essence et ne lui est uni que comme une forme, ce qui supprime le paradis et l'enfer. D'autre part, l'élernilé du mouvement et par suite du monde, énoncée dans la Physique, s'oppose au dogme de ta création. 11 y avait donc sur ces points enlre l'aristotétisme au moins averroïste et t'orlhodoxie une incompatibilité qui avait motivé la condamnation de 1210 et que S. Thomas va s'efforcer de lever dans ses commentaires
sur AWSTOTB.
Nous n'avons pas & entrer ici dans le détail de ces commentaires; il nous suffira d'indiquer la méthode générale dont use S. Thomas pour réconcilier t'aristolélisme avec le dogme. Cette méthode est double. Tout d'abord, il tente
losophie péripatélicienne avec l'antrinstioD du libre arbitre que lui imposait la tradition dogmatique. » (Siger de hrabant, dans Questions d'hUtoire et d'enseignement, p. 86, note.) Pour moi, comme, je crois, pour l'histoire de la philosophie, Aristote a été le délenseur du libre arbitre (tô èf' iitii.Tv), le seul dans l'antiquitâ avec les péripaiéliciens et Épicdrk qui tient d'ailleurs de lui cette partie de sa doctrine. — Je tiens à ajouter que, sauf cette réserve, je partage pleinement la plupart des opinions énoncées dans l'arlicle précUé, notamment eu ce qui concerne les rapports de l'aristotélisma avec le dogme.
32 ARISTOTK ET L'UNIVBRSITÉ OK FARtSl
d'établir qu'un graoïi nombre des propositions contraires au dogme qui se rencontrent dans l'anstolélisme viennent, non d'ARiSTOTE, mais de contresens de ses commentateurs. Puis, venant aux difficultés qui restent néanmoins dans le texte même d'ÂHisTOTs, il essaie en rapprochant des textes empruntés aux divers ouvrages du philosophe, de montrer qu'il s'est contredit, que si certaines de ses propositions sont contraires à la foi, elles sont des conclusions irrégulièrement tirées de prémisses conformes à l'orthodoxie, et qu'il faut par consé* quent s'en tenir à celles-ci, en laissant de c6té les déductions qui n'eu sont tirées que par un vice de raisonnement.
On s'explique dès lors que nulle part on ne trouve de traces de l'édition expurgée des œuvres d'AmsTOTK que Grégoire IX voulait faire faire en 123t. C'est que les commentaires de S. Tqouas sur Aristote, composés peut-être à la demande des papes, comme l'avaient été sûrement ses commentaires^" sur
50. ■ Nous voyons par la préface qne l'auteur [S. Thomas] a mise h la lâle de son ouvrage que la première partie ou l'explication de l'Évangile selon S. HjiTTitiBD fut présentée au pape Chbain IV par l'ordre duquel il ' avait entrepris ce commentaire, quoiqu'il en eût déjà fait un autre sur le même sujet, du temps qu'il enseignait à Paris, sous le pontificat d'ALEXANDRE IV. » (Le P. TouRON, Vif de S. Thomas, p. 199.) — « Dans la préface qui précède ou qui commence la seconde explication sur les quatre livres de l'Évangile, S. Tbohas nous apprend que c'est par un ordre exprès du vicaire de Jésus-Cbrist qu'il avait entrepris ce nouveau travail. ■> (/''., p. 689.) — Le texte de S. Thomas auquel l'auleur fait allusion se trouve dans l'épllre dëdicatoire de la Catenaaurea au papa Urbain IV : •< Sanctissime Pater, pio studio mens vestra inaigilat, vt tantae sapientiae lux tidellum corda perfundat, et haereticorum confutet însanias, quae portas inferorum merito deaignantur... Et huiusBiquidam diligenliae studio, Veslrae Sanctilati complacult mihi committere Hattbaei Euangelium eiponendum ; quod iuxta propriam facultatem executus, sollicile ex diuersis Doctorum libris praedicti Euangelii eipositionem conlinuam compilaui;... Suscipiat itaquc Vestra Sancti tas praesens opus, vestro discretiendum corrigendumque iudicio, Vestrae sollicitudinia et ot>edientiae meae l^uclum; vtdum a Vobis emanauit praeceptum et Vobts reseruatur Bnale iudicium, ad locum vnde exeunt Dumina reuertantur.» S. Thomas, OËDvnes, édit. Vives, t. XVI, pp. 1-2.)
PENDANT LE XIIK SIBCLK 33
l'Evangile, en fournissaienl l'équivalent. Désormais, Aris- TOTB ne sera plus aux yeux de l'Église le père des hérésies, mais une sorte de prophète et presque le 13* apAtre dont il est question dans JBA^ Dahascëne ; sa fortune ira sans cesse en augmentant; il sera soutenu par l'autorité ecclésiastique et même séculière (par exemple par Fbançois I" contre Ra- MDs) avec autant d'énergie qu'il avait d'abord été attaqué ; et Descahtes se heurtera à une défense de parlement de Paris de soutenir des doctrines contraires à celles d'ABiSTOTB (i624)5'.
Les conclusions de cette étude nous semblent donc pouvoir se résumer dans les thèses suivantes :
1* L'autorité ecclésiastique, tout eu reconnaissant jusqu'à un certain point la légitimité des études purement rationnelles, ne pouvait admettre que le raisonnement aboutit à des conclusions contraires à ta foi;
2* La philosophie d'AnisTOTE, à laquelle le nom de son auteur donnait une autorité considérable, lui ayant semblé contraire à la foi, son premier mouvement fut de proscrire cette doctrine ;
3' Mais la passion raisonnante du moyen âge, source de tant d'hérésies dans le domaine Ihéologique, amena dans la pratique la faculté des arts, c'est-à-dire les maîtres dont le rOle, par définition même, était l'usage exclusif de la raison, à transgresser souvent ces défenses ;
k' L'Église fut alors amenée à essayer de transformer eo allié cet ennemi qu'elle ne pouvait vaincre; et celte œuvre politique devint possible sans que l'Église parût rien reUcher de l'intransigeance de ses principes le jour où Albert le Grand et surtout S. Thomas eurent substitué à l'interprétation
51. LAnnor, dt vana Arist. fort. , Œuvres, Cologne, t. IV', 1732, p. 227,
34 ARISTOTE ET l'université DB PARIS
averroïste iI'Aristote une noavelle interprétation qui, vrue pu fausse en soi, ne se contentait pas de rendre Aristotb inofTensif pour l'orthodoxie, mais en faisait encore pour la religion un allié précieux, en apportant à la révélation l'autorité de son nom et le prestige de la raison naturelle.
BIBLIOTHÈQUE
DE L'ECOLE
DES HAUTES ÉTUDES
sorsiraEe nïiLiiG^isrrsKS
