Question traitée £e^. a//e^., III

6. Philon donne au langage par lui-même non seulement le pouvoir intellectuel de fixer les idées, mais celui de fixer la vertu : de Sacr. Ah. et C, 89.

7. Cf. fragments de Néchepso-Petosiris (Hiess, dissert,, Bonn, 1890). %. De sacr. Ah, et C, O2.

d'amélioration spontanée inexplicable à rhomme même qui l'éprouve^ mais qui lui donne, à l'idée des rechutes possibles, un sentiment de paix, de certitude et de sécurité. C*est du moins ce sentiment de victoire assurée sur le mal qui domine dans les expériences personnelles que Tauleur lui-même a faites de cette influence divine *.

N'est-ce pas par une sorte de réalisation extérieure de cette expérience que le Logos divin se présente non plus comme une formule intérieure combattant dans Tâme les passions, mais comme la vraie philosophie combattant avec des armes divines, les discours habiles et spécieux des sophistes ? ' II devient ici une espèce d'enseignement moral inspiré, qui par ses démonstrations et les divisions dont il se sert comme d' a armes tranchantes et défensives », réfute les dogmes impies,et sait retrancher le mal qui cherche à corrompre les âmes ^ C'est toujours, dans tous les cas, un appel à l'inspiration religieuse pour se sauver du mal. Si Philon paraît parfois accorder beaucoup à la simple argumentation philosophique dans la vie morale *, c'est sans doute parce qu'elle se trouve appuyée par une inspiration divine qui la rend efficace.

Telle est la siii^nification de ce culte du Logos, distingué du cuite de l'Etre suprême. La parole divine ne peut être Dieu : elle est la révélation de Dieu à l'àme pieuse, et aussi la prière qui monte vers lui. Elle inspire Thomme pour Taméliorer et guérir ses passions.

Nous avons ici une explication suffisante du rôle d'intermédiaire que joue le Logos entre Dieu et les êtres sensibles. Il ne peut rester, comme chez les Stoïciens, Fêtre supérieur. Mais cette explication même pose un autre problème : comment, dans l'esprit de Philon, pouvaient s'unir en un même être des