CHAPITRE III

Sommaire : Les intermédiaires et le dieu polyonyme. — La hiérarchie des intermédiaires. — I. I. — La Sophia divine. — Rapports du Logos et de la Sagesse. — Les contradictions s'expliquent par l'origine mythologique. — La Sagesse comme épouse de Dieu ; — comme fille de Dieu ; — comme mère du monde on du Logos.

— Comparaison avec le de Iside et l'orphisme. — Le mystère de la fécondation divine. ~ a. — "AvOoutto; Osoû. ~ L'Homme de Dieu dans le de opificio est l'intelligence humaine. —Dans le Commentaire^ il est l'homme idéal opposé à l'intelligencc humaine. — La légende juive du premier homme se combine avec l'idée stoïcienne du Sage. — La mythologie postérieure d'Ânthropos. — 3. — Les Anges.

— Les Anges philonicns et les démons de la philosophie grecque. — Comparaison avec VEpinomis et le Phèdre. — Théorie de Plutarque sur les démons. — Les théophanies et l'anthropomorphisme. — L'angélologie de Philon a une origine grecque. — 4- — L'Esprit divin. — Le c souffle «stoïcien. — Il devient chez Philon le principe de l'inspiration. — L'Esprit et les notions communes^ — Opposition de l'esprit et de la chair. — II. Les Puissances divines. — i. — Le culte divin» raison de la théorie des puissances. — Elles rendent possible le culte à l'homme imparfait. — L'imprécision dans la détermination des puissances. — Le mélange des puissances. « a. — Les puissances comme êtres mythologiques. — Puissances et attributs des dieux de la religion populaire. — Les puissances divines, la Diké et les Grâces. — III. Le monde intelligible. — Les Idées sont non seulement des modèles, mais des intelligences. — Les Idées, Dieu et le Logos *- La production des Idées par la division. *- Les Idées et les Puissances.

Le Loços est un intermédiaire entre Dieu et l'homme; Philon admet à côté de lui toute une série d'autres êtres ayant des fonctions semblables, comme la Sagesse et Tesprit divin. Il n'y a presque pas une seule propriété de ces êtres qui ne soit à roccasion attribuée au Logos divin. Cependant Philon a souvent tenté d'établir entre eux une hiérarchie qui les mette avec le Logos dans un rapport de supériorité ou d'infériorité.

La conception de dieux myrionymes, d^un dieu unique auquel sous ses différentes formes s'adressent les prières des initiés était familière au stoïcisme S dux cercles isiaques imprégnés de stoï-

I. Cf. Diog, L., VIII, 235 : Dieu nommé vov;, ZsO;, est oommé 7rô>X«îç tc m-

cisme\ enfin aux cercles orphiques'. L*idée n'est pas étrangère à Philon'; la Sagesse divine est polyonyme ; TEcriture sainte l'appelle aussi « principe (ipx^lv), image (sixova), vision de Dieu (opa<nv6£oG) »^ Le Logos « premier né de Dieu, Tatné des anges, l'archange a plusieurs noms, on Tappelle principe, nom de Dieu, Logos, homme suivant l'image (àvôpcoTroç xaT* slxôva), Voyant (6 ofdûijy Israël ». Nous plaçons donc au même rang le Logos archange, la Sagesse, le nom de Dieu, Thomme idéaP, le voyant ou la vision de Dieu, l'image de Dieu '. Dans d'autres textes sans que les autres intermédiaires soient des noms du Logos, le Logos divin se trouve cependant identifié à eux : Logos et sophia divine^, Logos et xoTfJLo; vor^To^" ; les logoi sont les intelligibles qui le composent'. Le Logos est archange, les logoi sont les anges*". Les logoi sont également les grâces divines ^\ et le Logos est grâce ou alliance ^^. Le Logos paraît être identique aussi à une puissance divine ".

Mais, de même que dans les hymnes orphiques, la toute-puissance de chaque Dieu n'empêche pas leur hiérarchie, de même ici les êtres sont classés bien souvent hiérarchiquement comme s'il s'agissait d'êtres distincts.

Le texte fondamental se trouve dans les Questions sur t Exode {II, 68, p. 5i5; Harris, p. 67): il s'agit de l'interprétation syml>oIique de l'arche et des objets qui y sont renfermés : « Examinons chacun d'eux. Le premier est l'être plus ancien que l'un et la monade et le principe. Ensuite le Logos de Têtre, substance spermatique des êtres ; du Logos divin comme d'une source, se séparent (o^iî^ovTai) deux puissances : la puissance poétique sui-