LES ANGES

plus abstraite, plus symbolique que la démonologie superstitieuse que Ton trouve chez Plutarque. C'est contre celle-ci que Philon paraît engager une polémique lorsqu'il dit : « Ces âmes ne sont pas des mélanges de raison et d*irrationneK mais l'irrationnel en est retranché ; elles sont intelligibles dans toutes leurs parties » * ; ce sont des essences pneumatiques (o'jo-iai -nvcU{jLaTixa»l) *, des esprits sans corps *. Au contraire d'après Plutarque il y a « chez les démons comme chez les hommes des différences de vertus ; la partie passive et irrationnelle n*est chez Jes uns qu'un reste faible et obscur, comme un superflu ; chez les autres elle est considérable et difficile à éteindre » ^. Chez Plutarque, comme dans r£/)mom/> et à la différence de Philon, les <lémons éprouvent plaisir et douleur '.

Malgré ces différences, de même que chez Plutarque les démons expliquent les mythes '^j l'angélologie reste chez Philon intimement unie à la mythologie. Après avoir dit que Dieu ne peut se jnontrer qu*aux êtres incorporels, mais que les âmes qui sont ^ans le corps se le représentent par les anges, il ajoute : « On ^^hante ce vieux récit : le divin imaginé par les hommes diffé- :^enimeut en des lieux différents, fait en cercle le tour des cités examinant les injustices et les illégalités; il n'est peut-être pas ^^Tai, mais il est bien utile » \ La théorie des anges c'est donc