Quaest in Gen,, I, 92 (Harris
3. Ib., III, II ; IV, 188 : nusquam coUiyati ; Qu, in Ex., II, i3. 4 • De def. orac^ ch. XII fin ; de defect. orac, ch. X fin. 3. Cf. encore chez Plutarque, ihid,, 11, les démons n'ont q^i'une vie limitée si longue qu'elle soit; Philon croit au contraire à l'éternité des <)mes anges (cette théorie mise dans la bouche de Cléombrote peut ne pas élre celle de Plutarque {Archiv. f. Getch. d. Ph.,vo\, XVII. p. 42). Plutarque, de Is, et Os,, 2^9 attribue également à Platon. Pylhai^ore, Xénocrate et Chrysippe l'opinion que les démons contiennent le divin non sans mélange, mais sont composés de l'âme et du corps (x«i '/v/^ô; ^Jin xui ^^lîxaro; àt^Oijorn) ; la sensation implique plaisir et peine et toutes les passions.
,^- L.C8 voyages (ir)avai) et autres événements attribués par les mythes aux dieuac appartiennent aux démons; de def , orac, i4.
7* X)e Somn , II, 233. Les discussions de Philon contre Tanthropomor-
R>8q[^^ et la défense qu'il en fait ont toutes deux une source stoïcienne. Les
°^^X. passages principaux {de post. C, i-g; quod deuê\immu(., 56-6o) se
./"^^K^ent aisément à une source commune avec les chapitres 'Mi et 34 du
p^T^ ^•^ du de nat. Deorum de Cicéron ; Cicéron, comme Philon, s'oppose aux
^^tai^îens. Le texte de Philon est parfois plus complet. A la question :
. ^^i^ pedibus opus est sine inçressu ? » Philon répond par une raison tirée
*^- nature de Dieu (de post. C, g 5) ; cette raison est étendue i^/uod deus
***««£., 57-58) aux autres actes matérirls que l'on prHe à Dieu. Colta qui
130 LES INTEKHÉDIAIRËS
toute la mythologie grecque qui entre dans le philonismé aved le point de vue de Tanthropomorphisine utilitaire.
Nous nous expliquons par là aisément le degré de réalité et les attributs des anges. L'apparition de Dieu sous forme d'ange est seulement un degré plus haut de Tanthropomorphisme; si aux natures lentes incapables de comprendre Dieu sans corps, celui-ci apparaît sous forme humaine, pourquoi s'étonner que « pour aider les hommes dans le besoin, il s'assimile aux anges » ^ L'ange est une image de Dieu % mais dans Topinioii que Dieu impose à ceux qui se la représentent elle est Dieu luimême '. Il n'y a qu'un Dieu, mais le polythéisme reste vrai par catachrèse *. La raison de l'infériorité divine, c'est rinfériorîté de Tàme humaine qui ne pourrait contenir l'abondance des bienfaits de Dieu s'il n'usait d'intermédiaires ^, et qui est incapable de s'élever directement à la notion de Dieu *. L'ange est donc comme le logos un être inférieur à Dieu mais que l'âme prend pour Dieu lorsqu'elle est encore incapable d'avoir la science du Dieu véritable \
La théorie du logos faisant intervenir dans la nature une cause moins parfaite que Dieu explique Torigine du mal. Au logos spécialement est confié le châtiment du méchant. La théo* rie des anges répond au même besoin. Une de leurs fonctions principales est de punir les méchants ou de donner à Thomme le bien inférieur qui est l'absence dumaP. La nécessité d'une théocritique Bpicure comme Phiion (de post. C, 2) rattache en outre comme lui {ibtd.)f ranthropomorphisme au culte éj^yptien et aux religioos populaireA (chap. 29). Les autres passag^es contre la théorie {leg. alleg,, I. 36 ; de confuê, lingu.f 98 ; de decal,, 3*2) se rattachent évidemment à la même source. Le point de vue de Tanthropomorphisme utilitaire (surtout guod deuê immui,^ 52, 54, 55, 62 à 70 ; et de confus^ lingu., 98 ; Qu» in Gen., 1, 55, WendUnd, 36) ; ibid,^ II, 54, Harris, 23) se rattache également à la critique de CotUi : <c ... Consilio quodam sapientum, quo facilius animos imperitorum ad deorum cultum a vitœ pravitate cooverterent... » (cf. Phiion : ntuâùtii cvixc itnl vo'jOso"ia;).
