De praem., ch. XX, cf. Vita Mos., II

3. V, 3t., II, 288: T« fxkv ri^n <70|i6c6)5x6, rà Jj Tr^oo-t^oxàrat ; cf. de Humanit,, ch. IV, II, 388 : (s.e., les prophéties mosaïques), àç, ôrt TcW^op>}6>70'ovTat, ttio--

4. Pour Philon, la loi juive n'est pas différente de la loi de nature, de celle de la cité du monde, et par là, l'idée stoïcienne du cosmopolitisme acquiert une valeur pratique et politique.

8 LE PEl'PLE JUIF

loi juive est donc en une certaine mesure considéré comme indépendant de celui du peuple juif. Cette impression est renforcée par l'argument qui suit : la conquête du monde par la loi juive, d'après le tableau que trace Philon, n'est plus à faire, elle est faite ; il n y a pas une cité qui n'ait en honneur et le sabbat et le jeûne de la hiéroménie^ Le fait fondamental de cette domination de la loi juive est pour lui la traduction de la loi en grec par les Septante, entreprise non, pense-t-il, pour les besoins des Juifs, mais uniquement par le désir que les Grecs avaient de connaître celle loi dont ils entendaient dire tant de merveilles. Nous sommes donc ici en plein universalisme. Pourtant le souci de la réussite du peuple juif lui-même revient dans la conclusion qui présenle la victoire définitive de la loi comme attachée au bonheur .du peuple : « Les lois sont l'objet des désirs de tous, particuliers et gouvernants, bien que le peuple depuis longtemps ne soil pas heureux (oùx e'jtu^oGvtoç) ; s'il se produisait quelque impulsion vers un état plus brillant, quel accroissement prendraient ces lois ! Quittant ses coutumes particulières, abandonnant celles de ses pères, chacun se tournerait vers Thonneur de ces lois seules; par la réussite (ti-zuyLc^) du peuple, par leur éclat, elles obscurciront les autres, comme le soleil levant fait des étoiles » (II, 63-44)* Remarquons ici le condilionnel : eî yivoiTO ; cet avenir est donc simplement hypothétique. On ne peut guère douter que la condition qu'il passe sous silence est le repentir moral de la fin du de exsecrationibus. Mais il eût été maladroit, dans une œuvre de propagande, d'insister sur le côté purement nationaliste de la question d'avenir. Nous prenons ici, sur le fait, une des raisons qui ont pu faire abandonner à Philon ce point de vue d*un nationalisme étroit; on ne pouvait guère faire de la loi juive une image de la loi éternelle du monde qui doit s'imposer à tous les hommes et en même temps faire dépendre son succès de la réussite politique d'un petit peuple. Le public étendu auquel Philon destinait son Moïse n'aurait pu admettre une telle absurdité; les nécessités de la propagande le poussaient donc à atténuer ce qu'il y aurait eu ici de trop choquant pour tout autre qu'un Juif.

Pourtant il y a une autre raison plus profonde ; on a pu remarquer que le seul chapitre du Deutéronome utilisé par Philon

I. V, 31. t II, 20-25; cf. ibid., I, 2. La gloire des lois qu'il a laissées se répandant à travers le monde est parvenue jusqu'aux extrémités de la terre»

d'après le commentaire allégorique 9

dniis Moïse ^ est le chapitre XXXIII sur les bénédictions. Il laisse entièrement de côté les chapitres XXVIII et XXX qui ne décrivent que des biens ou des maux matériels ; abandonnant ici l'avenir extérieur du peuple, il pense seulement à son perfectionnement moral ultérieur : « Les demandes de Moïse, dit-il à propos des bénédictions, étaient des demandes des vrais biens (alr/,- (lei^ Tjaav al twv àXioSCvcov àyaOcov) ; il demande non seulement qu'ils arrivent dans la vie mortelle, mais surtout après que l'âme sera libérée des biens de la chair » K Au point de vue nationaliste de la réussite du peuple dans sa richesse et sa santé se substitue donc ici d'une façon complète le point de vue mystique et individualiste du perfectionnement moral qui doit aboutir à la *vie éternelle : les vrais biens sont opposés aux biens extérieurs et aux biens du corps.

Il y avait déjà dans VExposition une certaine bizarrerie dans l'opposition entre la frugalité à laquelle doit atteindre le sage et les récoltes et les biens immenses que Dieu lui offrait comme récompense. C'est ce qui a pu décider Philon à une époque postérieure du développement de sa pensée * à abandonner entièrement l'avenir matériel de son peuple, la gloire, la richesse et les honneurs au profit de l'avenir purement moral. Cette impression est fortifiée par l'examen de certains passages du Commentaire alléger ique\ c'est la dernière en date des œuvres de Philon et il s'y montre résolument hostile aux doctrines qui comptaient sur un avenir de prospérité matérielle.

Déjà les quelques passages des chapitres XXVIII et XXX que Philon y interprète sont, par Tallégorie, tournés en un sens moral ; la pluie bienfaisante de Deutér., XXVIII, 1 2, devient le bien céleste opposé aux biens terrestres^; les || 65 et 66 du même chapitre désignent non pas des maux matériels, mais par allégorie l'instabilité du méchant*. Enfin, la réunion en une seule contrée des Juifs revenus au repentir {Deut., XXX, 1 1) est interprétée comme Tunion et Taccord des vertus opposées à la dispersion et à la di.ssipation du vice ^