LE MONDE INTELLIGIBLE KT LES IDÉES

intelligibles, leur maître et leur î^uide*. Tel est aussi le sort du

/og"os; il apparaît souvent comme la première et la plus ancienne

d^s idées, l'idée des idées*, le genre suprême, dont loutes les

a ta tires ne sont que des espèces. Mais d'autre part il est aussi

l'organe par lequel Dieu produit les Idées.

Si nous considérons maintenant les idées elles-mêmes, nous v^03rons pour ainsi dire, à chaque Hij^ne, les traces d'une niélliode d^ division dichotomique en contraires dans leur détermination. Les idées se présentent par couples contraires dont Tune esL bonne, Tautre mauvaise: la première divijfion paraît être celle même de l'intelligible et du sensible. Le sensible en luincmâine n'est en effet qu'une idée du monde intelligible '. La division entre Tidée de Tintelligence et l'idée de la sensation paraît êlrci de même nature *. Philon réunit ainsi les diverses oppositioi::is du monde intelligible : Timpair qui correspond à la cause aot^ive et le pair à la matière; ressemblance et dissemblance, id^ Mitilé et diversité, séparation et destruction; ce tableau resser»:Mble aux oppositions de la matière et de la forme dans le do of^m^icio mundi\ d'une part le désordre, le manque de qualité, d'âlK-ne, Taltérité, le désaccord, d'autre part Tordre, la qualité, l'aw^ inflation, Tidentité, l'accord qui sont de la meilleure idée (rf,; xps: «.-rrivo^ lôéa;) *. De même dans l'énuméralion des êtres idéaux qu^ Dieu crée d'après la Genèse, Philon essaye parfois d'introdu.ij'e la division en contraires/'. A la fin de la description du "^onde idéal dans \t Commentaire allé^orifi ne \ nous trouvons à Propos d'une de ces oppositions, celle de l'idée d'intelligence et d^ l'idée de sensation, des traces d'une théorie assez obscure sur les rapports des contraires dans le monde des Idées ; si Ton considère une intelligence individuelle et une faculté de sentir individueNe, ces termes sont en rapport. L'intelligence n'est active que sous l'influence de la sensation qui entre elle-même ^^ acie par suite de l'impression des sensibles. Au contraire les "^es correspondantes sont sans rapport et n'ont pas besoin les '^les des autres. L'Idée de rintelligence n'élabore pas la sensa-

^l'' '^^ilon parait avoir vn à^ns de confun . Ihiff., 177, le v\\\u* iWs \uu*\\\v\'

*^^>minc culte de Dieu supnrme /rf. Mi>itzenslciri, Voimniulf».r\ . 2 w j * ■■^— ogos = idée, de fuga et inr., ia.

/ " ^^^« yivixôvai^iiîTôv, leg, all^'h, I, yy. '^^^g. alleg.^ I, 22-28.

lion, puisqu'elle le ferait par rintermédiaire des sensibles qui n'ont pas de place dans le monde idéal, et la sensation générique ou idée de sensation n*a pas besoin non plus des sensibles : les termes idéaux sont donc séparés l'un de l'autre dans le monde intelli§^ible ; ils ont, dit Philon, un achèvement, une limite'. L'imperfection et l'illimité dans le monde sensible devraient donc être attribués (mais la conclusion n'est pas très explicite chez Philon) à un mélangée des Idées *.

Cette conclusion n'est pas en effet bien comprise et le texte suivant nous montre que Platon est assez grossièrement interprété. Dans le Timéc (36 c d) Platon décrit la génération du ciel sensible par le mélange de deux idées, celle du même et celle de l'autre. Philon reproduisant ce passage l'a compris comme la formation de l'Idée intelligible du ciel. Il y oppose le ciel sensible fait de matière, sans comprendre, dans le sens de Platon, que le sensible venait du mélange des intelligibles. Cette interprétation n'est d'ailleurs pas attribuable à Philon, mais aux « mathématiciens » qu'il nous dit suivre \

Les puissances divines ne sont pas distinctes des Idées ; les modèles incorporels sont donc conçus comme des causes actives et inversement, les puissances comme idées. Les deux plus hautes puissances sont en même temps les idées des idées ^ ; elles sont souvent qualifiées de mesures des êtres, la puissance royale, mesure des choses sujettes, la puissance poétique, mesure des biens*. Cette dernière n'est d'ailleurs pas diflFérenle de l'Idée du bien ; elles donnent des qualités aux êtres sans qualités, des formes aux êtres sans formes *. Il est important de noter la façon dont Philon affirme l'identité entre les Idées et les puissances; il ne dit nulle part précisément que les puissances sont des Idées, mais seulement que quelques-uns ontcoutume de les nommer Idées \ Nous avons encore ici un exemple de cette polyonymie que nous rencontrons dans le syncrétisme philoso-