LES THÉORIES COSMOLOGIQUES

pl-ftique, c'est la vue; nous en trouvons plusieurs éloges assez loxi^'. Cette supériorité se rattache à un ancien dicton rapporté à Heraclite'. L'ouïe, moins certaine que la vue, forme avec elle les deux sens philosophiques les plus spirituels. A eux s'en ajoutent deux autres qui concernent non le bien-vivre, mais le vivre et s'adressent au corps : ce sont Todorat et le goût^ Ailleurs, les deux sens inférieurs sont le goût et le tact, tandis que l'odorat forme un intermédiaire^. Les détails sur les conditions physiques et physiologiques de la sensation, surtout de la vue et de I^odorat, sont empruntés surtout à Platon et à Aristote*. La connaissance sensible exige un concours de la sensation et de l'intelligence. C'est elle seule et non pas le sens qui perçoit et comprend les diverses sensations. A son tour, la représentation excite Tintelligence à produire la volonté, puis Fassentiment. Mais l'assentiment se produit seulement s*il n^y a pas plusieurs représentations agissant avec une force égale et comme en équilibre*.

En somme^ un syncrétisme dans lequel sont admis tous les éléments, en particulier péripatéticiens et platoniciens, qui s'accordent avec l'idée stoïcienne fondamentale de la sympathie des Parties du monde, telle serait la définition la plus exacte des ^ties cosmologiques de Philon.

^ • De Abr.f 150-167 : ohuioroirr, inf/J, toujours mobile comme la pensée, *^Î8ît la lumière, le plus beau des êtres, est l'origine de la philosophie {spec. p4^-, III, 34, 33o; Qu, in Gen., Il, 34, ii3; Harris, 22). D'autre part, sur la ^*l>lc88c de la vue, de Abr.^ 76.

^. Rapportée de judice, 2, II, 345 (Diels. Fr. der Vorsokr,, fr. 107, p. 81). ^- Qu. in Gen.j III, 5, 177 ; les 5 sens, de Abr,, 149. 4. Qu. in Gen,, IV, 147, 356 (cf. de Ahr.^ 241). ^^- Freudenthal (p. 4^) ramène à Aristote {de antm., 420 a, 7 sq.) ce qu'il r*^t Sur les conditions de l'odeur {deebriet., 191) et du ^oût. à I^laton {Timée, ^y ày et Aristote {de An,, ^igb, 4 ^•)« ce qu'il dit sur le son ((/uod deus ^"tjft., 84). I^ premier passage sur le goût, placé dans l'exposé des tropes lui î^ï^îve donc par un intermédiaire sceptique .

^- On trouve ici : io des théories stoïciennes (at^ji;»t; venant de «7- .^'-Ç^quoddeuM immul,, 42; qualités sensibles réelles, desacr.Ah.^^), dans un l^g^ment moral d'origine cjnico-stoîcienne ; le rôle du Tryivua tendu jusqu'au *?**»» leg. alleg,. II, 37; de fuga^ 182 ; les trois facteurs de la perception, ^» nn Gen,f II, 21 ; la représentation distincte de la sensation, quod det. pot., "^I; a« péripatéticiennes et platoniciennes (les sens mâles et femelles, quod ^^- JOoi,^ 172; l'air milieu des sensations, V, M., II, i48; de Somn., I, 20, ^^^^^ dans un passage sceptique sur râx«Ta>ï;yta du ciel ; la sensibilité posément réceptive, leg. allef/,. H, 38 ; rùle du voi;, ibid,, 4o.

I6â LE COSMOS

a. — Les cultes cosmiques

La plus grande singularité de la cosmologie que nous venons d'exposer est certainement de se mouvoir à Taise dans les œuvres de Philon. Car elle a la prétention de contenir l'explication totale des choses. Le ciel est le maître de la terre, et la sympathie des êtres cause, par une liaison fatale, tous les événements. Mais n'est-ce pas là la négation même de Tidée d'un monde intelligible supérieur au sensible, donc de toute la pensée phi- Ionienne? JM'est-ce pas le cosmos identique à Dieu? Philon, tout en admettant la conception stoïcienne du monde, combat cette conclusion. La conciliation des deux termes, le monde divin et Un Dieu extra-mondain, ne se fait d'ailleurs pas autrement que le rapprochement du culte de Dieu et de celui du Logos. Le monde se transforme comme le Logos en un intermédiaire entre le Dieu suprême et l'âme humaine.

Philon connaît et cite pour les critiquer les cultes naturalistes qui, à son époque et dans son milieu, plus ou moins imprégnés de stoïcisme et d'astrologie, avaient divinisé le monde ou quel- ' qu'une de ses parties. L^ensemble de ces cultes est pour lui la forme supérieure du polythéisme; sa forme inférieure est l'idolâtrie ou le culte des animaux. Cette conception naturaliste du paganisme lui est visiblement inspirée par Tallégorie stoïcienne. Les Stoïciens, suivant en cela de nombreux précurseurs, avaient voulu retrouver sous les dieux populaires le symbole des parties du monde. La mythologie se trouvait par là surajoutée à l'adoration du monde qui en constituait le fond. C'est tout à fait ainsi que Philon la conçoit. Les Dieux ne sont que de faux noms donnés aux parties du monde, et les mythes des récits prodigieux et souvent absurdes ajoutés à ces noms*. Des sophistes sont accusés d'avoir inventé ces noms et ces légendes*. H faut remarquer que, chez les premiers apologistes chrétiens, comme Athénagore*, la théologie païenne se présente précisément sous cette forme.

Philon classe de la façon suivante les cultes du monde ;