LA DIVINATION INTUITIVE

et l^s signes qui doivent accompagner la victoire des amis de -Di^ij*: c'est sous cette influence que Philon, dans les écrits où il «*^«:»ploîe pas exclusivement la méthode allégorique, a pu cons^M^^%rer cette idée.

-Mr^liîion ne critique jamais la divination inductive sans lui

of^f>oser la « possession divine » et la « prophétie ». Sa théorie

d «JB. jprophète n'emprunte rien au prophélisme juif, mais se tient

ic^ "«Ji. ^ entière sur le terrain des idées égyptiennes et grecques ; le

d^=^ mrm, de prophète correspond très exactement à ce que les Grecs

ajlf^ ][^ étaient la divination intuitive. Elle est de deux espèces : les

o ^c^ ^^ ^les et les songes (oveipoi) ', mais il n y a entre les deux qu'une

d M. '^Férence de forme puisque le mode d'inspiration et d'interpré-

t^A. ^mon est le même pour chaque espèce d'oracles et de songes.

m^ ^iK. VIS un oracle ou dans un songe deux cas peuvent se présenter :

i^ ^s sont par eux-mêmes évidents et montrent Tavenir sans hési-

l^i^^mon possible; ou bien ils sont obscurs, énigmatiques et alors

^^^jm. songe ou à l'oracle se joint l'interprétation, qui est un art

^3^«mt ses règles, donc bien semblable à la partie inductive de

^ ^*- mantique. Mais de plus Finterprète des songes et des oracles

t^^'-»l être lui-même inspiré. L'on sait que c'est la méthode allé-

K'^^'^ique qui est bien souvent employée par l'onirocrite et le

^^lii*esmologue, pour interpréter les songes ou oracles; or c'est

^^ chresmologue inspiré que Philon fait le portrait lorsqu'il se

^'^présente lui-même interprétant les versets sacrés.

^€iis il nous faut montrer en détail chacun de ces points; la Pï^incîpale source sur la théorie du prophète se trouve, outre la *^ite des passages déjà cités sur la divination inductive, dans la ^**ïxîère partie du livre II de Moïse (187-fin) consacrée, après la ^y^tité, la législation et le sacerdoce, à étudier la prophétie 'J^* ^n est la condition. Après avoir expliqué le but de la pro- '^^^t.îe (Moïse prophétise (ÔsttciJJsi) tout ce qui n*est pas compris '^ ** la pensée (o^a [xr, aoy^tixo) xaTaAajjifiàvsTa».) ', il indique que ^^t^s les paroles du livre saint sont des oracles. Il en donne la ^^^^sification suivante : « parmi les oracles, les uns sont dits de '^^ce de Dieu par le prophète divin comme interprète ; les

^r^ ** Les signes de la punition du monde pcrheur, Sib.^ III, 601-623^ rappor-

^ 'parâchurer aux temps pré-chrétiens.

j • Les ovgtpoi ^tàntuTrrot sont opposés aux «vvTrvta (Bouché-Leclercq, Histoire

^'<^ divinai,, I, 3oi).

'^ • Ce sont les d^nla comme Tavcnir, V, M., Il (III), 26(), les dispositions •^■^écs de l'âme, spec. legg., III, 10, p. 3o8. Les songes ont aussi pour objet

t86 LA PROPHÉTIE ET l'eXTASE

autres rendus par demande et par réponse ; les troisièmes de la face de Moïse lorsqu'il est dans l'enthousiasme (èmôetào-avro?) et que lui-même il est possédé (eÇ ay-rou xaTao^sOivro;). Les premiers sont tout entiers (oXa o'/oX(ov) des signes des vertus divines ; les seconds admettent le mélange et la société puisque le prophète demande et que Dieu répond ; dans les troisièmes Dieu a communiqué au législateur la puissance de prévision par laquelle il prophétise l'avenir ». Il y a un parallélisme frappant avec la classification des songes ^ : dans une première espèce de songes, le divin communique les images par son impression propre ; il est le principe du mouvement ; la seconde natt d'une collaboration de l'âme de l'univers avec notre pensée, qui la rend capable de prédire l'avenir ; dans la troisième Tâme, de son propre mouvement {Il sajrr,; xivojjxêvtj), dans l'enthousiasme, « prophétise l'avenir par une puissance de prévision ». Des deux côtés, nous avons l'action divine seule, l'action d'ensemble de Dieu et de l'âme, Taclion de l'âme seule. Or cette classification des songes correspond à celle de Posidonius ' ; « uno quod animo providct animus ipse per sese (troisième division de Philon) ; altero quod plenus aër sit immortalium animorum, in quibus tanquam insignitae nota; verilalis appareant (première division ; cf. çav- Taïiai Tpav(o^ Tiàvu xal àpiSr^Xw^ sjxtjVutsv), tertio, quod ipsi Di cum dormientibus colloquantur (deuxième division) ». Seule la seconde division de Posidonius qui attribue aux âmes ce que Philon attribue à Dieu offre une difficulté ; mais remarquons que Philon emploie de préférence à 6e6c, to GsIov dans la première division, ensuite que dans la division correspondante des oracles, il attribue l'oracle non pas à l'Etre, mais à ses puissances (t^<; îXscj xal sùcpyÉTiSo;), enfin que chez Philon lui-même, nous trouvons une seconde classification {de Somn.j I, 189) qui rapporte les songes, les uns à la cause suprême (ipsi Di de Posidonius) les autres aux anges (les âmes de l'air) ; enfin le caractère de clarté spéciale de ces songes suffit pour les identifier. Il résulte de cette comparaison que c'est fort probablement à Posidonius qu'est empruntée également la division des oracles.

Sur le premier genre d'oracles et de songes, les œuvres de Philon ne renferment que peu de détails : dans le Moïse, il déclare qu'il est au-dessus de la puissance humaine de traiter