De prœm. etp.y'j

l'extase 199

Dieu K. La première monte de la conséquence au. principe, comme si l'on déterminait l'unité d'après la dyade, la seconde descend du principe à la conséquence. Le premier procédé devient inutile si Ton emploie le second.

Est-ce à dire que, pour Philon, Tàme s'installe tout de suite et comme d'un bond dans la contemplation de l'Etre suprême ? nullement : l'intuition suppose, elle aussi, un progrès vers Dieu : mais, chez les stoïciens, ce progrès était le passage d'un effet à la cause ; le monde est lié à Uieu, comme le premier terme d'une proposition hypothétique au second. Il est au contraire, chez Philon, comme le fonctionnement toujours plus parfait d'un organe intellectuel et nouveau, d' « un œil de la pensée », destiné à contempler un autre monde que le monde sensible. Pour les stoïciens, il n'y avait qu'une expérience ; pour Philon, il y en a deux, et il s'agit d'acquérir progressivement celle du monde supérieur. Le même problème s'était déjà posé à Platon, dans le passage du sensible à l'idée. La dialectique régressive de la République, du Phèdre et du Banquet a eu sur Philon la plus grande influence : chez lui aussi est décrit cet approfondissement intérieur qui fait passer de l'apparence à la vérité, de l'image au modèle. Le point de départ est la conviction que le sensible est obscur et indéfini ; c'est alors que « l'œil de l'âme » s'applique au monde intelligible ; elle l'ouvre avec peine, et l'obscurité se dissipe ; mais elle voit que. le monde intelligible est gouverné, et s'efforce de contempler le maître qui le gouverne*. Le rapport du monde intelligible à Dieu est ici exprimé en langage stoïcien : on reconnaît la preuve stoïcienne qui va du inonde à Dieu, dans laquelle monde sensible est remplacé par monde intelligible. De la même façon, dit-il ailleurs, Dieu est « conclu de ses puissances » ' (dont les Idées, nous le savons, ne sont qu'un autre nom). N'y aurait-il donc là, que le transport d'un monde à l'autre de l'argument stoïcien ? Nous ne le croyons* pas : la formule seule est stoïcienne : le rapport entre les intelligibles et Dieu est connu non pas par la démonstration, mais par révidence ; l'acte de conclure Dieu de ses puissances est l*objet de l'évidence (âvapyeia) \ Le rapport entre Dieu et ce

1 . De prcem, et p., 6, p. 4i4. Le passage du xoa/xo; vo/jto; à Dieu qui le gou- "^ernc i;&vto;toç) est tout à fait parallèle, bien que la preuve ne soit pas indi- ^uée, au passage du monde sensible à un Dieu gouverneur dans le stoïcisme. L«e langage stoïcien s'adapte ici encore à une idée nouvelle.