De confus, ling

5. Depost. C. 35-38 (cf. leg, alleg., III, 81 et conf. lingu., laS). L'intcr— ^'' prétation philonienne aurait dû, à notre sens, attirer l'attention des historiens ^C3i8 de la sophistique. Gomperz (Penseurs grecs, tr. fr., I, 4^6) soutient conlr^^*''**^ l'interprétation sceptique et subjectiviste de V Homo-mensura dans le Thti-3»'''^ tête, une interprétation dogmatique : « Presque toute l'antiquité, ajoute-t-il, s. pris pour argent comptant l'interprétation de Platon ». Philon y fait au moio une exception : VHomo mensura y est tellement bien interprété en un sen dogmatique que tout le scepticisme accepté par Philon n*a pas d'autre obje que de le détruire (tout le développement dogmatique qui suit le | 35 est Vea posé du protagorisme, comme on le voit d'après les allusions du g 37 sur ceiK^-^''' qui parlent bien des dieux tout en niant la causalité divine, et l'accusa tic::::9» -^^^ d'impiété). Philon, bien entendu, ne connaissait pas Protagoras (cf. § 3^« ' fOLtriv) et ne faisait donc que reproduire une opinion courante.