Cf. 180 : zfjq Ttspï rà ^«(vousva «orraTou ^opà

3. Le Ipope de la relation^ le sixième dans le de Ebriet., y est indiqué en fMissant.

4. Le scepticisme est, pour Enésidème, <( le chemin vers la philosophie d'Heraclite » (Sextus, Pijrrh.fl, 210).

que les mêmes expressions sceptiques y sont encore employées, ensuite que. si les choses célestes sont réglées t par les règles mêmes de la vérité », il n'est pas dit du tout que cette vérité nous est accessible et que le ciel est compréhensible, enfin que le début de ce fragment limite bien le scepticisme à la vie humaine. Mais attribuer de telles idées à Enésidème lui-même, ce serait contredire formellement sa critique de la vérité qui exclut la vérité de tout être. Il faut donc croire que, dès répoqae de Philon, ce scepticisme, se combinant avecTidée vulgaire de la séparation du ciel et de la région sublunaire^ avait pu servira l'appréciation pessimiste de la vie terrestre dans son opposition à la vie céleste. De la même façon la critique des opinions sur le ciel dans le de Somniis finit par cette espèce de réserve qu' « aucun mortel n'aura jamais la force de le comprendre » *. De fait le but de Philon est non pas de montrer que la vérité n'existe pas, mais qu'elle n'est pas dans la région terrestre et que l'homme en tant qu'être terrestre ne peut Tatteindre.

Philon se retrouve finalement beaucoup plus près du platonisme que du scepticisme. C'est non pas l'être en général, mais le devenir seul t qui est couvert d'obscurité, et à qui convient la suspension du jugement »*. Mais c'est parce que le sensible n'est que l'image d'un modèle idéal ; cette image qui fausse son modèle, ne saurait engendrer qu'une opinion instable *. Or rhomme est incapable de parvenir aux intelligibles ; sa pensée est alors affaiblie par trop d'impressions. La sagesse humaine est « trop mélangée, trop faible pour voir chaque être distinctement ; l'erreur s'y mêle, comme l'ombre à la lumière » *. A cette opinion, Philon oppose la connaissance des causes et des Idées, qui sont atteintes par « les dieux »*.

Cette critique de la connaissance dépend d'un thème beaucoup plus général : c'est le thème de la faiblesse humaine, et la dépréciation de toutes les facultés.

L'idée se développe parallèlement à l'exposé du dogmatisme de Gain. L'intelligence, d'après Caïn, possède tout le monde sensible; comment est-ce possible puisqu'elle ne sait pas elle-mêm* ce qu'elle est ? et comment avoir foi aux sensations puisqu'elles