DerGlaube im neuen Testament, Leiden, i885, pp. 55-io

7. Confus. tinr/U., 21 : o;^i*o«t«t>;v xal jSgÇotiwrKTïjv ^toîÔsffiv.

8. De post, C, i3. La foi ayant pour objet les choses autres que Dieu (sensation, raison) est sans cesse opposée à la foi en Dieu considérée comme la seule possible, de opif, mundi, 45 ; Leg. alleg., III, 228 ; de Abrah., 203.

cun être autre que Dieu ne pourra avoir la foi véritable et constante en lui : c'est ce que Philon a voulu dire en disant que la foi véritable n^appartenait qu'à Dieu. Dieu, admet Philon, est seul TciTToç, c'est-à-dire non pas au sens passif gage de foi, mais au sens actif croyant *.

Qu'on remarque la forme de paradoxe stoïcien (6 6eo^ [xovoç TcioTO^) ' que présente l'affirmation que la foi n'appartient qu*à Dieu. Suivant la formule stoïcienne et conduit par le texte sacré, il affirme d'autre part que le sage seul a la foi, paraissant Tattribuer à un autre qu'à Dieu. C'est une inconséquence dont il n^y a pas lieu de s'étonner. Philon se trouve en présence d'une liste de paradoxes sur les qualités du sage (seul riche, seul libre, etc.), et bien souvent il donne tels quels ces paradoxes. Mais quand il a lieu d'opposer Dieu à la créature, les paradoxes sont attribués à Dieu seul. Si Dieu a foi en lui parce que seul il se comprend, cependant les sages, amis de Dieu, Abraham et Moïse ont aussi la foi. Cependant le rejet du paradoxe stoïcien est un point de vue beaucoup plus profond et qui touche de plus près à l'essence de la mystique philonienne. Suivant elle il est tout à fait impossible que la foi appartienne à l'homme. On résoudra de cette façon l'espèce de contradiction qu'il y aurait à admettre d'une part que Dieu est incompréhensible, d'autre part que la foi qui repose sur la compréhension de Dieu est possible. Au fond la foi est impossible au même titre et pour les mêmes raisons que la compréhension de Dieu.

La foi que peut atteindre l'homme est nécessairement traversée de doutes et de chutes. Philon décrit avec une grande finesse d'analyse ces doutes légers qui assaillent la conscience du croyant. Après avoir indiqué un doute d'Abraham, le croyant, sur les promesses de Dieu, il ajoute : c Le doute étant incom-

1 . D'après Schiatter {oo, laud,) Trtorbç atlribué à Dieu a ce sens passif ; rexpressioo signifie « que la Tricrt; (foi) subjective du croyant est conditionnée par la TrtvTcç (gage de foi) objective de Dieu ». Certains passages {quit rer. div, h,, 98; leg. alleg,^ III 208) peuvent en effet s'expliquer ainsi. On est obligé d'expliquer autrement, leg. alleg,, III, 204 : « Aucun ne peut croire fermement à Dieu, y est-il dit, parce qu'il n'a montré sa nature à personne. Seul il aura une opinion ferme (ta;^upccîTac) sur lui... ;il est donc juste qu'il jure par lui-même parce qu'il est l'objet de sa propre foi (rcoroûutyoç cauToy) S). Ailleurs {de mutai, nom., 82), à ceux qui reprochent à Abraham de ne pas avoir la foi complète, il répond qu' « elle ne peut être chez un homme aussi stable que celle qui est dans l'Etre ». T;${ ttcoc to ov Trtffrcw; d'après ce contexte ne peut vouloir dire que la foi de Dieu lui-même.