LE$ MYSTÈRES

^ande fut toujours publique et ouverte. Bien des passages sur la publicité des préceptes divins * plus conformes à Fesprit juif s*opposent à cette théorie.

Pourtant cette impression s'atténue si nous considérons le contenu des doctrines exposées par Philon comme mystérieuses. Si la forme des mystères ne lui otfre que des métaphores, il en est autrement du fond. S'il est déjà fidèle à Fesprit des mystères de Sun époque en donnant à leur enseignemept un fond allégorique, il est encore beaucoup plus influencé pour le fond de la pensée. D'abord Finitiàtion en général est définie Fentrée dans un monde nouveau, la « contrée invisible » qui n'est que le inonde intelligible S et nous savons que le passage dans un «autre monde faisait le fond des mystères '.

Les mystères sont de deux espèces : d'abord les mystères sur IsL nature de Dieu et des puissances, puis celui qu'on peut appeler le mystère de la fécondation divine. C'est à propos des premiers et des premiers seulement que Philon fait la distinction e¥ï grands et petits mystères. Les petits qui constituent le prelïiier degré d'initiation se rapportent aux puissances et les S'i*ands se rapportent à Fêlre premier *. Ils consistent, en somme, à dépasser la multiplicité des puissances pour saisir au-dessus cet être dans son unité et sa pureté '. Il faut remar- ^^er que le monothéisme ainsi présenté est fort loin d'être le 'ï^onothéisme biblique, même celui des Sagesses. L'unité divine y est un point d'arrivée, non un point de départ. Il a en effet ^omme premier degré l'espèce de polythéisme abstrait de la doc- ^l'ine des Puissances. Il faut le rapprocher du monothéisme tel ^u*on l'entend dans les hymnes orphiques, Funité divine conçue *^us la pluralité des formes, et tel qu'on l'entendait, sans doute, ^^ns les mystères isiaques. Pour le mystère de la fécondation divine % nous avons assez fait voir qu'il correspondait et à la doctrine du traité sur Isis et aux allégories orphiques : c'est de ^ette seule façon que Fon peut expliquer, par exemple, le texte

'• Qu, in Ex. y II, 41,498.

• ***oucart, Rech. sur la nat, et Vorig. des mijst. (Mcm. de VAcad. des Insc. 'f^^ies-Lettres, 1893).

?" ^e AbrahamOy 122 ; Sacr. Ab. et C, Oo.

^ ' ^Miod deus immut., 61 sq. ; sacr. Ah. et C ^^o. • ^c Cherufj., 4'^ sq- ; i^g, alleg., III, 3, 219.

qui a paru si obscur à Ziegert * sur les femmes qui recouvrent la virginité par Tintervention divine.

Il y a donc ici une véritable pénétration de doctrines. Si les ^

rites des mystères ne gardaient pour lui qu'une valeur symboli-

que, il n'en était pas de même des doctrines.

V. — La doctrine de V « intelligence très pure » devient plus ^ explicable, replacée ainsi dans son cadre religieux. Cette intelli* ^^ • gence prophétique, seule capable de connaître Dieu et d'exercer — ^ i

le culte divin, est en même temps fintelligence régénérée, engen ^

dréeà nouveau par une naissance spirituelle et mystérieuse, deve ^ nue apte à comprendre les secrets de la nature divine. Cesi^M .si donc une histoire spiritualisée et mystérieuse de la destinée de^^ e Tàme.

L'Egypte est la terre classique des préoccupations religieuses^ t^s de ce genre. Le culte spirituel de Philon est un héritier lointainr^ o des Livres des morts que Ton retrouve dans les tombeaux des -^s Egyptiens. Sans doute entre la culture purement égyptienne c' -^^t le philonisme se sont interposés de nombreux intermédiaires nous avons vu le rôle qu'a joué le stoïcisme. Le rôle que le ^^s idées orphiques ont pu avoir dans cette synthèse est également it vraisemblable *. La formule des mystères orphiques : Oso^ èvivo-^csu s; àvOpw-oj, amène à Tidée philonienne que Tintelligence esi^ -si, sinon Dieu, au moins divine.

Pourtant c'est dans le Livre des morts et plus parliculièr^^^ement dans le chapitre concernant la scène du jugement*, qu* il

faut chercher les éléments les plus essentiels de la doctrine. I *à

seulement on trouve les deux idées complémentaires qui foc^ rment tout le culte phiIonien,de purification morale et de Iran sformation en être divin comme sa conséquence naturelle. On sa^^it quelle est rélévalion morale de la confession du défunt q^vui attend son jugement devant Osiris ; il est difficile de croire q^c^e ridée d'une pureté morale aussi exclusive de toute pureté léga— ^^

1 . Ziegeri, ùber die Ansàtse su einer Mysterienlehre bei Philo ( TheoLStb^^^und Krit., 189^. p. 706..

2. Proclus in Plat. Tim., V, 291 c ; in Parm„ 235, témoigoe d*uoe faC"**" tardive que les Champs-Elysées élaienl interprétés par les Orphiques com ^"c le monde intelligible. Pourtant le vers de Virgile, dans sa description orphic:^^? des Champs-Elysées : « Solemque saunij sua sidéra norunt » (En. VI, ôA^)» si on ne veut pas l'expliquer par l'hypothèse dune pluralité de inondes ^^^' sibles, n*aniènerait-il pas à cette interprétation ?

3. Cf. l'analyse récente de Naville. La religion des anciens Egypti^^^f Paris, 190O, p. i50.