Di88., 37, §§ 2 et 3 : Plut., de lib. educ

5. Nous trouvons fréquemment des classifications analogues : de agricul,, 18 : c( lire, écrire, l'étude des poètes (qui parait ici non une simple lecture, mais un commentaire d'où on essayait d'extraire la sagesse) la géométrie et les exercices de rhétorique ». De Ebriet., 49> Q6 cite que la grammaire et la g'éométrie. De Somn.y I, 2o5, donne une classification très complète : d*abord la grammaire dont les premiers éléments (rà Tr/jàra) sont la lecture et récriture, puis dont une partie plus élevée {zeluorépai) comprend les poètes, et l'histoire ancienne; puis Tarithmétique et la géométrie, la musique, enfin la rhétorique avec ses difFérentes parties : la découverte, la diction, Tordre, l'économie, la mnémotechnique, le débit (0;r6xpt<Ttç). Dans le de par, col. (3, p. i2-i3) il disiiniçue la grammaire, le calcul, la g-éométrie et la musique. Dans ce passage il sépare des arls qui se rapportent aux corps (gymnastique

nous avons affaire à Téducalion proprement grecque. Dans le tableau de Téducation de Moïse * ces encycliques sont opposés, comme enseignés par les Grecs, à un autre ordre d'enseignement, la philosophie symbolique des Egyptiens, les lettres assyriennes, Tastronomie chaldéenne. Ce dernier passage explique aussi une exclusion singulière de Philon : c'est Tastronomie. Elle paraît seulement dans une brève énumération que nous avons citée, puis ne reparaît plus *. Cela tient à la place particulière que lui donnait Philon par rapport à la philosophie ; Tastronomie « chaldéenne » était pour lui une philosophie fausse, mais complète en elle-même.

Nous connaissons assez bien le sentiment personnel de Philon sur cet amas assez mal ordonné de connaissances de toute sorte. Il raconte qu'il a lui-même reçu, dans sa jeunesse, cette éducation grecque et en a recueilli d'excellents fruits '. On voit d'ailleurs dans toutes ses œuvres des traces de cette éducation, qu'il appelle d'un nom qui lui convient si bien, une o polymathie » *. On apprenait en effet bien des choses, mais sans aucun plan ni idée générale ; l'esprit était chargé de souvenirs de toute sorte ; mais on visait moins à mûrir par eux l'intelligence qu'à mettre une quantité innombrable de thèmes à la disposition des gens instruits. De là ce pédantisme qui est si choquant dans les œuvres de notre auteur. Les exemples que nous allons en citer dépassent sans doute, pour quelques-uns, le domaine des encycliques, mais ils montreront tous également la nature de cette éducation faite de pièces rapportées. Ce sont des fragments de théories astronomiques, des vues physiologiques et médicales, des explications météorologiques qui la plupart s'introduisent d'une façon assez inattendue dans les développements.

et aleiptiquc) ceux qui se rapportent à l'âme (on trouve la même distinction chez Maxime de Tyr) : les autres distinctions font voir qu'il donne le plus d'importance aux seconds : la culture prend un caractère presque exclusivement intellectuel. Qu. in Gen.y III» 21, p. 198, donne une énumération de même mouvement que celle du de congr, : geometriae, arithmeticaey aliarumque disciplinarum ingenii theorias (cf. r:p dur, ).o'/r/.j; Oswot'a rao-iî cl Qu. inGen.^ IV, i4, 200 : singulas intelligentiae disciplinas) . Autres classifications : Qu, in Gen.y IV, 37, p. 206; Qu. in Exod., II, io3, 535.