Philo, About the contemplative Life (Clarendon-Press

4. Clem, d'Alex., Strom.y \% i, 8 sur l'enthousiasme que Conybeare

dans notre traité, ne se rapportent nullement chez ceux-ci aux thérapeutes; elles prouveraient en tout cas seulement l'antiquité du traité mais ne donneraient rien de nouveau sur les solitaires eux-mêmes. Philon témois^ne qu'ils composaient des hymnes. Oo a cru découvrir dans des papyrus quelques-uns de ces hymnes'. Assurément l'hymne de Dielerich appartient à un cercle judéogrec ; mais le genre de syncrétisme qu'on y rencontre, et qui est le syncrétisme evhémériste d'Eupolème, est une raison suffisante pour ne pas Tattribuer aux thérapeutes ; ceux-ci emploient la méthode allégorique et restent parfaitement orthodoxes. Wendland ajoute que les < hommes purs » auxquels s'adresse Thymne peuvent être non pas les Esséniens ou Thérapeutes, mais les Juifs en général.

Si nous nous nous tournons du côté de Philon lui-même, les rapprochements ne manquent pas. Mais tous ils portent exclusivement sur la doctrine morale ou théologique des thérapeutes. Les deux traits principaux, Tabstinence et Tétude allégorique de la loi, y sont même fréquents. Mais nulle part Philon ne mentionne des personnages qui vivaient à la façon des solitaires de la Vie contemplative. Si quelques traits de la vie religieuse, telle qu'elle se présente dans les autres œuvres de Philon, coïncident avec la description de la Vie contemplative^ ces traits sont communs à tous les Juifs et ne désignent pas spécialement les thérapeutes. Ainsi il y a une grande ressemblance entre la lecture et l'explication des textes telle qu'on la pratiquait dans les synagogues alexandrines et les réunions hebdomadaires des thérapeutes pour commenter la loi *. On y reconnaît encore plusieurs détails qui correspondent au culte de Jérusalem : les deux prières malin et soir correspondent aux sacrifices quotidiens ; les(( éphéméreutes » qui désignent à chacun leur place dans l'assemblée sont à Jérusalem les prêtres du jour qui officient à tour

(p. 2o3) lire de Vita Cont., 473, peut se rattacher à Qu, in Gen., IV, 20, 260; liiV/., VII, 12, 70 (sur l'êyzoaTsia) à de Jos.y i35 ; ibid*, V, 4j 22, relate an proverbe trop banal pour le rattacher à la Vit, Cont. Le texte de Lactaoce (div. îfistii.j IV, 23) sur le faux mépris de Tars^ent chez les philosophes srrecs est près de vita cont., 47^. Mais le texte de Lactaoce est plus complet; il précise autrement l'anecdote de Démocrite et ajoute d'autres exemples. Nous pensons plutôt que ces deux textes se ramèpent à une même source plus ancienne. Les deux apoloy^ètes juif et chrétien ont pu ici profiter des critiques des philosophes qui ne sont pas rares dans la littérature grecque.

1. Dieterich. Ahrujcas, p. i38. Wendiand. Die Therapeuten u. die phit, Schr. vom besc/taulichen Leben (Jabrbb, f. Ktass. Philol., 1896^ p. 701.

2. Vita Çont., 3, p. 47^ et Vit. Mos.y II, 211-217 ; de Som., U, 127.