De Cheinib

4. Le//, alleg., 111, qO ; de Migr, Ahr,, (ooyav&v, (Jt'ov) ; quod deus imm.z le Idgos par lequel [y] Dieu a fait le monde. Philon a pu être amené près de celle conception par la théorie du logos diviseur.

' Le lOGOS COMME INTERMÉDIAIRE 90

Mais ce n'est pas la seule : lorsque le logos par exemple est conçu comme la pensée de Dieu en tant que créateur, ou comme fondement idéal de la vertu, il se rapproche beaucoup plus de la cause finale du monde que de sa cause malérielle ;et, de fait, il est presque identique à l'Idée du Bien *.

Philon rattache encore bien artificiellement à quelques problèmes de philosophie grecque la nécessité de distinguer entre l'action de Uieu et celle du Logos. Il admet sous Tinfluence de Platon que Dieu qui peut à la fois le bien et le mal, ne veut cependant que le bien '. Or il trouve dans le logos, conçu suivant une inspiration héraclitéenne, comme le hasard, le principe des contraires, du bien et du mal. «c Auprès de lui le bien et le mal sont accomplis ; c'est le logos divin... pilote et surveillant de l'univers qui nous fait participer aux biens et aux maux » 3. C'est lui «qui détruit la guerre, dissipe nos découragements et nos désespoirs et proclame la paix de la vie » *. Le logos seul peut être principe des contraires, mais non pas Dieu. Là où il y a couple de contraires, en effet, il y a nécessairement bien et mal ; « l'un est réceptacle d'une bonne, l'autre d'une mauvaise idée >î •. De plus il y a nécessairement guerre et changement, car les contraires s'attaquent et cherchent à se détruire. Or Dieu ne peut être principe que du bien. Dès qu'un être contient à la fois mal et bien, le logos intervient dans son principe. Ainsi c'est le logos non Dieu qui est principe de l'ascétisme, mode de l'âme caractérisé par le retour au mal ^ Les puissances (intermédiaires analogues au logos) participent avec Dieu à la création de l'homme qui est mélangé de bien» et de mal \ On comprend par là comment le Logos peut être inférieur à Dieu.

On ne peut attribuer en ceci à Philon, l'honneur d'une solution du problème du mal. Le Logos, en effet, lorsqu'il apparaît dans le monde intelligible comme le modèle de la vertu, ne peut être une explication du mal, mais seulement du bien chez rhoinme. L'union des deux conceptions de Platon et d'Heraclite fut bien plutôt une occasion, pour introduire dans le problème

1. Cf. ci-dessus : le logos et rintelligence ; et de plantât., 52-53.