CHAPITRE II Fénelon

7. Fénelon critique vigoureusement le gouvernement de Louis XIV. Il veut qu'on reconnaisse les droits des sujets. — II. Il s'élève contre le despotisme. — III. Il demande le rétablissement des Etats. — IV. Son plan de réformes. Il considère comme malfaisantes les guerres et les conquêtes. — V. Fénelon est-il un précurseur du socialisme ? Le Télémaque. — VI. Ce qu'a de nouveau sa conception de l'histoire.

Si les. protestants ont fourni les premiers écrivains qui se soient élevés contre l'absolutisme, bientôt Ton voit apparaître des hommes, qui ne sont ni des révolutionnaires, ni des révoltés, et qui cependant vont énergiquement protester contre le despotisme : Fénelon, Saint- Simon, plus tard BoulainviiLliers. Le premier en date, celui dont les idées paraissent des plus originales et souvent les plus hardlies, c'est incontestablement Fénekm.

Fénelon est né en 165 1 ; ii appartient, par conséquent, à la seconde génération du règne, infiniment moins respectueuse de Louis XIV que son aînée. En. 1689, il fut nommé précepteur du duc de Bourgogne. On sait la grande influence qu'il a exercée sur l'esprit et sur le

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

cœur de ce prince, dont ii'L restera toujours; l'ami et le confident. C'est pendant son préceptorat qu'il écrit les Fables, les Dialogues des morts, 'le Télémaqiùe, où ses tendances politiques se marquent déjà fortement. Une première disgrâce vient L'atteindre en 1695, disgrâce dont le Télémaque, encore manuscrit cependant, a. peut-être été l'occasion. : au lieu d'obtenir P archevêché de Paris qu'il convoitait, il est relégué dans l'archevêché de Cambrai. L'affaire du quiétimse, à laquelle il fut directement mêlé, aggrave encore cette disgrâce ; obligé de se rétracter, i'l.se confine jusqu'à sa mort dans soin, diocèse. Mais, clans l'exil, il reste en relations constantes avec son élève ; il est véritablement le centre de cette petite société die méconten.tis et de réformateurs qui se groupent autour d.u duc de Bourgogne et qui comptent sur le futur règne pour faire triompher leurs idées ; c'est la coterie des Chevreuise, des Beauvilliers, coterie à laquelle Saint- Simon lui-même se faisait honneur d'appartenir. Il est possible, probable même, que les profondes déceptions que Féneîon a éprouvées, que la brusque interruption d'une carrière politique qu'il pouvait espérer brillante aient influé sur ses idées.

Un fait remarquable, c'est que ses principaux ouvrages politiques datent de son séjour à Cambrai : dans cet exil ont été écrits V Examen, de conscience sur les devoirs de la royauté, les Plans de gouvernement concertés avec le duc de Chevreuse pour cire proposés au duc de Bourgogne (novembre 1711), les Mémoires sur la guerre de Succession d'Espagne (1710). Quant à Y Essai philosophique sur le gouvernement civil, selon les principes de feu M. François de Salignac de la Mothe-Fénielon, archevêque de Cambrai, qui a été publié par l'Kcos-

FÉNELON

sais Ramsay, il n'a, pais été écrit par- Fénelon lui-même et il ne peut êtrte accepté sans rdSjtrictiion comme représentant iLa politique de Fénelon. ; on y trouve mêlés trop d'éléments étrangers (i).

Sur la conception même de l'autorité souveraine, Fénelon semble adopter les idées des théoriciens absolutistes. Il le déclare dans le Supplément à l 'examen de conscience : comme Les passions nous aveuglent, comment a-t-on pu faire respecter la loi naturelle, qui consiste à préférer le bien public à l'intérêt particulier ? Par l'établissement ce lois civiles et d'une autorité suprême qui « jugeât en dernier ressort » ; sans cette autorité, en effet, « il y aurait autant de gouvernements arbitraires qu'il y a de têtes »; sans elle, on ne saurait obtenir l'ordre, ni la paix (2). Fénelon affirme très

(1) Cf. Chéree, Fénelon au XVIIIe siècle en France (17 15-1820).

Son prestige, son influence, Paris, 1917 (thèse de doctorat èslettres), pp. 94 et sqq. — Sur les idées politiques1 de Fénelon, voy. Gidee, La politique de Fénelon, Paris, 1906 ; Moïse Cagnac, Politique tirée de l'Ecriture, Paris, 1912, et Le Duc de Bourgogne ; Crousek, Fénelon et Bossuei, Paris, 1895 ; — Une édition commode des écrits politiques de Fénelon a été publiée par Ch. Urbain, Fénelon, écrits et lettres politiques, Paris, Bossard, 1921. Cf. la nouvelle édition des Aventures de Télémaque, par Albert Caken, Paris, Hachette, 1920, 2 vol. in-8°. (Coll. des Grands Ecrivains de la France), c

(2) Supplément à V examen de. conscience, chap. II. Cf. Essai philosophique sur le gouvernement civil, chap. V et VI, et Dialogues des Morts {Dialogue de Coriolan et de C. Camillus, n° XXXIV).

212 RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

[nettement aussi qu'il, faut toujours accepter la forme du gouvernement existant, la nespecter, ne rien bouleverser, car le despotisme die lai multitude ne lui semble pas moins dangereux que le despotisme d'un souverain, puisqu'il aboutit toujours à la. tyrannie (i).

Ce n'est pas que Fénelon ne croie le souverain tenu à certaines règles ; mais ces règles lui sont imposées, non par un contrat, mais par un devoir d'ordre supérieur. Il existe une loi fondamentale qui, antérieurement à tout contrat, s'impose au souverain, c'est l'amour du peuple, c'est le bien public : « ce n'est point pour lui-même que Dieu l'a fait roi ; il ne l'est que pour être l'homme des peuples ». Il faut que le souverain se pénètre du sentiment de ses devoirs ; mais il n'est responsable de ses actes qu'envers Dieu (2).

Jusqu'ici la doctrine de Fénelon ne semble guère se distinguer de la théorie des. écrivains absolutistes. Mais, tandis que ces derniers considèrent comme un idéal, non seulement le système monarchique, mais le gouverne rruen.t même de Louis XIV, Fénelon ne craint pas de critiquer fortement les fautes de l'administration royale, du souverain lui-même.

Les Remontrances à Louis XIV sur divers points de son administration, qui datent de 1694, et qui semblent avoir été montrées au roi, au moins sous une forme adoucie, contiennent une critique très vive des procédés de gouvernement de ce prince (3) :

(1) Supplément à l'Examen de conscience , ch. II. Cf. Essai philosophique, ch. VI et VII.

(2) Supplément à l'Examen de conscience , ch. II.

(3) Voy. Ch. Urbain, Fénelon, écrits et lettres politiques, pp. 143 et sqq. et Introd.

FÉNELON

Depuis environ trente ans, vos principaux ministres ont ébranlé et renversé toutes les anciennes maximes de l'Etat, pour faire monter jusqu'au comble votre autorité, qui était la leur parce qu'elle était dans leurs mains. On n'a plus parlé de l'Etat ni des règles; on n'a parlé que du Roi et de son bon plaisir. On a poussé vos revenus et vos dépenses à l'infini. On vous a élevé jusqu'au ciel, pour avoir effacé, disait-on, la grandeur de tous vos prédécesseurs ensemble, c'est-à-dire pour avoir approuvé la France entière, afin d'introduire à la cour un luxe monstrueux et incurable. Ils ont voulu vous élever sur les ruines de toutes les conditions de l'Etat, comme si vous pouviez être grand en ruinant tous vos sujets, sur qui votre grandeur est fondée.

En réalité, ce sont les ministres qui gouvernent des/potiquement au nom du Roi. Ce sont eux aussi qui ont engagé le roi dans des guerres injustes et désastreuses, qui ont suscité contre la France les ligues les plus dangereuses. La conséquence, c'est 'la ruine de l'Etat et des sujets :

Vos peuples, que vous devriez aimer comme vos enfants, et qui ont été jusqu'ici si passionnés pour vous, meurent de faim. La culture des terres est presque abandonnée, les villes et les campagnes se dépeuplent ; tous les métiers languissent et ne nourrissent plus leurs ouvriers. Tout commerce est anéanti. Par conséquent, vous avez détruit le métier des forces du dedans de votre Etat, pour faire et pour défendre les vaines conquêtes au dehors. Au lieu de tirer de l'argent de ce pauvre peuple, il faudrait lui faire l'aumône et le nourrir. La France n'est plus qu'un grand hôpital désolé et sans provision.

Et Fénelon met à nu l'égoïsme de Louis XIV :

Vous n'aimez que votre gloire et votre commodité. Vous rapportez tout à vous, comme si vous étiez le Dieu de la terre et que tout le reste n'eût été créé que pour vous être sacrifié. C'est au contraire vous que Dieu n'a mis au monde que pour votie peuple.

2 1 4 RÉACTION CONTRE L 1 ABSOLUTISME

Nul ne s'est mieux rendu compte, tout à la fois, de l'égoïsme et de la faiblesse du Grand Roi, qui se laisse, en réalité, mener par ison entourage, et qui n'a aucune idée de ses devoirs (i).

Le seul remède à tousi ces maux, c'est de demander la paix, de rejeter les conseils «injustes des flatteurs, de rendre, pour sauver l'Etat, des conquêtes que le Roi ne peut d'ailleurs retenir sans injustice.

Rien de plus caractéristique non. plus que son Mémoire sur la situation déplorable de la France, qui date de 17 io : « Pour moi, écrit-il, si je prenais la liberté de juger l'état de la France par les morceaux de gouvernement que j'entrevois sur cette frontière, je conclurais qu'on ne vit plus que par miracle, que c'est une vieille machine délabrée qui va encore de l'ancien branle qu'on lui a donné et qui achèvera de se briser au premier choc. Le grand mal, c'est que personne ne voit la vraie situation et que surtout personne ne veut la voir. » Et il signale les principaux abus. : -les soldats ne sont pas payés ; on les traite indignement, on les laisse mourir de

(i) Voy. encore îa Consultation demandée par Mme de Maintenon (Œuvres, t. VIII, pp. 483 et sqq.) : « Comme le roi se conduit bien moins par des maximes suivies que par l'impression des gens qui l'environnent et auxquels il confie son autorité, le capital est de ne perdre aucune occasion pour l'obséder par des gens sûrs, qui agissent de concert avec vous pour lui faire accomplir, dans leur vraie étendue, ses devoirs dont il n'a aucune idée... Le grand point est de l'assiéger, puisqu'il veut être gouverné : son salut consiste à être assiégé par des gens droits et sans intérêt. Votre application à le toucher, à l'instruire, à lui ouvrir le cœur, à le garantir de certains pièges, à le soutenir quand il est ébranlé, à lui donner des vues de paix et surtout de soulagement des peuples, de modération, d'équité, de défiance à l'égard des conseils durs et violents, d'horreur pour les actes d'autorité arbitraire... » Il n'est point de jugement plus cru et plus pénétrant du caractère de Louis XIV.

FENELON

faim, en abandonne les blessés sans les soigner; comment s'étonner que les soldats soient toujours disposés à se mutimer ? Les intendants, par leurs exactions, font autant de ravages que les maraudeurs : « On ne peut plus faire le service, ajoute-t-il, qu'en escroquant de tous côtés ; c'est une- vie de bohèmes et non de gens qui gouvernent. Il paraît une banqueroute universelle de la nation. » Le gouvernement tombe dans l'opprobre, audessous même de .l'Espagne. Fénelon pense qu'il n'y a qu'un seul remède à tant de misères : faire la paix; il faut que le roi sacrifie l'intérêt de sa gloire au salut du royaume. — Déjà, V Examen de conscience sur les devoirs de la royauté n'était qu'une critique à peine déguisée de la politique de Louis XIV et de ses procédés de gouvernement.

Personne, jusqu'à Fénelon, n'a réclamé aussi fortement le respect des droits de l'individu. Ce n'est point qu'il expose théoriquement la nature de ces droits, mais, pair la critique des abus» dont les particuliers' étaient alors victimes, il en dégage naturellement lia notion. Dans Y Examen de conscience, il, insiste longuement sur les attentats que commettent ileis agents de l'autorité contre les individus. Il blâme les: expropriations, arbitraires : « n'avez-vous rien pris à aucun de vos sujets par pure autorité et contre les règles ? » Injustes sent les taxes dont rétablissement a été provoqué, non point par le véritable intérêt de l'Etat, mais par les prétentions personnelles du roi :

N'avez-vous point appelé nécessité de l'Etat ce qui ne servoit qu'à flatter votre ambition, comme une guerre pour faire des conquêtes et pour acquérir de la gloire ? N'avez-vous point appelé besoins de l'Etat vos propres prétentions ? Si vous aviez des prétentions personnelles pour quelque succès-

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

s ion dans les Etats voisins, vous deviez soutenir cette guerre sur votre domaine, sur vos épargnes, sur vos emprunts personnels, ou du moins ne prendre à cet égard que les secours qui vous auraient été donnés par la pure affection de vos peuples, et non pas les accabler d'impôts, pour soutenir des prétentions qui n'intéressent pas vos sujets ; car ils ne seront point heureux, quand vous aurez une province de plus (i).

Dans lies conventions conclues avec les particuliers, le roi abuse trop souvent die son pouvoir. Quoi de plus odieux encore que Des excès des. traitants, que la façon dont le gouvernement viole les constitutions de rentes ? Il faut que le roi renonce à toutes ces pratiques (2). Il devrait respecter jusqu'aux droits de ses plus humbles sujets. On se croit tout permis à l'égard des soldats, que l'on recrute par des enrôlements arbitraires, et dont on ne paie qu'irrégulièrement la solde (3). Fénelon fait une critique très vive 'des institutions militaires de son temps :

Laisser prendre les hommes sans choix et malgré eux, faire périr et souvent languir toute une famille abandonnée par son chef; arracher le laboureur de sa charrue, le tenir dix, quinze ans dans le service, où il périt souvent de misère, dans les hôpitaux dépourvus de secours nécessaires ; lui casser la tête ou lui couper le nez s'il déserte; c'est ce que rien ne peut excuser ni devant Dieu, ni devant les hommes.

Qu'on choisisse donc dans chaque village les jeunes hommes qui n'ont pas pas de famille à nourrir, dont

(1) Examen de conscience sktr les devoirs de la royauté, art. III, § XIV.

(2) Ibid., § XXI. (1) Ibid., § XXV.

FÉNELON

l'absence ne peut nuire, ni à l'agriculture, ni aux autres métiers ; qu'on ne les garde que quelques années, qu'on leur donne la solde qui leur est due et qu'on les traite convenablement (1). — Même avec les galériens, il faut agir selon lès règles de la justice : « Avez-vous eu soin de faire délivrer chaque galérien d'abord après le terme réglé par la justice pour sa punition ? » Mais, dira-t-on, l'on manquerait de rameurs, si l'on observait strictement la légalité. « La justice est préférable à la chiourme », conclut Fénelon (2). En un mot, il veut que le roi respecte les droits, de tous ses sujets, même les plus infimes; c'est demander la diminution de l'arbitraire gouvernemental, c'est réclamer pour les individus des garanties, légales.

Toutefois, et on le comprend aisément, Fénelon ne penche pas, comme Saint-Simon, vers la tolérance religieuse ; il a accepté sans réserve la révocation de l'Edit de Nantes et il s'est employé à la conversion des protestants. Cependant il a voulu surtout qu'on agisse par la persuasion; il a montré les inconvénients de la coercition (3).

(1) Ibid., § XXXIII. Fénelon a vu très nettement la réalité des faits ; cf. GÉbeun, Les Milices provinciales, 1883 ; Louis André, Michel Le Tellier et l'organisation de l'armée monarchique, Paris, 1905 ; G. Girard, Le service militaire en France à la fin du règne de Louis XIV. Racolage et milice (1701-1775), Paris, 1922 (thèse de doctorat ès-îettresV.

(2) Examen de conscience, § XXIV. Sur la façon dont sont traités les galériens, voy. E. Lavisse, Sur les galères du roi (Revue de Paris, 15 nov. 1897).

(-3) Comme il a été supérieur de la Maison des nouvelles catholiques, de 1678 à 1689, comme il a été chargé de missions en Saintonge, en 1 685-1686 et 1687, on a pu le considérer comme favorable aux mesures de violence prises contre les protestants

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

lî

On le voit, la principale réforme que prêche Fénelon, c'est la suppression du despotisme. Il est vrai qu'il reconnaît au roi une autorité supérieure. Le prince a pour mission de diriger le gouvernement, d'être à la tête de la justice pendant la paix comme à la tête de l'armée pendant la guerre. Comme justicier, il est véritablement souverain : « le roi est le premier juge de son Etat ; c'est lui qui fait les lois ; c'est lui qui les interprète dans le besoin ; c'est lui qui juge souvent dans son conseil suivant les lois qu'il a établies ou. trouvées déjà établies avant son règne ; c'est lui qui doit redresser tous les autres juges ». Ses conseillers d'Etat ou ses ministres n'ont pas d'autorité par eux-mêmes ; ils ne font qu'exécuter ses ordres (i).

Mais, le roi, s'il a un pouvoir supérieur, doit toujours obéir à la loi, consacrée par toute la nation, et que rien

(voy. Douen, L'intolérance de Fénelon). Il semble cependant qu'il ait reconnu les inconvénients qu'il y avait, même pour la foi, à obliger les protestants à se confesser et à communier. Voy. sa lettre au duc de Beauvilliers : « Le bruit public de ce pays est que le conseil sur les affaires des huguenots où vous entrez ne prend que des partis de rigueur ; ce n'est pas là le vrai esprit de l'Evangile. L'œuvre de Dieu sur les cœurs ne se fait pas par la violence... » Sans doute, ses idées, comme celles de Bossuet, se sont un peu modifiées, lorsqu'il a vu l'insuccès de la persécution ; mais il ne saurait être considéré comme un partisan de la tolérance ; il n'a pas idée que la liberté de conscience puisse être considérée comme un drot de l'individu. Cf. Moïse Cagnac, Fénelon directeur de conscience, Paris, 1901, pp. 401 et sqq. et CrouSUî, op. cit., pp. 20 et sqq.

fi) Examen de conscience, art. I, § VII.

FÉNELON

ne peut ébranler : « le souverain, dit-il, dans un de ses Dialogues des morts, ctoàt être le plus obéissant à lia loi ; sa personne, détachée de la loi, n'est rien, elle n'est consacrée qu'autant qu'il est lui-même la loi vivante donnée pour llie bien dles hommes. » (1). Jamais non plus le roi ne doit abuser de son. pouvoir pour lever sur ses sujets des taxes injustes. Soulager les peuples, ne prendre sur eux que ce qui est absolument indispensable aux besoins de l'Etat; pour les dépenses royales, se contenter des revenus du domaine ; régler les impôts sur la situation, économique des provinces : telles sont les règles que le souverain doit fidèlement observer.

Si l'autorité royale opprima souvent les sujets, c'est le fait des institutions d/espot'iques. Mais le despotisme est de date récente ; il est contraire au principe même de la monarchie française. Aussi, pour garantir le peuple contre l'arbitraire du gouvernement, n'est-il point nécessaire de créer un régime nouveau,; il suffit de revenir aux tradiitians anciennes. Exiger qu'aucune levée de subsides ne puisse être ordonnée sans le consentement des sujets, ce n'est pas innover, c'est rétablir une règle ancienne tombée en désuétude .:

Vous savez, dit Fénelon, qu'autrefois le roi ne prenait jamais rien sur les peuples par sa seule autorité : c'était le Parlement, e'est-à-dire l'assemblée de la nation, qui lui accordait les fonds nécessaires pour les besoins extraordinaires de l'Etat. Hors de ce cas, il vivait de son domaine. Qu'est-ce qui

(1) Dialogue de Socraie et d'Alcibiade (Dialogues des Morts, n° XVII). Cf. le Dialogue de Gélon et de Dion (Ibid., n° XXII) : « le prince ne doit exercer l'autorité que pour le maintien des lois et le bien du peuple. »

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

a changé tout cela, sinon l'autorité absolue que les rois ont prise ? (i).

Il faut donc restaurer l'ancien système, c'est-à-dire le régime monarchique tempéré par l'aristocratie. L'aristocratie, héréditaire comme la monarchie, aura pour fonction, non de diriger ile gouvernement, mais de contribuer à La confection djes lois, qui me pourront être promulguées sans son, consentement. Quant .au peuple, il aie jouira pas de ce privilège, mais 'cependant -il ne sera pas exclu tout à fait des affaires, publiques, puisqu' aucun impôt ne pourra être établi sans son assentiment.

Dans les Plans de gouvern'envenl ou Tables de Chaulnes (2), Fénelon décrit avec précision le régime qu'il espère voir adopté un jour. Il propose la création de trois séries d'assemblées. Ce. seront d'abord les assemblées de diocèses, chargées de fixer l'assiette des impôts et d'en régler la perception suivant le cadastre qui sera dressé. Au second degré, dans chacune diës provinces, qui seront au nombre de vingt, on créera une assemblée d'Etats, composée des députés des trois ordres de chaque diocèse, qui aura pour principale fonction de

(1) Examen de conscience, art. III, § XVIII. — Sur les conséquences funestes du despotisme, voy. encore les Dialogues de Xerxès et de Léonidas, de Solon et de Pisistrate. Fénelon reproche aussi à Richelieu l'abus qu'il faisait de son autorité ; cf. les Dialogues des cardinaux Ximénès et de Richelieu, du Cardinal de Richelieu et du chancelier Oxenstiern.

(2) Ch. Urkain, op. cit., pp. 97-124.

FÉNELON

<( policer, corriger, destiner les fonds », de proportionner les impôts à la richesse dn pays. Grâce au zèle des députés, on parviendra sans doute à supprimer la gabelle, les cinq grasses fermes, la eapitation, le dixième. L'établissement des Etats provinciaux permettra de diminuer le poids de la centralisation, de supprimer les intendants. Le roi, pour surveiller ses agents, se contentera d'envoyer de temps en temps dans les provinces des commissions extraordinaires.

Au-dessus de ces assemblées, figureront les Etats Généraux du royaume. Leur composition sera tout aristocratique : chaque diioeèse déléguera à l'assemblée l'évêque, un seigneur d'ancienne et haute noblesse, élu par les nobles, et un député du Tiers, également élu par son ordre. Les attributions des. Etats généraux seront vraiment considérables ; en effet, ils contrôleront les actes des Etats provinciaux, voteront la levée des subsides, donneront leur avis sur les entreprises de guerre ou die navigation, corrigeront des abus naissants. Ils seront périodiques ; le roi les convoquera tous les trois ans, et la durée des sessions ne sera pas limitée. Ces Etats différeront donc de ceux qui ont existé jusqu'alors, car ils étendront leurs attributions à toute l'administration, aux questions économiques, à la politique étrangère. Bien que de constitution aristocratique, ils devront abolir les privilèges, excessifs, les lettres d'état abusives, ils puniront les violences des seigneurs, s'opposeront à leurs empiétements et les. empêcheront de laisser les terres incultes (i).

(i) Plans de gouvernement, art. II, § 3.

Toutefois, les tendances aristocratiques de Fénélon ne sont pas douteuses. C'est ainsi qu'il propose toute une sente de réformes destinées à favoriser la noblesse : l'éducation des enfants nobles sera à la charge du roi ; Les officiers;, les dignitaires de la cour seront choisis parnili les gentilshommes ; pour améliorer la situation matérielle des nobles, on créera des majorats, des substitutions, on leur permettra le commerce en gros et on leur ouvrira la carrière de la magistrature ; les anoblissements seront défendus, ainsi que les mésalliances. Fénelon veut donc conserver à la noblesse tous ses honneurs, toutes ses prérogatives, et même accroître 1e nombre de ses privilèges. Toutefois, il me songe pas, comme Saint-Simon, à donner la prépondérance politique à la haute aristocratie, aux ducs et pairs, et il ne semble pas faire de distinction entre les nobles titrés &t les simples gentilshommes (i).

Plus résolument réformateur encore nous apparaît Fénelon, lorsqu'il réclame La suppression d'un certain nombre des abus les plus graves de l'administration royale.

C'est ainsi qu'il s'élève contre les créations d'offices, qui ne sont que des impôts déguisés déni: îe peuple fait tons les frais et qui l'oppriment durement : « pour cent

(7) Plans de gouvernement, art. II, § %

FÉNELON

mille francs, qu'on vous donnera., par exemple, sur une création d'offices, vous livrez le peuple pour cinq cent mille francs de vexation qu'il .souffrira sans remède ». Ces multiplications d'offices, déelare-t-il encore, ont pour effet de rendre la justice de plus en plus yénaUie, d'en empêcher la réforme, et leurs conséquences financières sont encore plus déplorables (1).

Si l'on veut, d'ailleurs, sauver d'Etat de ila ruine, il faut établir pour la cour un ordre régulier de dépenses, diminuer le luxe, réduire les pensions, améliorer l'administration financière et éteindre le plus rapidement possible les dettes (2).

Fenelon demaude encore une réforme complète de l'armée. La paix conclue, on ne devra garder que 1 ço.000 soldats. N'avoir que peu de places fortes, peu de régiments, mais bien disciplinés, tel est le meilleur régime. On perfectionnera le système de la milice ; contrairement à l'usage établi, il faut que les enrôlements soient libres, que les miliciens reçoivent leur congé exactement après cinq ans de service, qu'on n'accorde jamais d'amnistie pour les actes de violence (3).

Ce qui nuit le plus à l'administration xle la justice, c'est la vénalité des charges. On diminuera ces charges autant que possible, et alors on pourra assurer le recrutement de magistrats intègres et instruits. La maxime à adopter doit être : peu de tribunaux, peu de juges, peu de lois. Fénelon, malgré ses tendances aristocratiques,

(1) Examen de conscience, art. III, § XIX. (?) Plans de gouvernement, art. II. § 2. (3) Ibid., art. II, § 1.

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

demande que l'on réduise les justices seigneuriales, qu'elles n'aient à connaître que des causes purement domaniales et qu' elles soient toujours soumises à la justice royale (i).

Fénelon indique aussi quelles sont, selon lui, les conditions indispensables de toute réforme administrative. Il convient, tout d'abord, de choisir avec soin les fonctionnaires, de surveiller de façon minutieuse tous leurs actes, d'écouter les plaintes qui peuvent être proférées contre leur conduite et de faire bonne justice de leurs abus (2). Il est nécessaire encore de payer convenablement les employés subalternes, pour qu'ils ne soient pas tentés de commettre des malversations (3). Enfin, la condition de toute benne administration, c'est aussi de connaître les ressources du royaume ; il importe donc de faire, des'« dénombrements », — l'on dirait anjci'.rd'îiui des statistiques, — complets et détaillés vie la population et des métiers, de posséder des renseignements précis sur l'industrie et le commerce des diverses provinces (4).

Sans doute, on peut retrouver des conceptions analogues chez d'autres contemporains ; on le verra. Mais il est une question qu'aucun écrivain du xvne siècle n'a

(1) Nulle justice aux seigneurs particuliers, ni au Roi dans les

villages de sa terre » (Plans, art. II, § 6). — Dans le Dialogue de Éolon et de Justinien (Dialogues des Morts, n° XIII), Fénelon déclare que rien n'est pernicieux comme la multitude des lois : « pour bien gouverner un peuple, dit-il, il faut peu de juges et peu de lois. »

(2) Examen de conscience, art. III, § 15.

(3) Ibid., art. III, § 17.

(4) ïbid., art. I, § 9.

FÉNELON

traitée avec autant d'originalité et de hardiesse que Fénelon : c'est la question de la guerre et des rapports internationaux. Il voyait, en effet, les conséquences désastreuses de la politique de Louis XIV (1).

Il insiste sur cette idée qu'il doit y avcr'r des lois pour régler les relations entre les nations, comme il. y en a pour régler les rapports entre particuliers. Il faut respecter la loi des nations, le droit des gens. Vis-à^vis des nations étrangères, l'on doit observer les règles de la justice. Prendre une province par la force, c'est un vol comme s'emparer d'un champ. Contre les conquêtes violentes, il est peu de protestations aussi éloquentes que cell e de Y Examen de conscience :

N'avez-vous point fait quelque injustice aux nations étrangères ? On pend un pauvre malheureux pour avoir volé une pistole sur un grand chemin dans un besoin extrême et on traite de héros un homme qui fait la conquête, c'est-à-dire qui subjugue injustement le pays d'un Etat voisin ! Prendre un champ à un particulier est un grand péché, prendre un grand pays à une nation est action innocente et glorieuse ! Où sont donc les idées de justice ? La justice n'est-elle pas justice, quand il s'agit des plus grands intérêts ?... Des millions d'hommes qui composent une nation sont-ils moins frères qu'un seul homme ? (2).

Trop souvent, le roi ne déclare la guerre que dans l'intérêt de sa gloire personnelle, afin de se distinguer. Il invoque, il est vrai, la sûreté du royaume, la nécessité de conquérir des places qui fortifieront les fron-

(1) On a vu avec quelle vigueur il condamne la politique de Iyouis XIV dans ses R.emontrances de 1694 et dans sa lettre de 1710.

U) Examen de conscience, art. IÎÎ S XXVI.

tières. Mais la prétendue sûreté du royaume exige-te'Iik des acquisitions injustes ? Votre sûreté, déclare Péneîon au roi, c'est d'être juste et de vous faire aimer die votre peuple (i).

Un roi doit donc examiner si la guerre est nécessaire à son peuple : « Peut-être ne s'agissait-il que de quelques prétentions sur une succession qui vous regardait personnellement ; vos peuples n'y avaient aucun intérêt réel. Que leur importe que vous ayez une province de plus ? )> C'est la critique directe de la politique de Louis XIV. Mais Féuelon va. plus Mu encore : même si la guerre n'a pas. été provoquée par un intérêt purement dynastique, si elle semble d'une utilité réelle pour l'Ktat, il faut encore faire la balance des avantages et des inconvénients qui peuvent en résulter. Or, la guerre entraîne tant de désastres qu'un prince sage devrait toujours l'éviter. La guerre, c'est le pire des malheurs, elle épuise, elle détruit un pays. Elle ne peut être légitime que pour repousser les attaques d'un ennemi injuste, et un bon prince n'aura que bien rarement à craindre un événement de cette sorte (2) .

Ne peut-oin éviter la guerre, il faut tout au moins observer strictement île droit des gens, rester fidèle aux capitulations, sans quoi « la guerre ne serait plus qu'un brigandage inhumain, qu'une suite perpétuelle de trahisons, d'assassinats, d'abominations et de barba-

(1) Examen de conscience, art. III § XXVII.

(2) Ibid., loc. cit. Cf. Têlémaque, livre XI. Il est intéressant de constater que les idées de Fénelon coïncident avec celles de Vauban. Voy. plus bas, pp. 305-306.

FÉNELON

ries » (1) On respectera scrupuleusement toutes les conventions conclues avec les peuples conquis, en ne leur fera jamais violence (2). On se gardera aussi de toute rigueur inutile : « n'avez-vous point autorisé des ravages, des incendies, des sacrilèges, des massacres qui n'ont décidé de rien ? » (3). Voilà une allusion directe aux incendies du Palatinat ; et Fénélon condamne encore indirectement la politique des réunions en pleine paix lorsqu'il recommande au prince d'observer en toute conscience les traités qui ont été conclus, de « les interpréter par la pratique qui les a suivis immédiatement » (4).

C'est donc par réaction, contre les pratiques gouvernementales de l'époque que Fénelon affirme hautement les principes d'une justice internationale, la malfaisance des guerres et des conquêtes. A ce point de vue, i1 est bien le précurseur direct des philosophes humanitaires du XVIIIe siècle, et on trouve déjà chez lui leurs tendances cosmopolites (5). C'est le même esprit qui

(1) Examen de conscience, art. III, § XXIX.

(2) lbld„ art III, § XXX.

(3) md., art. III, § XXXI.

(4) îbid., art. III, § XXXII.

(5) « Toutes les guerres sont civiles, dit-il, dans le Dialogue de Socrate et d'Alcibiade ; car « c'est toujours l'homme contre l'homme qui répand son propre sang, qui déchire ses propres entrailles... Un peuple n'est pas moins un membre du genre humain, qui est la société générale, qu'une famille est membre d'une société particulière. Chacun doit infiniment plus au genre humain, qui est la grande patrie, qu'à la patrie particulière dans laquell il est né : il est donc infiniment plus pernicieux de blesser la justice de peuple à peuple que de la blesser de famille à famille dans sa république. » — Il serait intéressant de rapprocher ces idées de

Y anime, lorsqu'il combat la politique de protection à outrance et de prohibition qui marque les rapports économiques des Etats au XVIIe siècle. Il demande la liberté du commerce, même avec les pays étrangers, et il considère que cette liberté doit être la source d'une grande prospérité (i). Ses idées économiques annoncent donc aussi les doctrines .libérales du siècle suivant.

Une dernière question se pose : est-il vrai que Fénelon soit un précurseur du socialisme ? Dans le Télémaque, il imagine une société où l'inégalité des fortunes n'existerait pas, où toutes les conditions sociales et toutes les conditions économiques seraient réglées par l'Etat (2). Mais il semble bien que le Télémaque ne soit pas autre chose qu'une fantaisie de poète, une fiction destinée à instruire et à moraliser un jeune prince. D'ailleurs, la société de Salente n'est socialiste qu'au sens où l'entendaient les anciens. A Salente, Mentor établit de toutes pièces une nouvelle constitution sociale et politique. Il commence par faire le recen-

Fénelon de la doctrine bien curieuse d'un pacifiste du début du XVIIe siècle, P^meric de Lacroix, l'auteur de la Cinée d'Etat ; voy. G. Régnier, Un précurseur de l'arbitrage international au XVIIe siècle (Nouvelle Revue, ier juillet 1903). Bmeric de Lacroix

(de Cruce) ? écrit, en 1622, la Cinée d'Etat sur les concurrences de ce temps.

(r) Plans de gouvernement, art. II, § 7.

(2) Télémaque, livre XI.

FÉNELON

sèment de la population, par dresser des statistiques strès complètes de l'étendue et de la valeur des terres, de leurs produits, du commerce et de la navigation. Il attribue à l'Etat le soin de décider de toutes les questions économiques. Les habitants de Salente auront le droit de faire librement le commerce avec l'étranger ; mais les transactions commerciales seront surveillées par les magistrats.

D'une façon générale, rien n'échappera à la réglementation de l'Etat. C'est ainsi que Mentor fixe tous les détails de la vie privée, interdisant tout ce qui peut « introduire le luxe et lia mollesse » , banissant tous les ornements d'or et d'argent, proscrivant toute nourriture recherchée (1). Tous les arts, tous les métiers sont réglés aussi par le gouvernement. On fixera le nombre de gens qui pourront s'adonner à telle ou telle industrie ; on renverra de la ville beaucoup d'artisans, auxquels on donnera des terres incultes à défricher. Le travail sera obligatoire ; comme tous les citoyens sans exception s'occuperont utilement, il m'y aura plus ni oisifs ni misérables : « c'est l'orgueil et la mollesse de certains, hommes qui en mettent tant d'autres dans une affreuse pauvreté. » L'idéal, c'est qu'il y ait beaucoup de petits cultivateurs aisés, qui resteront laborieux. Aussi l'Etat obligera-t-il les citoyens à labourer leurs champs : « mettez des taxes, des amendes, et même, s'il le faut, d'autres peines rigoureuses sur ceux qui négligeront leurs champs, comme vous puniriez des soldats

(1) « Il régla tous les habits, la nourriture, les meubles, la grandeur et l'ornement des maisons pour toutes les conditions différentes. »

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

qui abandonneraient leurs postes pendant la guerre ». L'on accordera, au contraire, des exemptions et des grâces aux familles laborieuses et prolifiques.

Et comment maintenir la simplicité et la modération ? En empêchant l'inégalité des fortunes, en réglant l'étendue des terres que chaque famille devra posséder :

Il ne faut permettre à chaque famille, dans chaque classe, de pouvoir posséder que l'étendue des terres absolument nécessaire pour nourrir le nombre des personnes dont elle sera composée. Cette règle étant inviolable, les nobles ne pourront faire des acquisitions sur les pauvres : tous auront des terres, mais chacun en aura fort peu et sera excité par là à bien les cultiver. Lorsque les anciennes terres deviendront insuffisantes, la cité créera des colonies.

Si l'Etat intervient pour empêcher l'inégalité des fortunes, ce n'est pas à dire cependant que Salente soit une véritable démocratie. Sans parler des esclaves qui ne comptent pas dans la cité, il existe des distinctions entre les hommes liilbnes. Cos. derniers, «sont répartis en sept classes, qui se distinguent les unes des autres, non par le costume, car la qualité des vêtements est la même pour tous, mais par des insignes particuliers. Les deux premières classes sont très supérieures aux autres en dignité, car l'une comprend les familles de grande noblesse, et l'autre, ceux qui, par leur mérite, occupent des emplois considérables.

Dans le Télémaque, on trouve encore une autre conception socialiste, mais à la manière antique, c'est que les enfants « appartiennent moins à leurs parents qu'à la république » ; ils sont, en effet, les enfants du peuple, ils en sont l'espérance et la force. Il faut donc les élever dans les écoles publiques, où on leur enseignera tous

FÉNELON

les préceptes salutaires, le respect des lois, l'amour de la patrie, le culte de l'honneur. — Cette description de Salente n'est guère que la réminiscence, très atténuée de certaines conceptions socialistes de l'antiquité. C'est la fiction poétique d'un homme d'imagination, ce n'est pas une doctrine politique, et le Télêmaque nous révèle seulement certaines tendances de l'esprit de Fénelon (1).

Rien, au contraire, ne contribue plus sûrement à éclairer les idées politiques de cet écrivain que sa conception de l'histoire. Pour Fénelon, l'histoire est vraiment une science ; l'historien ne doit avoir en vue que la vérité ; il ne doit se laisser égarer ni par le préjugé, ni par la passion : « le bon historien, lit-on dans la Lettre à V Académie, n'est d'aucun temps ni d'aucun pays ; quoiqu'il aime sa patrie, il ne la flatte jamais en rien ». Fénelon distingue cependant l'historien de l'érudit : l'historien n'a pas besoin d'étudier dans le détail les menus faits, il doit s'attacher uniquement à la peinture des faits caractéristiques. Il décrira encore avec plus de soin les institutions que les événements ; il connaîtra avec précision « la forme du gouvernement et le détail des moeurs de la nation, dont il décrit l'histoire pour chaque siècle » . Qu'il montre les causes des

(1) Cf. André Lichtexberger, Le socialisme au XVIIIe siècle, Paris, 1895, pp. 41-43.

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

événements, l'enchaînement des faits, les transformations de la société ; qu'il explique comment une époque diffère d'une autre par le costume, les mœurs, l'état social, les institutions :

îl faut connaître, ajoute Fénelon, l'origine des fiefs, le service des feudataires, l'affranchissement des serfs, l'accroissement des communautés, l'élévation du Tiers Etat, l'introduction des clercs praticiens pour être les conseillers des nobles peu instruits des lois, et l'établissement des troupes à la solde du roi pour éviter les surprises des Anglais établis au milieu du royaume. Les mœurs et l'état du corps de la nation ont changé d'âge en âge. Sans remonter plus haut, le changement des mœurs est presque incroyable depuis le règne d'Henri IV (i).

Ainsi, chez Fénelon, apparaît très nettement l'idée que la société change, se transforme sans cesse. Croire aux changements de la société, c'est aussi, d'une façon plus ou moins consciente, croire à son progrès continu.

Ce n'est pas que Fénelon songe en aucune façon, à proposer la création, d'un régime nouveau. Bien au contraire, il prétend revenir aux traditions anciennes. Mais le régime de libertés, dont il vante l'excellence, et qu'il croit emprunter aux institutions primitives de la monarchie, n'a, en réalité, aucun fondement historique, et, si l'on, en avait tenté l'application, il eût constitué une grave innovation, presque une révolution. Ht d'ailleurs, opposer au régime établi un autre système de gouvernement, indiquer des abus à corriger, des réformes à accomplir, n'est-ce pas se distinguer

(i) Sur tout ce qui précède, voy. la Lettre sur les occupations de V Académie française (1714), ch. VIII.

FÉNELON 233

fortement des théoriciens .absolutistes, pour lesquels il n'existe d'autre idéal que les institutions existantes ?

Ainsi, Fénelon, sans s'en douter, ouvre la voie aux penseurs qui croiront à la possibilité de créer une société nouvelle, et, par ses conceptions humanitaires, ses tendances optimistes, sa ero^^ance instinctive à l'évolution et au progrès, il est un précurseur des philosophes du XVIIIe siècle. On comprend donc qu'il ait exercé une influence considérable sur les réformateurs de l'époque suivante, sur l'abbé de Saint-Piierre, dont la Polysynodie marque aussi une forte réaction contre le despotisme de Louis XIV, sur Fontenelle, sur l'abbé Meslier, qui, dans son Testament, cite à plusieurs reprises le Têlémaque, et même, dans une certaine mesure, sur Montesquieu. Les économistes et les philosophes ne cessent de se recommander de la politique féneloniennne. Les Plans de gouvernement ont fait une une forte impression sur les esprits dans la seconde moitié du xviii6 siècle, et, à l'époque de Louis XVI particulièrement, on prétend appuyer les idées de rénovation politique sur les doctrines de Fénelon. De tous les écrivains du XVIIe siècle, c'est celui dont on invoque le plus souvent le témoignage (1).

{1) A. Chérel, I énclon au XVIIIe siècle, en France (1715-1820). Son prestige, son influence, Paris, 191 7 (thèse de doctorat èslettres), pp. 305 et sqq., 455 et sqq. — Voy. aussi G. IyANSON, Questions diverses sur l'esprit philosophique avant 1750 {Revue d'histoire littéraire, janvier-mars 1912, p. 12) ; R. Osterï/dh, Fénelon nud die Anfœnge der litterarischen Opposition gegen das politische System Ludwigs XIV , Gcettingen, 1913.