IO

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

cœur de et pDLUce, dont il restera toujours Vami et le conîident. C'est pendant son préceptorat qu'il écrit les Fables, les Dialogues des morts, le Tclcmaqiue, où ses tendances politiques se marquent déjà fortement. Une première disgrâce vient l'atteindre en 1695, disgrâce dont le Tclcmaque, encore manuscrit cependant, a peut-être été l\>.\:asion ; au lieu d'obtenir 'rarclievêché de Paris qu'il convoitait, il est relégué dans l'archevêché de Cambrai. L'affaire du quiétimse, à laquelle il fut directement mêlé, aggrave encore cette disgrâce ; obligé de se rétracter, il se confine jusqu'à sa mort dans son diocèse. 2^Iais, dans l'exil, il reste en l'wlalions constantes avec son f élève ; il est véritablement le centre de cette petite 1 société die mécontents et de réformateurs qui se groupent autour du duc de Bourgogne ,et qui comptent sur Te futur i règne ponr faire triompJier leurs idées; c'est la coterie ; des Chevreuise, des Beauvilliers, coterie à laquelle Saint- \ Simon, lui-même se faisait honneur d'appartenir. Il est possible, probable même, que les profondes déceptions que Fénelon a éprouvées, que la brusque interruption d'une carrière politique qu'il pouvait espérer brillante aient influé sur ses idées.

Un fait remarquable, c'est que ses principaux ouvrages politiques datent de son séjour à Cambrai : dans cet exil ont été écrits V Examen de conseienee stir lr< devoirs de la ruyauiê, lies Plans de goireerm:}uent coueertes avec le duc de Chevreuse potir être proposes au duc de Bourgogne (novembre 1711), les Mémuir.s su) la guerre de Succession d'Espagne (1710). Quant à VEssai philosophique sui Ir ,e:oui'ernement civil, <^^l'^ii les principes de feu M. François de Salignac de la Mothe-Féne- Imi, archevêque de Cambrai, qui a été publié par l'Ecos-

FENELON

sa,:> Ramsay, il n'a pas été écrit par Fénelon lui-même et il ne peut être accepté sans rejstriction comme représentant :a politique de Fénelon ; on y trouve mêlés trop d'éléments étrangers (i).

vSur la conception même de l'autorité souveraine, l^'ciielon semble adopter les idées des théoriciens absolutistes. Il Je déclare dans le Supplé-ment à Vexamcn de conscience : comme les passions nous aveuglent, comment a-t-on pu faire respecter la loi naturelde, qui consiste à préférer le bien public à l'intérêt particulier ? Par rétabildssement de lois civiles et d'une autorité .^ uprême qui « jugeât en dernier ressort » ; sans c^tte autorité, en effet, « il y aurait autant de gouvernements arbitraires qu'il, y a de têtes »; sans elle, on ne saurait obtenir l'c^rd.re, ni La paix (2). Fénelon affirme très

(1) Cf. Chériîl, bénclon au X\'lil^ siècle en France {ijis-iSzo). Sod prestige, son influence. Paris, 1917 (thèse de doctorat ès-

ttres), pp. 94 et sqq. — Sur les idées politiques de Fénelon, vov.

''lin::.. La politique de Fénelon. Paris, 1906; Moïse Cagnac, Po'li-

'/'U' tirée de l'Ecriture, Paris, 1912, et Le Duc de Bourgogne ;

*^K()rsi.É. Fénelon et Bossuet. Paris, 1895 ; — Une édition coni-

vu);ie des écrits politiques de Fénelon a été publiée par Ch. Urbain,

■uelon. écrits et lettres politiajtes, Paris, Bossard, 1921. Cf. la

nvelle édition des Aventures de Télémaquc. par Albert Cahen.

iris, Hachetti^. i02<', z vol. in-8". (Coll. des (irands Ecrivains de

! nince).

'-.i .Supplément à l'cxtunci du conscience, chap. II. Cf. Essai

hhîlosopJiique sur le gouvernenic'-t civil, ehap. V et VI, et Dialo-

■ u's des Morts ^Dialogue de Coriolan et de C. Carnillus, XXXIV).

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

2?ettement aussi qu'il faut toujours accepter la foyrnie du gouvememeîît exi^ta^nt, la respecter, ne rien bou- •leversar, car le despotisme dic la multitude ne hv semble pas moins dangereux que le despotisme d'au souverain, puisqu'il aboutit toujours à la tyrannie (i).

Ce n'est pa<s que Fénelon ne croie k souverain tenu à certaines règles; mais ces règles lui sont limposées, non par un contrat, mais par un devoir d'ordre supérieur. Il «existe rmt îoi fondametttaîie qui, an ténieu rement à tout contrat, s'impose au souverain, c'est l'amour du peupl-e. c'est le bien public : « ce n'est point pour lui-menu ^u. Dieu l'a fait roî; il ne Test que pour être l'homme des peuples ». Il faut que le souverain se pénètre du sent:ment de ses devoirs; mais il n'est responsable de ses actes qu'envers Dieu (2).

Jusqu'ici la doctrine de Fénelon ne semble guère se distinguer de la théori'e des écrivai^ns absolutistes. :\rais, tandis que ces derniers considèrent comme un idéal, v.(^^' seulement le système monarchique, mais le gouvernement même de Louis XIV, Fénelon ne craint oas de critiquer fortement Its fautes de l'administration royale, du souverain lui-même.

Ives Remnntrmwes à Louis XIV sur divers points >1 son administration, qui datent de 1694, et qui sembkait avoir été montrées au roi, au moins sous une forme adoucie, contiennent une critique très vive des procédés de gouvernement de ce prince (3) :

"^n^plémcHt à rExamcn de couscicucc, vh. U. Cf. Essai

ptiilosopluqui-. vh. XI et VII.

(2) Supplément à rExamcn de conscience, ch. II.

(3) Voy. Ch. Urbain, Fénelon, écrits et lettres politiques, pp. 143 et sqq. et Introd.

FENELON

Depuis environ trente ans, vos principaux ministres ont rbranlé et renversé toutes les anciennes maximes de l'Etat, pour faire monter jusqu'au comble votre autorité, qui était la leur parce qu'elle était dans leurs mains. On n'a plus parlé de î'Ktat ni des règles; on n'a parlé que du Roi et de son bon plaisir. On a poussé vos revenus et vos dépenses à l'infini. On vous a élevé jusqu'au ciel, ponr avoir effacé, disait-on, la grandeur de tous vos prédécesseurs ensemble, c'est-à-dire pour avoir approuvé la France entière, afin d'introduire à la cour un luxe monstrueux et incurable. Ils ont voulu vous élever sur les ruiucs de toutes les conditions de l'Etat, comme si vous pou- \ii / être t^rand en ruinant tous vos sujets, sur qui votre p:rant]cv.r est fondée.

En réalité, ce sont 'Les ministres qui gonvernent despotiquement au nom du Roi. Ce sont eux aussi qui ont •L'ugai^é le roi dans des guerres injustes et désastreuses, qui O'Ut suscité contre la France hs ligues les pilus dangereuses. La ccoi.séquence, f\.-t la rnin? de l'Etat et des sujets :

Vos i)eupîes, cpie vous devriez aimer comme vos enfants, et

([ui ont été jusqu'ici si |»n<sionnés i)our vous, meurent de

faim. La culture des terro ^>t presque abandonnée, les villes

et les campagnes se dépeuplent ; tous les métiers languissent

et ne nourrissent plus leurs ouvriers. Tout connnerce est

Miéanti. Par conséquent, vous avez détruit le métier des forces

;i iledans de votre Etat, pour faire et pour défendre les vaines

"UCjuêtes au dehors. Au Heu de tirer de l'argent de ce pauvre

peuple, il faudrait lui faire l'aumône et le nourrir. La France

'est plus qu'un grand hôpital désolé et sans provision.

Kt P^énelon met à nu régnVci-îiie de Louis XIV :

\''ju> n'aimez que votre gloire d \utrc commodité. Vous ra])i)ortez tout à vous, comme si vous étiez le Dieu de la terre i-t que tout le reste n'eût été créé que pour vous être sacrifié. C'est au contraire vous que Dieu .n'a mis au moiide que pour votic peuple.

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

FENELON

Nul ce s'est mieux ren.du compte, tout à la fois, de régoïsme et de ^sl faiblesse du Grand Roi, qui s>e laisse, en réalité, men-er par son entourage, et qui n'a aucune idée de ses devoirs (i).

Le seul remède à to-us ces maux, c'est de demander la paix, de rejeter les conseils injustes â^s flatteurs, de rendre, pour «iiver TEtat, des conquêtes que le Roi ne peut d'ailleurs retenir sans injustice.

Rien de plus caractéristique non plus que son Mcmoire sur la situation déplorable de la France, qui date de 1710 : « Pour moi, étrit-il, si je prenais k liberté de juger l'état dje la France par -les morceaux de gouvernement que j'entrevois sur cette frontière, je conclurais qu'on ne vit plus que par miracle, que c'est ume vieiLle machine délabrée qui va encore de Fancien branle qu'on lui a donné et q-ui achèvera de ?c briser au premier choc. Le grand mal, c'est que personne ne voit la vraie situation et que surtout personne ne veut la voir. » Et il signale les principaux abus : <les soldats ne sont pas payés ; on les traite indignem.ent, on les laisse mourir de

(i) Voy. encore la Consultation demandée par Mme de Maintenon {Œuvres, t. VIII. pp. 483 et sqq.) : « Comme le roi se conduit bien moins par des maximes suivies que par l'impression des .i^ens qui l'environnent et auxquels il confie son autorité, le capital est de ne perdre aucune occasion pour l'obséder par des îs^ens sûrs, qui agissent de concert avec vous pour lui faire accomplir, dans leur vraie étendue, ses devoirs dont il n'a aucune idé ;rand point de l'assiéger, puisqu'il veut être gou-

verné : son salut consiste à être assiégé par des gens droits et sans intérêt. A'otre application à le toucher, à l'instruire, à lui ouvrir le cœur, à le garantir de certains pièges, à le soutenir quand il est ébranlé, à lui donner des vues de priix et surtout de soulagement des peuples, de modération, d'équité, de défiance à l'égard des conseils durs et violents, d'horreur pour les actes d'autorité arbitraire... » Il n'est point de jugement plus cru et plus pénétrant du caractère de T.ouis XIV.

faim, on abamdonne Jes blessés sans les soigner; comment s'étonner que les soldats soient toujours disposés :i se mutiner ? Ees intendants, par leurs exactions, font autant de ravages que des maraudieurs : « On ne peut plus faire le senàce, ajoute-t-il, qu'en escroquant de tous côtés ; c'est nne vie de bohèmes et non de gens qui gouvernent. Il paraît une banqureroute universe'lile de la nation. » Le gouvernement tombe dans l'opprobre, auilessous même de l'Espagne. Fénelon pense qu'il n'y a qu'un seul remède à tant de misères ; faire la paix; il faut que le roi sacrifie l'intérêt de sa gloire au salut du rovaume. — Déjà, V Examen de conscience sur les devoirs de la royauté n'était qu'une critique à peine déguisée de la politique de Louis XIV et de ses procédés de gouvernement.

Personne, jusqu'à Fénelon, n'a réclamé aussi fortejnent le respect des droits de l'i.ndividu. Ce n'est point qu'il expose théoriquement la nature de ces droits, maâis, par la critique des abus dont Ces particuliers étaient alors victimes, il en dégage naturelliement lia notion. Dans ^Examen de conscience, il insiiste longuement sur les attentats que commettent des agents de l'autor-ité contre les individus. Il blâme les expropr^ilations arbitraires : « n'avez-vous rien pris à aucun de vos sujets par pure autorité et contre les règles ? » Injustes sont les taxes dont l'établissement a été provoqué, non point par le véritable intérêt de l'Etat, mais par les prétentions personnelles du roi :

X'avez-vous point appelé nécessité de l'Etat ce qui ne servait qu'à flatter votre ambition, comme une guerre pour faire - l'f'uquêtes et pour acquérir de la gloire ? N'avez-vous

"iht appelé besoins de l'Etat vos propres prétentions ? Si vous aviez des prétentions personnelles pour quelque succes-

ii,

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

sion dans les Etats voisins, vous deviez soutenir cette guerre sur votre domaine, sur vos épargnes, sur vos emprunt*^ personnels, ou du moins ne prendre à cet égard que les secours qui vous auraient été donnés par la pure affection de vos peuples, et non pas les accal^ler d'inii)ôts, pour soutenir des prétentions qui n'intéressent pas vos sujets ; car ils ne seront point îieureux, quand vous aurez une province de ])ius (n.

Dans fcs conventicins conclues avec ]q's particuliers, le roi abuse trop souvent die son. pouvoir. Quoi de plus odieux encore que Iles excès des traitants, que la façon dont le gouvernement viole les constitutions de rentes ? Il faut que le roi renonce à toutes ces pratiques (2). Il devrait respecter jusqu'aux droits de ses plus humbles sujets. On se croit tout permis à l'égard des soldats, que l'on recrute par des enrôleme;nts arbitraires, et domt on ne paie qu'irrégulièrement la solde (3). Fénelon fait une critique très vive des institutions militaires de son temps :

Laisser prendre les hommes sans choix et malgré eux, faire périr et souvent languir toute une famille abandonnée par son chef; arracher le laboureur de sa charrue, le tenir dix, quinze ans dans le service, où il périt souvent de misère, dans les hôpitaux dépourvus de secours nécessaires ; lui casser la tête ou lui couper le nez s'il déserte; c'est ce que rien ne peut excuser ni devant Dieu, ni devant les hommes.

Qu'on choisisse donc dans chaque vi-Llage les jeunes hommes qui n'ont pas pas de famille à .nourrir, dont

fi) Examen de conscience smr tes devoirs de la royauté, art. III, § XIV.

u) ibié,, § XXI.

(I) Ibîd., § XXV.

FENELON

''absence ne peut nuire, ni à l'agriculture, ni aux autres métiers; qu'où ne les gard^^ que quelques années, qu'on leur du.niie la solde qui leur est due et qu'on les traite convenablement (i). — Même avec les galériens, il faut agir selon les règles de la justice : « Avez-vous eu soin de faire délivrer chaque galérien d'abord après le terme réglé par la justice pour sa punition ? » Mais, dira-t-on, l'on manquerait die rameurs, ^i l'on observait strictement la légalité. « La justice est préférable à la chiourme », conclut Fénelon (2). En r.n mot, :i veut qUie le roi respecte les droits de tous ses sujets, même les plus infimes; c'est demander la diminution de l'arbitraire gouvernemental, c'est réclamer pour les individus des. garanties lé'gales.

Toutefois, et on le comprend aisément, Fénelon ne penche pas, comme w^aint-Simon, vers la tolérance religieuse ; il a accepté sans réserve la révocation de l'Edit de Nantes et il s'est employé ■'. îa conversion des protestants. Cependant il a voulu surtout qu'on agisse par la persuasion; il a montré les inconvénients de la coercition (3).

(i) Ibi. XXXIII. Fénelon a vu très nettement la réalité des

faits ; cf. (iivHEi.iN, Les Milices provinciales, 1SS3 ; Louis André, Michel Le TcUicr ci l'or:^amsation de l'armée monarchique, Paris, IQ05 ; G. Girard, Le service militaire en France à la fin du règne de Louis XIV. Racolage cf milice (tjot-tti;;), Paris, 19- (thèse de doctorat ès-lettres).

(2) Examen de conscience, § XXI\ . traités les .t^alériens, voy. K. T ••'-""^•

t^ur la fayon ùuîii stnit ^'•n- les v:aU'rcs du roi

I Revue de ^""f^*-

T ' nov. T^'

(;^ Comme il a été supérieur de la Maison des nouvelles catholiques, de 1678 à i68g, comme il a été chargé de missions en Saintongc, en 16S5-16S6 et 1687, on a pu le considérer comme favorable aux mesures de violence prises contre les protestants

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

On le voit, la principale réforme que prêche Fénelon, c'est la suppression d.u despotisme. Il est vrai qu'il reconnaît au roi une autorité supérieure. Le prince a pour mission de diriger le gouvernement, d'être à la tête de la justice pendant la paix comme à la tête de l'armée pendant la guerre. Comme justicier, il est véritablement souverain : « le lui c^t le premier juge de son Etat ; c'est lui qui fait les lois; c'est lui qui les interprète dans le besoin; c'est lui qui juge souvent dans son conseil suivant les lois qu'il a établies ou trouvées déjà établies avant son règne; c'est lui qui doit redresser tous les autres juges ». Ses conseillers d'Etat ou ses ministres n'ont pas d'autorité par eux-mêmes ; ils ne font qu'exécuter ses ordres (i).

Mais, le roi, s'il a un pouvoir supérieur, doit toujours obéir à la loi, consacrée |)ar toute la nation, et que rien

(yoy. DouEX L intolérance de Fcnelon). Il semble cependant qu'il ait reconnu les inconvénients qu'il y avait, même pour la foi à obli-er les protestants à se confesser et à communier Vox- 's-, lettre au duc de Beauvilliers : « Le bruit public de ce pavs est que le conseil sur les affaires des huguenots où vous entrez' ne prend que des partis de ri^'ueur ; ce n'est pas là le vrai esprit de l'Evançile. L œuvre de Dieu sur les cœurs ne se fait pas par la violence... -n Sans doute, ses idées, comme celles de Bossuet, se sont un peu modifiées, lorsqu'il a vu l'insuccès de la persécution; mais U ne saurait être considéré comme un partisan de la tolérance ;^ il n'a pas idée que la liberté de conscience puisse être considérée comme un drot de l'individu. Cf. Moïse Cagnac, Fêne- Ion directeur de conscience. Paris. looi, pp. 401 et sqq. et Crouslé, op. eu., pp. 20 et sqq.

fi) Examen de conscience, art. I, § \II.

FENELON

lie peut ébranler : « le souverain, dit-il, dans un de ses Jlialo^ii^s des morts, do'it être le plus obéissa-nt à la loi ; sa personne, détachée de la loi, n'est rien, elle n'est consacrée qu'autant qu'il est lui-même la loi vivante dcinr.ée pour le bien des hommes » (i). Jamais non plus le roi ne doit abuser de son pouvoir pour lever sur ses sujets des taxes injustes. Soulager les peuples, ne prendre sur eux que ce qui est absolument indispensable ;iiix besoins de l'Etat; pour les dépenses roj^ales, se contenter des revenus du domaine ; régler les impôts sur la situation économique des provinces : telles sont les règles que le souverain doit fidèlement observer.

Si l'autorité royale opprima souvent les sujets, c'est le fait des institutions despotiques. Mais le despotisme est de date récente ; il est contraire au principe même de la monarchie française. Aussi, pour garantir le peuple contre l'arbitraire du gouvemement, n'est-il point nécessaire de créer un régime nouveau.; il suffit de reve- «nir aux tradiiticais anciennes. Exiger qu'aucune levée de subsides ne puisse être ordonnée sans le consentement des sujets, ce n'est pas innover, c'est rétablir une règle ancienne tombée en désuétude .:

Vous savez, dit Fénclon, qu'autrefois le roi ne prenait jamais rien sur les peuples par - i seule autorité : c'était le Parlement, c'est-à-dire l'assemblée de la nation, qui lui accordait les fonds nécessaires pour les besoins extraordinaires de l'Etat. Hors de ce cas, il vivait de son domaine. Qu'est-ce qui

(1) Dialo}^ue de Sacrale cf d'Alcihiadc (Dialo^i^ues des Morts, iV XVin. Cf. le Dialo(:nc de Gélon et de Dion {Ibid., n'» XXII) : «' le prince ne doit exercer l'autorité que pour le maintien de> lois et le bien du peuple. »

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

FENELON

a changé tout cela, sinon l'autorité absolue que les rois out prise ? (i).

Il faut donc restaurer rancieu système, c'est-à-dire k régime mouarchique tempéré par l'aristocratie. L'aristocratie, hérédataixe comme la monarchie, aura pour fonicfcion, non de diriger le gouvernement, mais de contribuer à la confection des lois, qui ne pourront être promulguées sans son comsentement. Ouant au peuple, il ne jouira pas de ce privilège, mais cependant il ne sera pas exclu tout à fait ées affaires publiques, puisqu'aucun impôt ne pourra être établi sans son assentiment.

Dans les Plans de gommicnicnt ou Tables de ChauU nés (2), Fénelon d'écrit avec précision le régime qu'il espère voir adopté un jour. Il propose la création de trois séries d'assemiblées. Ce seront d'abord les assemblées de diocèses, chargées de fixer l'assiette des impôts et d'en régler la perception suivant le cadastre qu' -i dressé. Au second degrc, dans chacune des provinces, qui seront au nombre de vingt, on créera une assemblée d'Etats, composée des députés des trois ordres de chaque diocèse, qui aura pour principale fonction de

(i) Examen de conscience, art. III, ç XVIII. — Sur les conséquences funestes du despotisme, voy." encore les Dialogues de Xerxeset de Lcouidas, de Solon et de Pisistrate, Fénelon reproche aussi a Richelieu l'abus c^u'il faisait de son autorité ; cf. les D/flZogi^cs des cardinaux Ximénès et de Richelieu, du Cardinal de kicli:Iiei{ et du chancelier Oxensiiern.

ii) Ch. Urbain, op, cit„ pp. 97-124.

.t policer, corriger, destiner les fonds », de proportionner les impôts à la richesse du pays. Grâce au zèle des députés, on parviendra sans doute à supprimer la g-abelle, les cinq grosses fermes, la capitation, le (dixième. L'établissement des Etats provinciaux permettra de diminuer le poids de la centralisation, de supprimer les intendants. Le roi, pour surveiller ses ..^.:i'u-, se contentera d'envoyer die temps en temps dans les provinces des commissions extraordinaires.

Au-dessus de ces assemblées, figuireront les Etats CréuLTaux du royaume. Leur composition sera tout aristocratique : chaque dâccèse déléguera à l'aissemblée l'évêqui;, un seigneur d'ancienne et haute noblesse, élu par les nobles, et un député du Tiers, également élu par son ordre. Les attributions des Etats généraux seront vramient considérable- ; en effet, ils contrôleront les actes des Etats provinciaux, voteront la levée des subsides, donneront leur :i\:s sur les entreprises de guerre ou de navigation, corrigeront Jes abus naissants. Ils seront périodiques ; le roi les convoquera tous les trois ans, et la durée des sessions ne sera pas limitée. Ces Etats différeront donc de ceux qui ont existé jusqi-'^'nrs, car ils étendront leurs attributions à toute ''administration, aux questions économiques, à la politique étrangère. Bien que de constitution aristocratique, ils devront abolir les privilèges excessifs, les lettres d'état abusives, ils puniront les violences des sei- '.:neurs, s'opposeront à leurs empiétements et les empêcheront de laisser les terres incultes (i).

(i) Plans de gouvernement, art. II, § 3.

JtJiJi

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

Toutefois, les tendances aristocratiques de Fénélon ne soflit pas douteuses. C'est ainsi qu'i.l propoise toute vm^ sérk de réforme's destinées à favoriser la noblesse ; l'éducation des enfants noKles sera à la charge q\" ; les officiers, les dignitaires de la cour seront choisis parmli les gentilshommes; pour améliorer la situatv :! matérielle des nobles, on créera des majorât-, do< substitutions, on leur permettra le commerce en gros et on leur ouvrira la carrière de la magistrature ; les anoblissem.ents seront défendus, ainsi que les mésalliance-. Fénelon veut donc conserver à la noblesse tous b-^.^ uulneurs, toutes ses prérogatives, et même accroîtr.^ ', nombre de ses privilèges. Toutefois, il ne songe pa.>, comme Saint-Simon, à donner la prépondérance politique à la haute aristocratie, aux ducs et pairs, et '-i^. v^^ semble pas faire de distinction entre, les nobles titrés uL les simples gentilshommes (i).

ÎV

Plus résolument réformateur encore r.ous apparaît Fénelon, lorsqu'il réclame la suppression d'un certain nombre des abus les plus graves de l'administrât:'^!! royale.

C'est ainsi qu'il s'élève contre les créations d'offices, qni ne sont que des impôts déguisés dont le peuple fait tons les frais et qui l'oppriment durement : « pour cent

FÉNELON

mille francs, qu'on vous donnera, par exemple, sur une ' t'-n ..'offices, vous livrez ]c peuple pour cinq cent raille francs de vexation qu'il souffrira sans remède ». Ù- nuiltiplicatinn^ d'offices, déclare-t-il encore, ont pour eltet de rendre la justice de plus en plus vénale, ircn empêcher la réforme, et leurs conséquences finaniièrcs sont encore plus déplorables (i).

Si l'on veut, d'ailleurs, sauver l'Etat de la ruine, il faut établir pour la cour un ordre régulier de dépenses, d'.minuer le luxe, réduire les pensions, améliorer l'adnr'nistration financière et éteindre le plus rapidement possible les dettes (2).

h'énelon demande encore une réforme complète de ■'armée. La paix conclue, on ne devra garder que 150.000 soldats. X 'avoir que peu de places fortes, peu de r'cfiments, mais bien disciplinés, tel est le meilleur régime. On perfectionner. \ système de la milice; contraM-enu-iu à l'usage établi, il faut que les enrôlements soient libres, que les miliciens reçoivent leur coneé exactemcnt après cinq ans de service, qu'on n'accorde jamais ^'amnistie pour les actes de violence (3).

Ce qui nuit le plus fi l'administration de la iustice, c'est la vénalité des charges. On diminuera ces charees autant que possible, et alors on pourra assurer le recrutement de magistrats intègres et instruits. La maxime à adopter doit être : peu de tribunaux, peu de juges, peu de lois. Fénelon, malgré >-> tendances aristocratiques.

1?) Pluns de gouvernement, art. II, § 5.

01 Exawcu de conscience, art. TÎT, § XTX, 1:1 Plans de gouvernewcnt, art. Il, § :?. (3) Ibid., art. II, § i.

m0 tmm3m

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

FENELON

demande que l'on réduise les justices seigneuriales, qu'elle? n'aient à connaître que des causes purenieiit domaniales et qu'elles soient toujours soumises à la justice rovale (1).

Fénelon indique aussi queUes sont, selon lui, les conditions indispensables de toute réforme administrative. Il coîîvieBt, tout ci*aîx)rcl, de choisir avec soin les {(dictionnaires, de surveiller de façon minutieuse tous leurs actes, d'écouter les plaintes qui peuvent être profércv< contre leur conduite €t de faire bonne justice de leurs abus (2K 11 est nécessaire encore de payer convenab'.cment les employéii subalternes, pour qu'ils ne soient pas tentés de commettre des malversations (3). Enlr.:, la condition de toute bonne administration, c'est aude connaître les ressources du royaume ; il impori. donc de faire des « dénombrements », — l'on diirait aujourd'hui des statistiques, — complets et détaiT-és la population et des métiers, de posséder d.es rensei<4i\ments précis sur l'industrie et le commerce des divcr.-^> provinces (4).

Sans doute, on peut retrouver des conceptions at^alog"ues chez d'autres contemporains ; on le verra. Mais il est une question qu'aucun écrivain du wiT" siècle n'a

(i) « Nulle justice aux seigneurs pvirticulicrs, ni au Roi dans Kvillages de - i terre » (Vlmis, art. II. § o . Dans le DiaU\^ii: Solon et de Justhuen {Dîaloi^ucs des Morts. t\° XIII), Féneu'i: déclare que rien n'est pernicieux connne la nniltitude des lois : « pour l>ii*'i •• ■nvtrner un peuple, tlit-il, il faut i>eu do juur^ '■ peu de lr)i-

(2) Examen de conscience, art. TTI, § 15.

i2,)Ibid.. art. III, § 17.

(4) Ibid., art. I, § 9.

traitée avec autant d'orif^inalité et d^e hardiesse que Fénelon : c'est la question de la guerre et des rapports internationaux. Il voyait, en effet, les conséquences désastreuses de la politique d-e Louis XIV (i).

Il insiste sur cette idée qu'il doit y avo^'r des ilois pour régler les relations entre les nations, comme il y en a :>inr régler les rapports entre particuliers. Il faut respecter la loi des nations, le droit des gens. Vis-à-vis des nations étrangères, l'on doit observer les règles de 'la justice. Prendre une province par la force, c'est un vol comme s'emparer d'un champ. Contre les conquêtes violentes, il est peu de protestations aussi éloquentes que celle de V Examen de conscience :

X'avcz-vous point fait quelque injustice aux nations étran- «lièrcs ? On ])cnd un î)auvre malheureux pour avoir volé une ?^-'^oU: . . . ^rand chemin dans un besoin extrême et on traite de héros un homme qui fait la conquête, c'est-à-dire qui nhjugue injustement le pays d'un Htat voisin ! Prendre un ^ aamp à un particulier est un grand péché, prendre un grand pays à une nation est action innocente et glorieuse ! Où sont donc les idées de justice ? La justice n'est-elle pas justice, quand il s'agit des plus grands intérêts ?... Des millions d'iiommes qui composent une nation sont-ils moins frères qu'un seul homme ? (2).

Trop souvent, le roi ne déclare la guerre que da.ns ^'intérêt de sa gloire personnelle, alin de se distinguer. Il invoque, il est vrai, la sûreté du royaume, la nécessité de conquérir d^s places qui fortineront les fron-

(i) On a vu avec quelle vigueur il condamne la politique d Louis XI\' dans ses Remontrances de 1694 et dan^ -^a lettre de 1710.

(:) Kxauu;i de conscience, art. III S XXVI.

re

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

FENELON

tières. Mais la prétendue sûreté du royaume exige-telk des acquisitions injustes ? Votre sûreté, déclare Féneloiî au roi, c'est d'être juste et de vous faire aimer de votre peuple (i).

Un roi doit donc examiner si la guerre est nécessaire à son peuple : « Peut-être ne s'agissait-il que de quelques prétentions sur une succession qui vous regardait personnellement ; vos peuples u'y avaient aucun intérêt reei. (Jue leur importe que vous ayez une province de plus ? w C'est la critique directe de la politique ce Louis ZCIV, Mais Fénelon va plus loin encore : mêni^: si la guerre n*a pas été provoquée par un intérêt purement d3'»nastique, si elle semble d'uue utilité réelle pour TEtat, il faut encore faire da balance des avantages et des inconvénients qui peuvent en résulter. Or, la guerre entraîne tant de désastres qu'un prince sage devrait toujours l'éviter. La guerre, c'est le pire de> malheurs, elle épuise, elle détruit un pays. EMe ne peut être légitime que pour repousser les attaques d'un ennemi injuste, et un bon prince n'aura que bien rarement à craindre un événement de cette sorte (2).

Xs peut-c<n éviter la guerre, il faut tout au moins observer strictement île droit des gens, rester fidèle aux capitulations, sans quoi « la guerre ne serait plus qu'uTi brigandage iuhuinaîii, qu'une suite perpétuelle de trahisons, d'assassinats, d'abominations et de barba-

(lï E.r

rfe conscience^ art. III 5 XXVII,

(2) ma., loc. cit. Cf. Télémaquc. livre XI. Il est intéressant de ronstnter que les idées de Fénelon roïncident avec celles dj \'aiîbiîi. Voy. plus bas, pp. 305-306.

ries » (i). Cn respectera scrupuleusement toutes les conventions conclues avec les peuples conquis, on ne ^eur fera jamais violence (2). Cn se gardera aussi de toute rigueur inutile : « n'avez-vous poimt autorisé des ravages, des incendies, des sacrilèges, des massacres qui n'ont décidé de rien ? » (3). Voilà une allusion directe aux incendies du Palatinat ; et Fénélon condamne encore indirectement la politique des réunions en pleine paix lorsqu'il recommande au prince d'observer en toute co'nscience les traités qui ont été conclus, (k- ({ les interpréter par la pratique qui les a suivis immédiatement » (4).

u est donc par réaction contre \çis pratiques gouvernementales de l'époque que P'énelon affirme hautem^ent 'es principes d'une justice internationale, la malfai- ^ance àts guerres et des conquêtes. A ce point de vue, ' ' est bien le précurseur direct des philosophes humanitaires du xvîif siècle, et cai trouve déjà chez lui leurs tendances cosmopolites (5). C'est Vi même csnrit qui

(1) Examen de conscience, art. III, § XXIX.

(2) Ibid.. art III, § XXX.

(3) I^id., art. III, § XXXI.

^4) Ihid., art. III, § XXXII.

(5) « Tontes les guerres sont civiles, dit-il, dans le Dialogue de

Socraie et d'Alcihiade ; car « c'est toujours l'homme contre l'honv

■ qui répand son propre sang, qui déchire ses propres entrnilles...

!i peuple n'est pas moins un membre du genre humain, qui est

^ociété^ générale, qu'une famille est membre d'une société parti-

ilière. Chacun doit infiniment plus au genre humain, qui est la

~:rande patrie, qu'à la patrie particulière dans laquell il est né :

H est donc infiniment plus pernicieux de blesser la justice de

rnuplc h peuple que de la blesser de famille à famille dans sa

publique. » — Il serait intéressant de rapprocher ces idées de

RÉACTIOxN CONTRE L'ABSOLUTISME

FENELON

ranime, lorsqu'il combat la politique de protection à outrance et de prohibition qui marque les rapports économiques des Etats au xvif siècle. Il demand-e la liberté du commerce, même avec les pays étrangers, et il considère que cette liberté doit être la source d'une grande prospérité (i). Ses idées économiques annoncent donc aussi les doctrines libéralies du siiècle suivant.

Uns dernière queistion se pose : est-il vrai que Féneîon soit un précurseur du socialisme ? Dans ;le Tch'niaque, il imagine une société cm l'inégalité des fortunes n'existerait pas, où toutes les conditions sociales et toutes les conditions économiques seraient réglées par l'Etat (2}. Mais il semble bien que le Tclcniaquc ne soit pas autre clio^e qu'une fantaisie de poète, une fictiom destinée à instruire et à moraliser un jeune prince. D'ailleurs, la société de Salente n'est socialiste qu'au sens où l'entendaient les anciens. A Salente. Mentor établit de toutes pièces une nouvelle constitution sociale et politique. Il commence par faire le receii-

Féîieî II de la doctrine bien curieuse d'un pacifiste du début du XVIP siècle, P!meric de Lacroix, l'auteur de la Cinée d'Etat : voy. O. RÉCNiKR. Vn précurseur de l'arbitrage international au Xï'i/" siècle (Nouvelle Revue, i" juillet 1903). Emeric de Ivacroix

(de Crucr' ' —"r. en \f.z2, la Cinéc d'Etat sur les concurrences de ce ternp.^.

(i) Plans de gouvernement , art. II, § 7.

(2) Télémaque, livre XL

.-.Liiient de la population, par dresser des statistiques t:\s complètes de l'étendue et de la valeur des terres, i'\ç leurs produits, du commerce et de la navigation. Il attribue à l'Etat le soin de décider de toutes les questions économiques. Les habitants de Salente auront le droit de faire librement le commerce avec l'étranger ; mais les transactions commerciales seront surveillées par les magistrats.

D'une façon générale, rien n'échappera à la réglementation de l'Etat. C'est ainsi que Mentor fixe tous les détails de la vie privée, interdisant tout ce qui peut u introduire le luxe et la molilesse », banissant tous les ornements d'or et d'argent, proscrivant toute nourriture recherchée (i). Tous les arts, tous les métiers sont réglés aussi par le gouvernement. On fixera le nombre de gens qui pourront s'adonner à telle ou telle industrie ; on renverra de la ville beaucoup d'artisans, auxquels on donnera des terres incultes à défricher. Le travail sera obligatoire ; comme tous les citoyens sans exception s'occuperont utilement, il n'y aura plus ni oisifs ni misérables : « c'est l'orgueil et la mollesse de certains hommes qui en mettent tant d'autres dans une affreuse pauvreté. » L'idéal, c'est qu'il y ait beaucoup de petits cultivateurs aisés, qui resteront laborieux. Aussi l'Etat obligera-t-il les citoyens à labourer leurs champs : c mettez des taxes, des amendes, et même, s'il le faut, d'autres peines rigoureuses sur ceux qui négligeront leurs cham.ps, comme vous puniriez des soldats

'!• « Il réula tous les hab.ts, la nourriture, les meubles, la ;s'randeur et l'ornement des maisons pour toutes les conditions différentes. »

qui abandonneraient leurs postes pendant la guerre ». L'on accordera, au contraire, des exemptions et des grâces aux familles laborieuses et prolifiques.

Et comment maintenir la simplicité et la modération ? En empêchant Tînégalité des fortunes, en réglant rétendue des terres que chaque famille devra posséder :

11 ne faut permettre à chaque famille, daus chaque classe, depouvoir posséder que l'étendue des terres absolument nécessaire pour nourrir le nombre des personnes dont elle sera composée. Cette règle étant inviolable, les nobles ne pourront faire des acquisitions sur les pauvres : tous auront des terres, mais chacun en aura fort peu et sera excité par là à bien les cultiver. Lorsque les anciennes terres deviendront insuffisantes, la cité créera des colonies.

Si l'Etat intervient pour empêcher l'inégalité des fortunes, ce n'est pas à dire cependant que Salente soit une véritable démocratie. Sans parler des esclaves qui ne comptent pas dans la cité, il existe des distinctions entrie ks hommes •U'bres. Ces derniers sont répartis en sept classes, qui se distinguent les unes des autres, non par le costume, car la qualité des vêtements est la mêniL^ pour tous, mais par des insignes particuliers. Les deux premières classes sont très supérieures aux autres en dignité, car Tune comprend les familles de grandi- ©obksse, et l'autre, ceux qui, par leur mérite, occupent des emplois considérables.

Dans le Tclêmaque, on trouve encore une autre conception socialiste, mais à la manière antique, c'est av les enfants « appartiennent moins à leurs parents qu'à la république » ; ils sont, en effet, les enfants du peuple, ils en sont l'espérance et la force. Il faut donc les élever dans les écoles publiques, où on leur enseignera tou-

FÉNELON

\ts préceptes salutaires, le respect des lois, l'amour de la patrie, le culte de l'honneur. - Cette description de Salente n'est guère que la réminiscence très atténuée de certaines conceptions socialistes de l'antiquité. C'est la fiction poétique d'un homme d'imagination, ce n'est pas une doctrine politique, et le TêUmaque nous révèle seulement certaines tendances de l'esprit de Fénelon (i).

Rien, au contraire, ne contribue plus sûrement à éclairer \ts idées politiques de cet écrivain que sa conception de l'histoire. Pour Fénelooi, l'histoire est vraiment une science ; l'historien ne doit avoir en vue que la vérité ; i\ ne doit se laisser égarer ni par le préju,Q:é, ni par la passion : a le bon historien, lit-on dans la Lettre à V Académie, n'est d'aucun temps m d'aucun pays ; quoiqu'il aime sa patrie, il ne la flatte jamais en rien ,,. Fénelon distingue cependant l'historien de ^'érudit : l'historien n'a pas besoin d'étudier dans k détail ks menus faits, il doit s'attacher uniquement à la peinture des faits caractéristiques. Il décrira encore avec plus de soin \ts institutions que les événements ; '1 connaîtra avec précision a la forme du gouvernement et le détail des mœurs de la nation dont il décrit l'histoire pour chaque siècle ». Qu'il montre ks causes des

RÉACTION CONTRE L'ABS0LUTI:5ME

événements, renchaîneraent des faits, les transformations de la société ; qu'il explique comment une époque diffère d*une autre par le costume, les mœurs, l'état social, les institutions :

Il faut connaître, ajoute Ftncîon, l'origine des liefs, le service des feudataires, raffraucliissemeut des serfs, l'accroissement des communautés, l'élévation du Tiers Etat, l'introduction des clercs praticiens pour être les conseillers '''^ • nobles peu instruits des lois, et l'établissement des troupeà la solde du roi pour éviter les surprises des Anglais établis au milieu du royaume. Les mœurs et l'état du corps de la nation ont changé d'âge en âge. Sans remonter plus haut, le changement des mœurs est presque incroyable depuis le règne d'Henri IV (i).

Ainsi, chez Fénelon, apparaît très nettement l'idée que la société change, se transforme sans cesse. Croir. aux changements de la société, c'est aussi, d'une façon plus ou moîns consciente, croire à son progrès continu.

Ce n'est pas que Fénelon songe en aucune façon, à proposer la création, d'un régime nouveau. Bien au contraire, il prétend revenir aux traditions anciennes. Mais le régime de libertés, dont il vante l'excellence, €t qu'il croît emprunter aux institutions primitives de la monarchie, n'a, en réalité, aucun fondement historique, et, si Von en avait tenté l'application, il eût constitué une grave innovation, presque une révolution. Et d'ailleurs, opposer au régime établi un autre tème de gouvernement, indiquer des abus à corriger, des réformes à accomplir, n'est-ce pas se distinguer

(i) Sur tout ce qui précède, voy. la Lettre sur les occupations de VAcadémie française (1714), ch. VIII.

FÉNELON

fortement d,s théoriciens absolutistes, pour lesquels il n'existe d'autre idéal que les institutions existantes ?

Ainsi, L'ciielon, sans s'en douter, ouvre la voie aux penseurs qui croiront à la possibilité de créer une .o-ciété nouvelle, et, par ses conceptions humanitaires, .^es tendances optimistes, sa cro^^ance instinctive à l'évo-' lution et au progrès, il est un précurseur des philosophes du XYUV siècle. On comprend donc qu'il ait exercé une influence considérable sur les réformateurs uc l'époque suivante, sur l'abbé de Saint-Pierre, dont a Polysynodic marque aussi une forte réaction contre le despotisme de Louis XIV, sur Fontenelle, sur l'abbé Mesher, qui, dans son Testament, cite à plusieurs reprises le Tclcmaquc, et même, dans une certaine mesure, sur Montesquieu. Les économistes et les philosophes ne cessent de se recommander de la politique féneloniennne. Les Plans de gouvernement ont fait une une forte -impression sur les esprits dans la seconde moitié du xvuf siècle, et, à l'époque de Louis XVI particulièrement, on prétend appuyer les idées de rénovation polit'que sur les doctrines de Fénelon. De tous ^^s écrivains du xvif siècle, c'est celui dont on invoque le plus souvent le témoignage (i).