CHAPITRE III Le duc de Saint-Simon

/ Saïut-Simon subit l'influence des événements contemporains, ~ IL Sa critique du gouvernement de Louis XIV et dû despotisme. -~ III. Il veut qu'on rétablisse la hiérarchie nobiliaire et les privilèges de l'aristocratie. — II' Son pian de^ réformes. Les Conseils. Les Etats provinciaux et les Etats généraux. — V. Son programme de réformes financières La tolérance religieuse. - 17. Saint-Simon et Fénelon, vivant dans l'entourage du duc de Bourgogne, espèrent voir leurs projets de réformes se réaliser dans un bref délai.

Saint-Simon n'est pas, comme Fénelon, un esprit philosophique ; on ne peut, en aucune façon, le considérer comme un penseur. Mais les abus de l'absolutisme ont provoqué chez ce grand seigneur, étrangement entiché de sa noblesse, un mouvement de réaction, à bien des égards fort analagrue à celui qui a déterminé les idées de Fénelon.

n est aisé de démontrer que les idées politiques de ^amt-Simon ont été déterminées, dans une forte me-

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

sure, par hs événements dont il a été le spectateur. Ce n'est pas à dire que son caractère, ses habitudes, les accidents de sa carrière n'aient eu aucune influence sur ses conceptions politiques. Il est certain que la nature et les circonstances ont fait de lui un mécontent. Capitaine à dix-huit ans, colonel à dix-neuf, il s'indigne de ne pas être promu général à vingt-sept ans ; cette déception lui paraît être une atteinte aux prérogatives de sa naissance et provoque la haine qu'il ne cessera jamais de manifester aux ministres et aux bureaux. Désorn ais, il vit à la cour; son attitude ne sera pas d'un impassible. Observateur curieux et attentif, il l'est assurément; mais, en même temps, sa vanité souffre de mille blessures : très fier de sa naissance, de son titre de duc et pair, il croit voir à tout moment une nouvelle atteinte aux privilèges de la pairie. Ainsi s'explique en partie sa haine contre le gouvernement de Louis XIV, qui, selon lui, a confondu tous les rangs et détruit toute hiérarchie sociale.

Les préjugés aristocratiques tiennent donc uiu grande place dans les idées de Saint-Simon. Le monde ne lui apparaît que sous la forme de catégories sociales, tt la hiérarchie, à la tête de laquelle figurent les ducs et pairs, lui semble un dos:me sacré. Il a longtemps vécu à la cour ; tout ce qui est étiquette, prérogative extérieure et honorifique possède donc à ses yeux uii'. énorme importance.

Mais l'on se tromperait si l'on ne voyait en Saint- Simon qu'un aristocrate orgueilleux. Certes, il est passionné et violent, mais c'est aussi une âme généreuse, loyale, indépe^^-^'^nte. Puis Î1 y a chez lui une préoccupation réelle du bien public, de l'intérêt général, v^''

SAINT-SIMON

écrit mémoires sur mémoires, c'est qu'il a une conception élevée de la politique, c'est qu'il songe aux souffrances du peuple et qu'il espère trouver le moyen d'y porter remède. Rien de plus caractéristique à cet égard qu'une lettre qu'il adresse au cardinal Fleury pour lui dénoncer les misères du peuple. Il déclare fièrement qu'à la démarche qu'il tente, il n'a aucun intérêt aque ceîuy de la charité publique, le bien de l'Estat, l'honneur du Roy et l'acquit de sa conscience ». Le cardinal voyant les impôts exactement payés, « peut se persuader que les peuples sont en estât de satisfaire à ce qu'on leur demande. La vérité est pourtant que ce que nous voyons de nos yeux, et ce qui nous revient de tous costés, et par hs curés et par d'autres gens seurs, c'est que la misère est telle que le pain mesme d'orge manque et que l'extrémité est à un point qu'il faut estre sur les lieux pour le croire... » Et il affirme que « les peuples vont être jetés au désespoir » (i). Ains^', chez Saint- Simon, à l'amour du bien public se joint un intérêt très vif pour la vérité (2).

Il n'est do^nc pas étonnant qu'il ait été très vivement frappé par la réalité des faits, qu'il ait avec une grande sincérité interprété les événements déplorables qui ont marqué la fin du règne de Louis XIV. Dans ses Me-

(i) Ecrits inédits de Saint-Simon, publiés par Faugère t IV

(2) Dans le Parallèle des trois premiers rois bombons , lorsqu'il en arrive à comparer les mœurs des rois : « C'est icy, dit-il, oiî e respect deu aux plus augutes testes est le plus difficile à conci- 1er avec l'exacte vérité. C'est pourtant elle qui doit triompher de touttes choses. Rien n'est bon que ce qui est vrav, encore que tout te qui est vray ne soit pas bon. » (Parallèle, p. 58-59.)

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

7noires, il donne une description très saisissante du terrible hiver de 1709 et de îa famine qui ravagea la France (i). 11 peint avec non moins de vigueur les misères qui résultent de la guerre et du mauvais gouvernement :

Tout périssoit peu à peu, dit-il, ou plutôt à vue d'œil : le royaume entièrement ruiné ; les troupes point payées et rebutées d'être toujours mal conduites, par conséquent toujours malheureuses ; les finances sans ressource, nulle dans la capacité des généraux et des ministres ; aucun choix que par goût et par intrigue ; rien de puni, rien d'examiné ni de pesé ; impuissance égale de soutenir la guerre et de parvenir à la paix ; tout en silence, en souffrance : qui que ce soit qui osât porter îa main à cette arche chancelante et prête à tomber (i).

Puis il note k revirement de l'opinion ; voici qu'on commence à attaquer la personne du roi, si hautement respectée jusqu'alors; contre lui, contre « sa conduite et son gouvernement » l'on affiche partout dans Paris les placards les plus injurieux : « il y eut aussi une multitude de vers et chansons où rien ne fut épargné » i3). Saint-Simon se rend très bien compte de l'influence de tous ces événements sur l'éclosion des id-êes nouvelles. 11 nous raconte qu'il s'est souvent entretenu des malheurs die l'heure présente avec le duc de Beauvilliers et qu'ils en ont surtout scruté les causes. Le duc de Chevreuse cherche aussi des remèdes à la situation désespérée du royaume, et il expose à Saint-

(i) Saint-Simon, Mémoires, éd. Chéruel, t. VI, p. 310 et suiv. — Nous citons toujours les Mémoires d'après l'édition Chéruel.

(2) Mémoires, t. VI, p. 2S7-288, année 1709.

(3) Ibid., p. 407-408.

SAINT-SIMON

Simon tout un plan, qui coïncide presque entièrement avec celui dont ce dernier avait déjà tracé le programme : il consiste surtout à remplacer les ministres par des conseils et à livrer le gouvernement à l'aristocratie (i).

Saint-Simon le déclare donc lui-memo : son système politique est né en grandie partie du spectacle des événements contemporains, et, de fait, il marque une réaction déjà vigoureuse contre leè institutions existantes. A travers ses Mémoires et s... autres œuvres éclate à tout instant la critique de la monarchie absolue (2^

(I) Ibid., p. 2S8 et suiv.

.2) La doctrine de Saint-Simon se dégage moins nettement de

. xprn ces. il est vrai, mais sont comme noyées dans l'abondance .;u reçu que de ses autres œuvres. La plupart de celles-ci n'ont .te publiées qu'au XIXe siècle ; elle, cnt ét^ réunies par Fau4re sous le titre d'Ecrits inédits de Saint-Shuon. iSSo-iSS^,. 6 vol ^n-s' 1 faut citer principalement le Parallèle des trois^ premiers roi^

'^ouV"r''"'t' "'• ^" '''^''''''' ^^ Mémoire surT;e:Z iiatum les divers Mémoires sur le. duc^ et pairs et sur les privilèges de la pairie, les Projeets de resfabUssemerit du rovainre de

i cLuvre ou les idées politiques de Saint-Simon se présentent de In façon la plus synthétique, c'est le trnité intitulé pïoiets de ^oweerncment du due de Bour^o^ne, publié par P. Mesnard. Paris iJn' 11 ne faut pas se laisser induire en erreur par le titre. Ce ne sont pas les projets du duc de Bourgogne que Saint-Simon nous expose car, sans aucun doute, beaucoup des idées qui v sont exprimées n auraient pas été acceptées par le petit-fils â'e Louis XIV • et ^u'nHn !"''"'' l^V,'"^''?'' nous déclare que les idées du prince étaient

entWnf "" '' "'-^^ ^^''"^^" '• " ^'''' exprimer, représenter ses sentiments en gênerai et en particulier sur les devoirs de son estât 1 seroit plus court de lire Télémaque. dont les admirables maxi'

îles estoient gravées au fond de son cœur. Il m'a souvent dit en

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

Notons tout d'abcrd eue Saint-Simon s'élève contre la politique de conquêtes. Très certainement, sa critique n'est pas aussi radicale que celle d-e Fénelon, et elle n'est pas inspirée par des conceptions aussi originales, mais elle ce manqu-e ni de vivacité ni de vigueur.

Les hommes considèrent la valeur militaire comme ce qu'il y a de plus glorieux, mais « si un monarque orné de ce talent qui impose si fort aux hommes en abuse, il ne travaille que pour soy, il acquiert um grand mom, il fait trembler ses voisins, il leur fait la loy, mais c'est aux dépends de son royaume ; tandis qu'au •dehors tout retentit de ses exploits, de la terreur qu'il imprime, de la gloire qui l'enviorane et qu'il augmente chaque jour, tout au dedans gémit et pleure ; ses peuples accablés périssent dti faim et de misère, et, indépendamment des revers si communs dans les armes, ce .prêiîCe laisse un Estât ruiné et la haine et la jalousie de ses voisins pour héritage... » (i). N'est-ce pas une critique directe de la politique extérieure de Louis XIV ?

particulier, comme les plus vives expressions de son âme, tout ce que nous voyons de si merveilleusement modelé dans ce livre dont je voyois incontinent l'application partculière des maximes générales en touttes choses... » {Collections sur feu Monseigneur le Dauphin, dans les Ecrits inédits, t. II, p. 419). Admettons que ks Projets aient pu être soumis au duc de Bourgogne, que celui-ci ait pu en approuver quekiues parties ; mnis ils sont bien Vœuvrc personnelle de Saint-Simon, et il est probable, comme les Mémoires semblent l'indiquer, qu'il y en a eu plusieurs rédactions successives {Projets. Introd. de I*. Mesnard, p. xcvii). Bien nue le manuscrit ne soit pas écrit de la main de Saint-Simon, il ne saurait subsister aucun doute sur son authenticité, et P. Mesnard établit avec raison que, sous sa forme définitive, l'ouvrage n'a pu être rédigé cju'après mars 1714 on avant septembre 1713 {Ibiii.. p. xcvi).

(i) Parallèle des trois premiers rois bourbons, p. -c-27-

SAINT-SIMON

Au souverain belliqueux, Saint-Simon oppose le prince, qui se distingue non seulement par ses talents militaires, mais par la sagesse, l'équité, la modération, qui au bien public sacrifie la a gloire des conqueste », et qui, estimé et respecté de ses voisins, laisse son royaume puissant et prospère.

Il ne blâme pas moins vivement les progrès du militarisme. Il accuse Louvois d'avoir, pour des considérations d'intérêt personnel, inspiré « la formation de ces immenses armées dont on n'avoit jamais ouï parler en Europe ». Les autres Etats imitèrent la France, et ainsi le fléau devint universel : « cette coustume une fois prise d'avoir cette immense quantité d^e trouppes devint la ruine des Estats et de la France plus que de tous Les autres >. i). Saint-Sumon réprouve aussJi ks incendies du Palatinat, « barbarie gratuite, inouïe, inutile au succès de la guerre >, , mais dont Louvois avait besoi/n pour rendre la guerre géncrale.

Les attaques contre l'organisation administrative du royaume et contre la toute-puissance des ministres tiennent une place encore plus importante dans l'œuvre de Saint-Simon. Il félicite Louis Xl\' de n'avoir pas voulu de premier ministre (2) et de n'avoir pas admis d'ecclésiastiques dans son Conseil, car les ecclésiastiques « se veulent rendre les maîtres de tout ». Mais un principe détestable, ce fut de ne prendre comme ministres que des roturiers, « de ne mettre jamais dans le Conseil que

'il Parallèle, p. 23g.

(2) Dans ses Mémoires (t. XIX, p. 30 et suiv.), il insiste lon- Xiiement sur les dan<,^ers que fait courir à la royauté l'institution l'un premier ministre.

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

des gens de fort peu » , que le roi « pouvoit replonger dans k néant d'où il les avoit tirés »(i1.C^ qui indigna surtout Saint-Simon, c'est la toute-puissance des ministres, qui, sous le couvert de l'autorité royale, agissent en maîtres souverains. N'est-ce pas un « roi despotique » que ce contrôleur général qui décide de toutes les questions ? Car il ne faut se faire aucune illusion sur le conseil des finances, qui n'est qu'un « fantôme ». « Ainsy, vous et vos ministres, dit-il au roi, avez changé d'estat et ces messieurs, qui ne doivent estre que les expéditionnaires de vos volontés, vous l'ont rendu des leurs sans que qui que ce soit l'ignore que vous seu. ». Ces personnages ont persuadé au souverain que son autorité et sa grandeur ne pouvaient se mesu«rer que par la leur ; en réalité, ils disposent dte toutes les grâces et ils ne cessent d*humilier et d'abaisser les plus grands seigneurs -)•

Saint-Simon a très nettement montré que la prétention de Louis XIV de vouloir tout décider par lui-même est absolument vaine. I-^ roi ,en réalité, ne peut rien connaître personnellement ; il ne communique avec le monde que par l'intermédiaire de ses ministres; il en

(i) Parallèle, p. 231 et suiv.

i2) Lettre anonyme au roi iEerits inédits, t. IV, p. 30). — Saint- Simon voit, avec indignation, que les ministres ont pris l'habitude d'appeler Monsieur les ducs. D'autre part, tous les gentilshommes durent donner du Monseigneur aux secrétaires d'Etat : « M. de Louvois est celui qui changea ce style et qui persuada au roi qu'il y étoit intéressé, parce que ses secrétaires d'Etat parloient en son nom et donnoient ses ordres. Il parloit sans contradicteur à un roi jaloux de son autorité, qui n'aimoit de grandeur que la sienne. » {Mémoires, t. II, p. 179-180.) Les ministres avaient voulu se transformer en gentilshommes : « ils avaient pris l'habit et toutes les manières des gens de qualité » 'îbid.. t. I, p. 4C'i).

SAINT-SIMON

est « comme le prisor.nier » (i). Et les ministres euxmêm^es ne peuvent étudier directement la plupart des affaires dont ils ont la charge; ne sont-ils pas à la merci de leurs commis ? (2) Ces commis, d'ailleurs, ne peuvent être que des hommes médiocres, car les ministres, se défiant des personnes trop capables, s'efforcent de n'avoir comme subordonnés que des individus sans valeur : « de ilà ces choix funestes, ces fortunes incroyables qui réduisent les affaires où el^es sont » (3). Saint-Simon a donc très fortement marqué les traits caractéristiques de la bureaucratie, qui se constitue puissamment sous le règne de Louis XI\\ Il abhorre aussi la centralisation ; comme Fénelon, comme beaucoup de ses contemporains, il déplore les progrès des intendants dans les provinces : ils y exercent un pouvoir despotique et ne font qu'accroître l'autorité des ministres dont ils sont les créatures (4).

D'ailleurs, toutes les institutions de Louis XIV ont contribué à accentuer le dlespotisme. Un événement particulièrement gravée, ce fut la création d'un lieutenant de police, qui enleva au Parlement unie de ses attributions les plus importantes et donna au roi de nouveaux moyens de sûre information et de prompte exécution; puis, i! faut considérer aussi que le lieute-

(i) Comment, se demande-t-il encore, l'immense détail de 1 administration « peut-il aboutir à une seule tête par aussi peu <i^- ("maux ? V (Projets de gouvernement, p. 16 et suiv.)

(2) Lettre anonyme (Ecrits inédits, t. IV, p. 37 et suiv.).

(3) Ibid., p. 40.

(4) Parallèle des trois premiers rois bourbons, p. 28s • Lettre anonyme, loc. cit., p. 37. r- . .

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

nant de police peut exiler ou faire arrêter les gens sans qu'aucune autre autorité ait à intervenir (i). — Les récentes réformes militaires ont encore eu pour effet d'augmenter l'autorité despotique des ministres. Si Louvois a créé les inspecteurs d'armée, c'est pour tenir en main les chefs d'armée et anéantir leur influence (2) ; s'il a établi Tordre du tableau, c'est pour satisfaire son esprit de domination, sans souci de l'intérêt public, car ravancement à l'ancieiineté est destructif de toute émulation, funeste à .la valeur personnelle; en réalité, il n'indigne si vivement Saint-Simon que parce qu'il porte atteinte aux privilèges cle la noblesse (3). Mais n'est-ce pas encore un crime d'avoir voulu astreindre toute la noblesse au service militaire ? C'est par de tels procédés que Louis XIV « par\^int à rendre toutte seigneurie et toutte noblesse peuple « {j\). Et, de fait, voilà son grand grief contre tout le gouvernement de ce roi : il a avili la noblesse, i\ a confondu toutes les conditions, tous les rangs. « Tel fut l'art d'anéantir partout grands, seigneuries, noblesse, corps particuliers par des gens de rien par eux-mjesmes, dont le pouvoir énorme ne fût que précaire et incapable de porter nul ombrage » (5).

(1) ParaUclc. p. 2SS et suiv. Cf. Mcmoivcs. t. XII, p. 72-73-

(2) Parallèle . p. 230.

(^) Ihîd.. p. 230. C:. ;'.;;;.. t. V, p. -^7 ^i- de Louvois.

dès lors méditant le projet de se rendre le maître de la conduite de la guerre et des fortunes, et de changer pour sa puissance toute manière de faire l'une et l'autre, songeoit aussi à se défaire des gens qui pointoient, et dont le mérite l'eût embarrassé, comme à la longue il en vint à bout. »

(4) Parallè: 234. Voy. aussi Mémoires, t. XII, p. 50 et suiv.

(5) parallèle, pp. 2S5 et swiv.

SAINT-SIMON

Ce qui doniLn-, en efïet, toutes I;es idées politiques de Saint-Simon, ce sont ses conceptions sociales. La question essentielle, c'est donc de savoir comment il se représente la société. Rien de plus caractéristiaue à cet égard que son mémoire de février 1716, intitulé : Réfutation d£ ridcc du Parlcmcni d'estre le premier corps de l'Estat noiiveUement prise d hasardée. Le Parlement, faisant partie du Tiers Etat, ne peut constituer un ordre à part. Dans l'Etat, il y a trois ordres; mais, en réalité, le seul ordre qui compte, c'est la noblesse : « la noblesse est le second ; il estoit autrefois le seul qui à raison de domination représentast et formast l'Estat. » C'est grâce à la « libéralité et à la piété » des gentilsliorames que le clergé acquit de grandes richesses et qu'il devint un ordre; c'est la di.q:nité du sacerdoce qui iui a fait donner le premier rang. Quant à la bourgeoisie, dégagée peu à peu du -crvage, « devenue propriétaire à divers tiltres » et ayant acquis des richesses qui l'ont rendue capable de secourir l'Etat, elle devint le troisième ordre le jour où Philippe de Valois conçut l'idée de la mettre à contribution 'i). — Mais, dans chacun des trois ordres, il existe plusieurs catégories distinctes ; ainsi l'ordre du clergé renferme l'épiscopat et les autres ecclésiastiques; le tiers état comprend plusieurs classes différentes : la bourgeoisie, le peuple, les hommes

(i) P:crits ifîc'dîts, t. IV, p. 402 et suiv

RÉACTION CONTRE L'ABSOLITISME

de loi, le Parlement (i). Dans l'ordre de la noblesse, on a toujours soigneusement distingué la haute noblesse et les simples gentilshommes. Mais, sous le règne de Louis XIV, toute hiérarchie a disparu :

La confusion, désirée dès la fin du règne de Louis XIII et continuellement procurée sous Louis XIV avec un art, un soin, une suite et enfin une autorité dont rien ne s'est pu garantir, a îiîis tîîie telle confusion parmi la noblesse que peu maintenant s'y font justice à eux-mesme et que nul n'est en estât de la faire aux autres que par voye d'autorité. L'intrusion par vo3'es pécuniaires, par fortunes, par alliances a méthodiquement achevé cette confusion (2).

Et, en effet, ks progrès du Tiers Etat le révoltent moins encore que cette déplorable confusion entre la haute et la petite noblesse. Il s'indigne contre l'assemblée de la noblesse de 1715, qui a voulu bouleve>nser toute la hi'éraTchie (j), contre cellle de 171 7, qui s'est montrée hostile aux ducs et pairs, les seuls qu'il estime véridablemeTit (4). Il ne se diissimule pas d'ailleurs rincapacité et l'ignorance de la noblesse, qui vit dans l'oisiveté sans rendre aucun serv'ice à l'Etat (5) ; mais la faute n'en est-eiie pas au « monstre qui a dévoré

{i) Ecrits inédits, t. IV. p. 403 et suiv.

(2) Ibid., t. IV, p. 404.

(3) Mémoires, t. XII, p. 324 et suiv.

>4i IbiJ., t. XIII, p. ^.*=î- et suiv.

(5) Voy. Ibid., t. XI, p. 427-42S : « L'embarras fut l'ignorance, la iéï^rèreté, l'inapplication de cette noblesse accoutumée à n'être bonne à rien (ju'à se faire tuer, à n'arriver à la guerre que par aiuienneté et à croupir du reste dans la plus mortelle inutlité, c[ui l'avoit livré? à l'oisiveté et au déj^oût de toute instruction hors de guerre, par l'incapacité d'état de s'en pouvoir servir. »

SAINT-SIMON

la noblesse », c'est-à-dire aux ministres qui, en se refusant à l'employer et en confondant tous les rangs, l'ont abaissée et avilie ?

Aussi le premier acte du nouveau gouvernement doit-il être de rétablir avec soin la hiérarchie nobiliaire. Ive dauphin devra faire dresser des listes, sur lesquelles il choisira les titulaires des divers degrés de noblesse ; les préséances seront soigneusement fixées. Il convient de déterminer d'une façon ferme tous les rangs, toutes les dignités, tous les titres. Pour Saint-Simon, les questions d'étiquette ont une importance capitale; ne leur consacre-t-il pas un tiers de ses Projets de gouvernement ^ (i) Si les prérogatives honorifiques lui tiennent tant à cœur, c'est que la noblesse, dont il est le passionné défenseur, n'est qu'une noblesse de cour. La hiérarchie nobiliaire, qu'il prétend restaurer ou créer, n'a rien de « féodal », comme on l'a trop souvent répété. Saint-Simon n'a même aucune sympathie pour la Ligue ou pour la Fronde ; loin de là. Il ne veut pas que l'aristocratie puisse porter atteinte à l'autorité du roi, et il approuve la politique de Richelieu, qui força les grands A s'incliner devant cette autorité, tout en leur conservant les distinctions et les privilèges dus à leur rang (2).

'1) Projets de ,K'oin'cnicmcut, pp. i.y et suiv., et pp. 139 et suiv. — Décrit-il l'Kspagne, il insiste longuement sur les dignités des grands, sur leurs prérogatives, sur l'étiquette (Mémoires t III pp. S6-1SS).

{2) « Il abattit peu à peu cette puissance et cette autorité des grands qui balançoit et qui obscurcissoit celle du roi et peu à peu les réduisit à leur juste mesure d'honneur, de distinction, de considération et d'une autorité qui leur étoient dus, mais qui ne pouvoit plus soutenir à remuer et parler haut au roi, qui n'eu avoit plus rien à craindn. . •> 'Mémoires, t. XI, pp. 244-245.)

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

Pour régler toutes les questions de hiérarchie nobiliaire, Saint-Simon propose la création d'un conseil spécial, à'uR conseil « de Tordre », qui comprendra un chef, toujours duc et pair et grand maréchal de la cour, quatre autres ducs €t pairs, deux ducs vérifiés de la couronne, deux marquis, deux comtes, un vicomte et un baron. Ce conseil aura pour fonction de dissiper « l'extrême confusion qui s'est établie entre les rangs ». Ses membres seront fort occupés, car ils auront à décider de toutes les affaires d*étiqii€tte, di£ préséances, de distinctions, jusque dans le moindre détail (i), et non seulemenit les armoiries et les obsèques, mais encore les habits et les (livrées d.e domestiques solliciteront leur attention (2). Création puérile à notre sens, mais qui, poux Saint-Simon, est d'un intérêt capital, car il importe avant tout que les habitants du royaume soient répart' "=: « par ordreis », par catégories, et ne faut-il point « guérir îîbs François die cette lèpre d'usurpaticm et d'égalité qui séduiit et confond tous 'les estats et toutes les conditîoiîis ? »

Saint-Simon s'attache donc à fixer la liste des classes que comprend chacun des trois ordres, et, comme rien î^'est plus important que les prérogatives de la haute noblesse, il marque tous les degrés de la hiérarchie : au premier rang figurent les princes du sang; viennent ^nsu'te les ducs et pairs, puis les officiers de la couronne. Il conviendra en effet de rétablir les anciens

(i) « Toute matière de rangs, distinctions, honneurs, marques aux armes, titres en actes, protocoles, préséances, disputes, noms contestables, prétentions à cet égard et règlements à faire. »