Projets de 'zcuvcrncment p. 55 et suiv

SAINT-SIMON

offices de la couroinne, tels qu'ilis exiiistaiiemt autrefois (i) ; ces offices, comme les charges militaires, seront répartis entre les diverses classes de la noblesse (2). Quant aux pairs, on maintiendra très é'nergiquement leurs prérogatives (3).

Il s'agit aussi de défendre l'ordre de la noblesse contre l'intrusion d'éléments roturiers. Il faut donc empêcher par tous les moyens les anoblissements. L'une des premières mesures, ce sera de supprimer un grand nombre de charges inutiles; leurs titulaires deviennent des privilégiés, se dérobent à la taille, dont tout le poids retombe sur le peuple (4). On compte, par exemple, 2S0 secrétaires du roi; pourquoi ne pas réduire leur nombre à 40 ? Il convient aussi de ne plus anoblir les n.agistrats municipaux, de :ie plus conférer de lettres de noblesse à des médecins, chirurgiens, chimistes, peintres, sculpteurs, orfèvres, machinistes, architectes; ce ne sont que gens de métier [^, qui ne doivent point

(1) Ce seront le connétable, le chancelier, le grand maître, le grand aumônier, le grand chambellan, le grand écuyer, les douze maréchaux de France, l'amiral, le colonel général de l'infanterie, le grand maître de l'artillerie.

(2) l»oi:r tout ce qui précède, voy. Projets de rétablissement du royaume de France (Ecrits inédits, t. IV, p. 197 et suiv.).

(3) Le Dauphin, déclare-t-il, a résolu de « donner partout la préséance aux pairs sur les ducs vérifiés plus anciens qu'eux. » {Projets de gouvernement, p. 109 et suiv.)

(4! Leur privilège le plus insupportable « est l'anoblissement de chacun d'eux et de leur race, qui fait un peuple entier d'anoblis pour de l'argent, qui écrase le peuple, sur qui est nécessarement re jetée la taille, les logements de guerre et toutes les autres charges de l'Etat. » (Ihid., p. 91-92.)

(5) Les anoblissements d'artistes ou de savants, c'est ce qu'il appelle des « anoblissements mécaniques. »

REACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

s'éûever au-dessus du Xitass Etat. Seuls, les services m.i(litaires pourront légitimer de nouveaux anoblissements (i). — En ce qui concerne les ordres nobles, Saint- Simon ne se montre pas moins exclusif. Il déplore que l'on « prostitue l'ordre de Saint-Michel à des savants, médecins, chirurgiens, peintres, axcliitectes, enfin à toutes sortes de gens. » Le duc de Bourgogne, prétend- :], en était indigné : « il résolut de le leur ôter à tous, de le rétablir en honneur, de le donner à 150 seigneurs ou de la meilleure noblesse (2) ». Savants et artistes ne sont que gens de peu. L'idée de Saint-Simon se dégage donc nettement : il veut que Ton ferme les rangs de la noblesse à tous les éléments aristocratiques du Tiers Etat, non seulement aux bourgeois qui vivent noblement, mais encore aux hommes qui, par leur génie ou leur talent, honorent le plus leur pa3^s. Il ne voit pas que c'est tuer la noblesse, puisque c'est la priver des éléments qui peuvent le mieux la régénérer.

Ainsi, les conceptions sociales de Saint-Simon sont d'une extrême étroitesse ; ce sont des préjugés de caste qui les inspirent. Toutefois, les préjugés n'ont pas complètement oblitéré en lui le sens historique; s'il ne comprend pas que les progrès de la bourgeoisie sont un phénomène fatal et nécessaire, il perçoit du moins que cette classe produit plus d'hommes de talent que la noblesse, que celle-ci vit dans l'oisiveté et se montre incapable de

(i) « Ne plus souffrir d'anoblissements que pour faits d'armes ou lon.^s services militaires, qui est l'unique chose qui puisse et doive anoblir et qui est l'orii^ine de beaucoup de bonne noblesse. » iProjets de gouvernement, p. 93.)

(2) Projets de gouvernement, p. 149-150.

SAINT-SIMON

tout efïort sérieux ; mais ce n'est que voir une face de la réalité d'attribuer, comme il le fait, cette décadence à l'absolutisme royal, aux progrès de la centralisation et de la bureaucratie.

On comprend maintenant que toutes les réformes que propose Saint-Simon aient pour but de rétablir la hiérarchie sociale, que l'absolutisme a si profondément ébranlée. C'est l'anarchie; partout une prodigieuse confusion ; plus ce loi (i). Il faut donc restaurer l'ancienne tradition, rétablir les anciennes coutumes : a aucun corps, en effet, n.e peut subsister sans les loix qui l'ont conservé et sans harmonie entre ses membres. )^ Voilà donc Saint-Simon conservateur î Mais ce n'est qu'une apparence. En effet, pour rétablir les anciennes coutumes, il faut « détruire ce qui les a détruites. » Et, d'ailleurs, il s'agit moins d'opposer les coutumes aux coutumes, souvent contradictoires, que « de voir quelles sont les meilleures à estabîir et de profiter au moins de cette m.alheureuse contradiction, qui les a toujours accompagnées et changées, pour en estabîir d'utiles et de durables et qui soyent plustost fondées sur les vrayes loix et maximes du royaume que sur ce qui s'y est pratiqué, puisqu'on n'y trouveroist qne confusion, comme

(1) « Une confusion prodigieuse, formée peu à peu par un déplacement général parvenu au comble, ne présente plus qu'un cahos dont la face épouvente. ;> (Projets de rétablissement du royaume de France, Ecrits inédits, t. IV, d. 193.)

■*T> If "'If'

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

Je viens de le nionstrer (i) ». En réalité, il s'agit moins d^e restaurer que d*innaver, mais en s'appuyant sur le principe des lois fondamentales du royaume.

Mais quelles sont ces lois fondamentales ? C'est ce que Saint-Simon n'indique pas bien nettement. 11 ne parle guère que de la loi salique ; c'est l'autorité de cette loi qui dispose de la couronne et sa force ne peut s'éteindre qu'à la disparition de la race royale ; dans ce cas seulement, « la disposition de la couronne appartient à la nation (2) ». Ainsi, la loi salique est la véritable garantie des droits de la nation. Et c'est en s'appuyant sur cette loi fondamentale qu'il combat l'édit sur les légitiî^és : c'est la violer que de conférer aux bâtards « l' habilité à la couronne. »

C'en sera donc fait, ajoute-t-il, de la loy salique, le plus solide appuy de l'Estat et de la couronne auguste de ses princes, loy dont la disposition si révérée a conservé la France et sa maison relouante depuis les temps les plus reculés et en a fait la première couronne et la première maison de l'univers sans comparaison d'aucune autre (3).

Mais s'il combat si vivement l'édit sur les légitimés, c'est que tout l'ordre hiérarchique en est ébranlé. Quant aux autres lois fondamentales, il n'en fait pas mention. L'élément conserv^ateur de ses principes semble donc peu consistant.

Ainsi, par le fait qu'il veut rétablir un état de choses aboli, restaurer ce qu'il croit être l'ancien état social,

(1) Projets dr rétablissement, loc. cit., p. 193 et sui\ .

(2) yfêmo'ire sur les légUimés (EcrUs Inédits, t. ÎI, p. 1^1)

(3) îbid., p. 7:.

SAINT-SIMON

les anciennes institutions, Saint-Simon en arrive à concevoir qu'il faut démolir les institutions existantes; en ce sens, il est inconsciemment révolutionnaire, et parfois ses idées s'orientent plutôt vers l'avenir que vers le passé. Son programme de réformes consiste essentiellement à rendre à la haute noblesse une part prépondérante dans le gouvernement, mais il consiste aussi à détruire l'absolutisme avec tous ses organes.

La réforme la plus importante, ce sera d'enlever aux secrétaires d'Etat le pouvoir exorbitant dont ils se sont emparés; le dauphin a résolu, dit Saint-Simon, « de les dépouiller de toutes les plumes étrangères que ces oiseaux de proie ont arrachées à tous et partout et de ne leur laisser que leur naturel plumage. Ce plumage se réduit à écrire les ordres qu'ils reçoivent, à faire des expéditions qui leur sont ordonnées » ; mais on aura soin de leur enlever toute influence véritable; ils ue seront plus que les commis des conseils (i). Leurs appointements seront très modiques : le premier secrétaire d'Etat recevra 30.000 livres ; les quatre autres, 20.000 (2). Cette réforme sera donc très économique ; aujourd'hui vingt personnes coûtent 1.702.000 livres; le nouveau gouvernement, qui comprendra quatre-vingt-deux personnes, ne coûtera que 9S3.000 livres (3).

La réforme aura pour effet d'arracher le royaume à l'anarchie gouvernementale; l'administration ne sera plus livrée à « cinq rois égaux en autorité » qui ne

(i) Projets de gouvernement, p. y 2.

*-) Ibid., p. ys- (3) Ibîd., tj. Si.

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

cessent de combattre. Le roi aura un pouvoir effectif, car ks organes de gouvern^ement, ce seront les conseils. Dans la Lettre anonymic au roi, de 171 2, Saint-Simon donne déjà le plan sommaire de son projet : « Establissez cx)mme dans tous les païs policés de l'univers des conseils sur chaque matière principale, sur le gouvernement de vos provinces, sur vos finances, sur les affaires estrangères, sur la marine militaire et politique, sur les matières ecclésiastiques d'e Rome et du clergé... » Au-dessus de ces conseils, le Conseil d'Etat, co-mposé des délégations des différents conseils, achèvera l'étude des questions les plus graves dont ils auront commencé l'examen (i).

Dans les Projets de gouvernement, le programme se précise : les conseils seront au nombre de sept, ressortissant tous au Conseil d'Etat f2). La composition de ces conseils est tout aristocratique ; ainsi, le conseil ecclésiastique doit comprendre trois prélats, trois autres notables ecclésiastiques, deux ou trois seigneurs, quatre conseillers et le procureur général du Parlement ; il n'est pas question du bas clergé (3). Au conseil des affaires étrangères figureront un président et quatre autres seigneurs qui auront été ambassadeurs (4) ; le président dti conseil des dépêches sera toujours un duc et pair; il sera assisté de six seigneurs et de trois ma^ristrats (5

(ï) Lettre anonyme (Ecrits inédits, t. l\\ ]^. .-;. et siiiv.V

(2) Ce seront le conseil ecclésiastique, les conseils des affaires «ï-trangères, de la guerre, de la marine, des finances, des dépêches, de Tordre (Projets de gouvcrnemetit, p. iS et suiv.).

(3) Jbid,, p. 19 et saîv.

(4) Ffofeis êe gouvernement , p. 23 et sui\ .

(5) Ibid,, p. 54.

SAINT-SIMON

Le Conseil d'Etat, qui est comme le centre de tous les autres, qui se réunira tous les jours, et même, s'il est nétessaire, plus d'une fois par jour, sera composé du roi et de cinq ministres d'Etat, a dont aucun ne sera de robe ni de plume et n'en aura jamais été (i) ». Toute l'influence appartiendra donc à la haute aristocratie. Les secrétaires d'Etat n'auront plus de véritable autorité, puisque les conseils décideront de toutes les affaires importantes.

Saint-Simon déteste l'absolutisme royal; il semble même parfois reconnaître la supériorité d'un gouvernement libre, d'une république comme la Hollande ou d'une monarchie constitutionnelle comme l'Angleterre (2). Mais jamais il ne propose la création d'institutions libérales; comme garantie contre le d^^spotisme, n n'imagine que la puissance de l'aristocratie. Il ne veut point accorder de pouvoir politique aux parlements, à ces corps de roturiers, de légistes, dont l'unique fonction doit consister à rendre la justice (3). Et, quant aux Etats Généraux, il ne leur reconnaît aucune indépendance ; c'est, dit-il dans ses Mémoires, une assemblée de « plaignants, de remontrants, et, quand il plaît au roi de le permettre, un corps de proposants ». Dans le Mémoire

(i) Ihid., p. 61 et suiv.

(2) I/établissemeut d'une banque d'Etat, déclare-t-il, n'est possible « que dans une république ou que dans une monarchie telle qu'est l'Anj^leterre, dont les finances se gouvernent par ceux-là seuls qui les fournissent et qui n'en fournissent qu'autant et que comme il leur plaît ; mais dans un Etat léger, changeant, plus <|u'absolu, tel que la France, la solidité y manque nécessairement, l)ar conséquent la confiance au moins juste et sage... » (Mémoires. ^ XVIT, p. i::-i3.)

(3) îbid., t. X, p. 302 et suiv., et p. 473.

RÉACTION CONTRE L*ABSOLUTISME

sur la mwnciaiimi, il déclare que les Btats n*ont jamai'; eu que le pouvoir de transmettre au roi les vœux des provinces, que le roi seul a le droit de les convoquer, et que, s'il les consulte, il u'est jamais tenu» de suivre leur avis fi). Comment exerceraient-:l le moindre contrôle sur les actes de Tautorite royale ? Après la mort de Louis XI\^, il donne au régent le conseil die les convoquer, mais la mesure qu'il propose n'est à ses yeux qu'un expédient po'litique : les Etats, dit-il, sont surtout « un grand nom qui séduit quelqu'es personnes, u.n leurre auquel ou peut prendr la nation et une multitude ignorante qui croit les Etats Généraux revêtus d'un grand pouvoir, tandis que le moindre nombre est instruit qu'ils n'ont aucun pouvoir par leur nature, simples plaignans et supplians ». On les emploiera à décider la banqueroute, dont on leur laissera la rcsiponsabilité, à évincer les bâtards de leurs injustes privilèges ; ils n'en deviendront ni plus indépendaints, ni «plus puissants (2). En 1717, au contraire, îî est d'avis qu'il ne faut pas convoquer les Etats : Thostilité âes ordres ne ferait qu'augmenter les difficultés, et il est à craindre que l'assemblée ne po»rte atteinte à l'autonté monarchique (3).

il] « Ils ne furent jamais qu'une tissemblée de remontraîis et de pbignnii^ sans pouvoir que d€ tlélibérer les moyens d'augmenter ou de changer les impôts, lorsque les rois ont bien voulu et à cbaque fois le leur permettre ; et, le tout, sans que jamais les rois ayent esté tenus de se conformer à leurs avis ny à leurs requeste^. ^^

{2) M émoi

el suiv.

.^. ibid., t. XIII, p. 4:>Q et su; . . Pourra-î-on, dit-il, les renfermer dans îa seule d^-iiihtratioii de ce qui leur sera donné à discuter? »

SAINT-SIMOxN

Son grand grief contre les Etats, c'est qu'ils sont composés des trois ordres. Il y a bien trois états, mais autrefois le second ordre seul existait ; aux nobles seuls appartenait la puissance politique; avant que l'hérédité fût établie, ils élisaient les rois; les véritables électeurs, c'étaient les pairs et d'eux seuls le pouvoir royal tenait son autorité, comme le montrent encore les cérémonies rn sacre (i). Saint-vS^'mon ne peut donc admettre que <ies corporations d'artisans, que des bourgeois participent au gouvernement. Comment des bouchers, des orfèvres, des r^'gtnt:, u école pourraient-ils avoir entre les mains « le pouvoir législatif et constitutif du royaume ? » Ce serait iiv. " abus énorme )>. Le pouvoir législatif ne peut appartenir qu'au roi, aux pairs, aux ducs, aux officiers de la couronne; ce doit être le monopole de la haute aristocratie (2).

Ouiel 's-era donc le rôle des Etat^ Gé'néraux dans la nouveau gouvernement ? On leur présentera la loi ; ils la vot^eront par acclamation sans avoir le droit de la discuter ; c'est une simple sanction qu'on leur demande. A défaut des Etats Généraux, les Etats particuliers pourront remplir le même ofîice (3).

Mais s' ■' Etats n'^exercent pas le pouvoir législatif, i'il ne leur appartient ni de voter les impôts, ni de contrôler le gouvernement royal, il est une fonction qui doit leur être réservée, l'administration des finances. Dans

(i) Mémoire sur la renonciation {Ecrits incdits. t. Il d -jo er suivi > i • - .

;uiv.)

'::) Ibid., p. 270 et suiv (3) Ibid.. p. ^01.

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

ks Projets d£ gouverneni^ent, il exposa son plan avec une grande précision. Le dauphin, dit-il, résolut de diviser la France en douze régions, égales u non en étendue, mais eiî produit n, car les régions pauvres auraient une étendue plus consid'erable que les autres. Dans chacune d'elles, on créerait des Etats particuliers qui s'assembleraient chaque année « pour axiministrer son commerce et sa finance ». Chacun des trois ordres comprendrait douze députés : l'ordre du ckrgé se composerait d'évéques, d'abbés, de chanoines, de curés; l'ordre de la noblesse, de seieneurs et de gentilshommes ; Tordre du tiers, de magistrau, de maires ou d'échevins, de marchands, de bourgeois. Chaque assemblée serait pré.?idée par un lieutenant général, qui ne s'occuperait que de la police et n'assisterait même pas aux délibérations. Les sessions dureraient six semaines, m.ais l'on s'abstien- , drait des fêtes et des festins qui faisaient perdre un temps précieux aux Etats provinciaux de l'époque (i). Quant aux Etats Généraux, ils ne se tiendraient que tous les quatre ans ; chacune des assemblées particulières y députerait trois délégués, qui apporteraient leurs cahiers de doléances. Les Etats Généraux n'auraient donc que trent^six députés : Saint-Simon n'a confiance que dans les assemblées peu nombreuses (3).

C'est des Etats particuliers que dépendrait toute l'administratîon financière de la province, sur laquelle ils exerceraient le contrôle le plus vsévère. C'est encore l'asœmbl'ae qui «onimeraîi't Ibs trésoriers, dont on ■rédu-i'irait

u\ tlnd.. p. 5.

SAINT-SIMON

le nombre le plus possible. Aux Etats Généraux on pré- .-enterak u.iie so^rte de budget (i), mais on ne leur lais- .^erait pas le pouvoir d'accorder ou de refuser les sommes proposées. Sur toute l'administration intérieure ils auraient le droit d'apporter leurs doléances, mais il leur iaudrait se contenter de remontrances respectueuses ; ils devraient « recevoir avec obéissance et soumission tout ce qu'il plairoit au roi de répondre et de statuer ». Leur puissance politique serait très faible, ma:'s leur action administrative vraiment sérieuse. Ainsi, ils répartiraient les impôts entre les douze provinces et, dans chacune d'elles, la répartition serait confiée aux Etats oarticuliers. Les trésoriers généraux seraient nommés par >^ roi, mais on soumettrait leur nomination aux Etats Généraux, devant lesquels ils rendraient leurs comptes. Dans l'intervalle des sessions, l'assemblée serait représentée par trois députés en cour, qui correspondraient avec les trois députés permanents de chaque assemblée provinciale. — Pour Saint-Simon, les Etats ne doivent être que les agents de la réforme financière, qu'il réclame si ardemment; grâce aux Etats, on éviterait toutes les exactions et tons les brigandages qui accablent le royaume, on pourrait supprimer tont un peuple de financiers et de maltôtiers : a Ainsi, plus de ferme générale, ni de trésoriers généraux, plus de fermes parculières, excepté celle des postes; plus d'entrées de villes ni de provinces, plus de gabelles, plus de droits VA d'affaires extraordinaires » .

(i) '< On lenr présenterait Tétat des souimes à lever pour le roi ?t les besoins de l'Etat. »

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

les Projets de çrouverneniient, il expose son plan avec une grande précision. Le dauphin, dit-il, résolut de diviser la France en douze régions, égales « non en étendue, mais en produit », car les régions pauvres auraient une étendue plus considérable que les autres. Dans chacune cl'eîks, OB créerait des Etats particuliers qui s'assembleraient chaque année « pour administrer son commerce et sa finance ». Chacun des trois ordres comprendrait douze députés : l'ordre du clergé se composerait d'évêques, d'abbés, de chanoines, de curés; l'ordre de la ndblesse, de seigneurs et d<e gentilshommes ; l'ordre du tiers, de magistrats, de m^aires ou d'échevins, de marchands, de bourg-'enis. Chaque assemblée serait présidée par un lieutenant général, qui ne s'occuperait que de la police et n'assisterait même pas aux délibérations. Les sessions dureraient six semaines, mais l'on s'abstiendrait des fêtes et des festins qui faisaient perdre un temps précieux aux Etats provinciaux de l'époque (i). Quant aux Etats Généraux, ils ne se tiendraient que tous ks quatre ans ; chacune des assemblées particulières y députerait trois délégués, qui apporteraient leurs cahiers de doléances. Les Etats Généraux n'auraient donc que trentô-six députés; Saint-Simon n'a confiance que dans les assemblées peu nombreuses (2).

C'est des Etats particuliers que dépendrait toute Tadministration financière de la province, sur laquelle ils exerceraient le contrôle le plus sévère. C'est encore l'assemblée qui .ncmmcra.it h& trésoriers, dont on réduiiirait

Mi Profcis de ji^oiivernement, p. 4.

(,2) Ibld., p. 5-

SAINT-SIMON

le nombre le plus possible. Aux Etats Généraux on préojnteraî;t u.iie sorte de budget (i), mais on ne leur laisserait pas le pouvoir d'accorder ou de refuser les sommes proposées. Sur toute l'administration intérieure ils auraient le droit d'apporter leurs doléances, mais il leur iaudrait se contenter de remontrances respectueuses; ils devraient « recevoir avec obéissance et soumission tout ce qu'il plairoit au roi de répondre et de statuer ». Leur puissance politique serait très faible, mais leur action administrative vraiment sérieuse. Ainsi, ils répartiraient les impôts entre les douze provinces et, dans chacune d'elles, la répartition serait coniiée aux Etats particuliers. Les trésoriers généraux seraient nommés par i' " -, mais on soumettrait leur nomination aux Etats Généraux, devant lesquels ils rendraient leurs comptes. Dans l'intervalle des sessions, l'assemblée serait représentée par trois députés en cour, qui correspondraient aA-ec les trois députés permanents de chaque assemblée provinciale. — Pour Saint-Simon, les Etats ne doivent être que les agents de la réforme linancière, qu'il réclame si ardemment; grâce aux Etais, on éviterait toutes les exactions et tous les brigandages qui accablent le royaume, on pourrait supprimer tout un peuple de financiers et de maltôtiers : « Ainsi, plus de ferme générale, ni de trésoriers généraux, plus de fermes parculières, excepté celle des postes ; plus d'entrées de villes ni de provinces, plus de gabelles, plus de droits ni d'affaires extraordinaires » .

(i) « On leur présenterait l'état des souirneB à lever pour le roi et les besoins de TEtat. »

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

SAINT-SIMON

Il apparaît donc très nettement que Saint-Simon ne s'élève point à la conception d'une monarcliie constitutionnelle €t qn*îl ne tient nullement à un régime de h"bertés politiques (i). Seule une oligarchie très restreinte doit participer au gouvernement, car seule elle constitue la nation. 11 n'en est pas moins vrai que Saint- Simon voit très farteiiitttt :Les vices du gouvernement absolu, et qu'il ne cesse ée les combattre. C'est la une tenidance nonveUe au XVÎÎF siècle et qui contraste avec la soumission des théoriciens absolutistes. Et voici le partisan à^ traditions anciennes qui propose tout un ensemble de réformes adminiistratirves, souvent hardies et radicailes.

L'une des institutions contre lesquelles Saint-Simon s'élève le plus vivement, c'est la vénalité des offices : « c'est une gangrène qui ronge depuis longtemps tous les ordres et toutes les parties de l'Etat et sons laquelle i est dliflîcile qu'il ne succombe » (2). L'un des effets les plus déi-lorables de la vénalité, c'est qu'il y ait souvent pour ia même fonction des doubles et des triples emplois; il attribue cet abus aux ministres et surtout à Lonvois, qui y voyait un moyen commode de se faire des créatures dévouées, t créatures souvent viles et inca-

pables » (i). Si Ton ne peut immédiatement supprimer partout la vénalité, que tout au moins elle n'existe plus pour les fonctions de gouverneurs de provinces, de lieutenant généraux, de gouverneurs de places, pour les offices de ia couronne et de la maison du roi, pour les charges militaires (2). Si l'on songe que la vénalité des charges a duré aussi longtemps que l'Anciien Régime et que la Révolution même n'a pu la supprimer complètement, on jugera que Saint-Simon, en en réclamant l'abolition, devançait singulièrement ses contemporains.

Il demande aussi une réforme de l'administration militaire, mais elle doit consister simplement à démolir l'œuvre de Louvois. L'institution des inspecteurs d'armée est contraire à toute discipline; l'ordre dn tableau est une création néfaste, qui n'a pour but que « d'abaisser les généraux d'armée » et pouT effet que de rendre inutiles la valeur et le mérite; mais elle ne lui déplaît si fort que parce qu'elle porte atteinte aux privilèo^ec; de la noblesse; rétablir ces privilèges, détruire la loute-puissance des bureaux, tel est le sens de la réforme militaire qu'il ne cesse de réclamer (3).

La question financière préoccupe très fortement Saint- Simon ; c'est elle qui provoque chez lui la critique la pins vive des institutions existantes et des procédés du gouvernement absolu. Il s'indigne contre l'idée de Louis XIV que le souverain peut disposer en maître de

(1) Voy. André Liard, Saint-Simon et les Etats Généraux (Revue Msîonquc, 1901, t. LXXV, pp. 319-331)-

{2) Mémoires, t. X, p. 337-

: I.cffrc anonyme au roi (Ecrits inédits, t. IV, p. 29).

Projets de gouvernement, p. 152-153. Voy. aussi Mémoires, ^^^ P- 336 et suiv.

.;; Projets de gouvernement, p. 31 et suiv.

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

tous les biens de ses sujets ; l'établissement du dixième, en 1710, lui paraît un acte despotique, abominable (1). A tout instant, il dénonce les exactions des agents financiers; les sommes immenses qui n'entrent pas dans les coffres du roi, le nombre prodigieux des employés, « les vexations sans mesure que ce peuple de maltôtiers exerce » et qui ont pour effet d.e décimer paysans et ouvriers : autant de manifestations du terrible « désordre de la finance ». Si la France ne possède pas les ressources financières de la Hollande ou de l'Angleterre, pourtant moins étendues et moins puissantes, c'est que ces pays ne connaissent ni les fermiers généraux, ni «It formidable corps de la finance ». Ce sont a les peuples de ces deux Etats » qui contrôlent la perception et l'emploi des impôts et qui punissent toutes les défaillances des fonctionnaires. Il s'agit donc d'imiter, dans une certaine mesure, la Hollande et l'Angleterre, de soumettre l'administration financière au contrôle de la nation (2) ; et l'on a vu déjà que, pour Saint-Simon, les Etats ne doivent avoir d'autre fonction que d'accomplir cette réforme.

Mais voici encore d'autres remèdes : on distinguera soigneusement les « revenus publics », c'est-à-dire 1^> impôts, des r^evenns particuliers du roi (domaine, fernu des postes, don gratuit) ; on supprimera la gabelle et les impôts nouveaux, la dîme et la capitation, qui ru:-

(1) « Ainsi fut bâclée cette sanglante affaire et inimédiateni.:!après siî^née, scellée, enregistrée parmi les sanglots suffoqués, c: publiée parmi les plus douces, mais les plus pitoyables plaintes. Voy. Mihnoires, t. VIII, p. 135 et suiv.

(2) Projets de gouvernement, p. 3.

SAINT-SIMON

ncnt le peuple. Enfin il faudra résoudre la question des dettes du roi ; pour éteindre ces dettes, il existe deux procédés : ou bien augmenter les impôts, ou bien « faire une banqueroute générale ». Ce sont deux expédients déplorables, mais il n'y en a point d'autres. Le moins néfaste, c'est la banqueroute : ne vaut-elle pas mieux que « cette lèpre éternelle d'impôts perpétuels? » Qu'on laisse les Etats Généraux décider la question : « iniquité forcée pour iniquité forcée », ils préféreront la banqueroute. Saint-Simon s'y résigne aisément : c'est qu'elle n'atteindrait guère que les intérêts de la bourgeoisie ; les nobles ne sont pas créanciers du trésor (i).

Toutefois, dans ses projets de réforme financière, Saint-Simon songe très sincèrement aux intérêts du peuple. S'i: désire la suppression de la gabelle, c'est qu'elle caus- aux paysans et aux ouvriers des souffrances intolérables (2). Bien plus, on le voit approuver des pro^ jets de réformes qui tendent à soumettre les privilégiés à ""inpôt ; il loue Boisguillebert et Vauban de vouloir alléger les charges du peuple ; il admire la Dîwe royale, un très beau livre, « mais qui avoit un grave défaut... : ]] sauvoit les peuples de ruine et de vexations et les enrichissoit en leur laissant tout ce qui n'entroit pas dans les coffres du ro-i..., mais il ruinoit une armée de finan-

(i) Ibid., p. 13-14. Ailleurs, il déclare que la banqueroute cau-

■ de grandes souffrances, mais qu'elle rendra sage. Le roi ne

tnnivera plus à emprunter ; par nécessité, il devra « établir un

1,'ouvernemcnt sage et modéré. » (Mémoires, t. XI, p. 271 et suiv.)

j) Ibid., t. XIV, p. 303. « Outre les avantages que je viens fi/xpliquer, dit-il encore, c'en eût été un autre "bien essentiel de î"- luire cette armée de gabeleurs, vivants du sang du peuple, à iu venir soldats, artisans ou laboureurs. » (Ibid., p. 304.)

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

ciers, de commis, d'employés de toute espèce » '^i). L'amour du bien public semble plus fort ici que les intérêts de caste.

En matière religieuse, Saint-Simon est certainement plus libéral que la plupart de ses contemporains, et ses idées annoncent déjà, dans une certaine mesure, les doctrines àts philosophes dm XVllT siècle. 11 parle avec tant de bienveillance du jansénisme qu'on a cru souvent pouvoir k compter parmi ses adeptes. Il s'en défend, d'ailleurs (2), mais il n'en réprouve pas moins la Bulle Unigenitus, et il ne cache pas la haine que lui inspirent ks Jésuites : leur doctrine est « abominablie » et ils tentent d'établir en France l'Inquisition, qui a ruiné l'Espagne (3). Saint-Simor. e^t un partisan résolu des libertés de l'Eglise gallicane; il craint si vivement ks empiétements du pouvoir pontifical qu'il veut interdire aux ecclésiastiques français toute relation avec le nonce {4). Bien plus, il n'a qu'une médiocre confiance dans les gens du ckrgé; il ne veut pas qu'ils puissent jouer le moindre rôle dans le gouvernement ; il redoute

fi) Mémoires, t. V, p. 14Q et sniv. Il se montre aussi très sympathique aux projets de taille proportionnelle, proposés par deux hommes de bien, d*Allemans et Renaut. {Ihid., t. XVI, p. 296 et suiv.)

{2) Vov., notamment, Mémoires, t. IX, p. 27-28, et Lettre ci Vabbé de la Trappe (1718) {Ecrits incdits. t. IV, p. 132 et suiv. .

(3) Mémoires, l. X. p. loi et 355 et suiv. ; t. XII. p. 164 et suiv.

U) Projets de ij^ouvernement . p. 135-136. — Voy. le Conseil d'Estat tenu au Louvre le 25 octobre 1716 (Ecrits inédits, t. IV, p. 274 et stiiv.) : il y déclare que « le pape ne manquoit ny d'envie îîv de vives semonces, tint deçà que delà les Alpes, pour faire tout l'usa.îre possible de son autorité et pour porter les affaires à l'extrémité. »

SAINT-SIMON

leur ambition ; aussi demande-t-il que les affaires du conseil ecclésiastique ne soient jamais portées au Conseil d'Etat que par un laïque (i). Enfin, il ne craint pas d'attaquer rimstitution, mc-nastique. Les moines, ce sont des parasites, qud « vivent sur le commun sans lui rendre aucun service » ; religieux et religieuses sont également inutiles à l'Etat : « ce célibat, superflu et inutile, joint à celui des prêtres, qui est indispensable, tarit le royaume » (2). Des mesures énergiques s'imposent : que personne ne puisse entrer en noviciat qu'à vingtcinq ans et ne faire profession avant vingt-six. X'est-il pas scandaleux qu'il soit permis de prononcer des vœux à quinze ans, quand à cet âge on ne peut dispc;.-;jr ni de sa personne, ni de ses biens? (3). Saint-Simon propose encore les unions de bénéfices, les extinctions de collégiales et de bénéfices claustraux ; beaucoup de cures, qui rapportent de 2,000 à 20,000 livres, ont pour titulaires des prélats ; encore un abus à supprimer. Grâce à ces réformes, l'on pourra augmenter les portions congrues du bas clergé, devenues insuffisantes : il n'est pas un curé qui ne devrait recevoir au moins 800 livres ^4). Ce sont déjà les i.dé'es chères aux philosophes et aux ministres réformateurs du XVIir siècle.

Mais voici qui distingue encore mieux Saint-Simon de ses contemporains : il est partisan de la tolérance

(i) Projets de gouvernement, p. 13S.

U) Ibid., p. 15-16. Il dit encore des moines : « c'est un peuple qui se peut appeler le déserteur du peuple de ce royaume. »

^?,) Projets de gouvernement, p. 20.

•1 Ibid., p. 21.

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

religieuse. Ce n'est pas qu'il proclame le principe de la liberté de conscience. Mais il réprouve les persécutions dont les Jansénistes ont été les victimes; il fait l'éloge de l'Edit de Nantes, qui lui paraît « un chef-d'œuvre de politique et de grand sens » (i). Il blâme très vigoureusement k révocation de l'Edit, « conseil pernicieux et plus pernicieuseme'nt exécuté ». Il s'i\ndiigne des mesures de violence qui accompagnèrent cet acte, des c déclairations plus cruelles les u-nes que Ite. autres » , des dragonnades, des condamnations aux galères, des abjurations forcées. Comme Louis XIV a peu compris resprit de FEvangile ! « Incomparable différence, s'écrie-t-il, de sa manière de prescher et de convertir d'avec celle de Jésus-Christ et de ses apôtres! » Et, avec la plus grande netteté, il montre les conséquences politiques de la révocation : le royaume dépeuplé, l'art, l'industrie, le commerce de la France portés chez les peuples voisins :

La révocation, dit-il, donna à toute l'Europe l'effrayant spectacle d'un peuple si prodigieux, proscrit, fugitif, nud, errant sans aucun crime, cherchant un asile loin de sa patrie. L'expulsion des Maures, doait l'Espagne n'a pu se relever, estoit une bonne leçon (2).

Saint-Simon comprend que l'intérêt de l'Etat commande la tolérance, mais il ne s'est pas élevé à la conception des libertés et des droits de l'individu. Il déteste le régime absolutiste, mais ce n'est pas par libéralisme. Il ne proteste encore que bien timidement contre le-^

(i) Parallèle des trois premiers rois bourbons, p. 121.

(2) Ibid., p. 222 et suiv. Cf. Mémoires, t. XII, p. 107 et suiv.

SAINT-SIMON

atteintes portées par Tautorité ro3'ale à la liberté individuelle. En voici un exemple significatif : Saint-Simon dénonce les excès du cabinet noir, qu'il appelle un vrai .( coupe-gorge » : toutes les lettres sont ouvertes par les commis; il n'y a aucun secret de famille qui ne soit menacé. Va-t-il demander la suppression du cabinet noir ? Il ne propose qu'une demi-mesure. « Pour conserver ce qu'il est utile à l'Etat de savoir », sans blesser les intérêts privés, a il faut restreindre l'ouverture des lettres à celles que le conseiil iindiiqueraiit au surintendant des postes » ; les ministres du Conseil d'Etat auront aussi le droit de faire ouvrir les lettres ; quant au roi, a il est le maître par-dessus tout » ; le secret des lettres n^existe pas pour lui (i).

Saint-Simon n'est pas un philosophe ; il ne se forme pas de la société une conception nouvelle. Ce qu'il reproche à l'absolutisme royal, c'est de tendre à établir l'égalité et à détruire les privilèges de l'aristocratie. Il ne voit que la haute noblesse qui puisse contrôler les actes de rautorilé souveraine et collaborer au gouvernement. Il ne rêve point d'un régime de libertés politiques. Mais, par le fait même qu'il est un mécontent, qu'il attaque :es institutions existantes, qu'il médite tout un plan de réformes, qu'il conçoit un idéal de gouvernement, il tend à ébranler l'ordre de choses établi, il caivre la voie aux théoriciens novateurs. S'il imagine une nouvelle organisation de l'Etat, c'est par réaction contre un r 'gime encore tout-puissant. Il est donc d'une tout autre école que les Le Bret et les Bossuet, qui ne font qu'adap-

'^î Projet:; de gouvernement, p. 27 et suiv.

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

ter leurs théories aux principes de gouvernement de Richelieu ou de Louis XIV. C'est une âme de réformattmr; par ses tendances utopistes, cet aristocrate ^annonce déjà les penseurs qui croiront à la possibilité de changer le régime existant et de créer une société nouvelle.

Ce qui donne une importance toute particulière aux idées politiques de Fénelon et de Saint-Simon, c'est que, ni pour l'un ni pour l'autTe, elles n^O'Ut um intérêt purement théorique. Ils ont tous deux espéré que leurs projets de réformes, que leurs plans de gouvernement se réaliseraient dans un bref délai, lorsque le duc de Bourgogne succéderait à son aïeul. Fénelon, qui sut si admirablement se gagner k cœur du jeun^ prince et exercer une influence si profonde sur son esprit, ne cessa de rester en relation avec lui pendant son exil à Cambrai. 11 suggéra à son ancien élève, en 1697, l'idée de faire entreprendre par les intendants une grande enquête sur rétat du royaume et d'eu dresser le programme (i). V était, d'ailleurs, l'ami intime des ducs de Beauvililiers et

(1) C'est îa fameuse enquête des intendants, entreprise en i(h;; et dont les résultats, pour la plupart encore inédits, ont ete condensés par lîoulainvilliers (Etat de la France. 1702). Le duc a. Bour-ogne traça, en effet, le programme de cette enciuete, daii. le Mémoire de M. le duc de Bour^iogne envoyé par ordre de Sj Majesté à MM. les maîtres des requêtes, départis dayis les provinces (Dom H. IvECiERCQ, Histoire de la Régence pendant la nwiotité de Louis A i . Paris, 1921, Introd., t. I, p. XXH ).

SAINT-SIMON

c!;e Chevreuse, qui vivaient dans la famiiliarité de l'héritier présomptif. Et Saint-Simon, de son côté, faisait partie du même groupe.

Notons que ce dernier ne joue à ce moment qu'un rôle secondaire ; c'est seulement en 1714 ou 1715 qu'il écrit ses Projets de gouvernement au due de Bourgogne, qui représentent sans doute beaucoup moins les idées personnelles du prince que ne le faisaient les théories de Fénelon.

En fait, nous voyons qu'aussitôt après la mort du Dauphin, en 171 1, Féneilon, aœiiteté des ducs de Beauvilliers et de Chevreuse, se préoccupa d'élaborer un plan de gouvernement qui pût être soumis au duc de Bourgogne. Ils se réunirent dan.s l'un dts domaines de Chevreuse, à Chaulnes, en octobre 191 1, et c'est là que furent rédigées les fameuses Tables de Chaulnes ; le sous-titre de cet ouvrage est bien caractéristique : ce sont les Plans de gouvernement conccrlcs cvee le duc de Chevreuse pour être présentes au duc de Bourcrocrne.

Xous savons que les TahL. .. Chaidurs furent conimurj.quées au duc par Beau\iîliers ; et i*e groupe des réformateurs put espérer que bientôt tout le système de gouvernement serait profondément modifié, que le régime despotique disparaîtrait, qu'on reviendrait aux anciennes traditions, que d'importaiit -s reformes seraient accompiiies par le futur roi. Dans quel'lle mesure le duc de Bourgogne adopta-t-il les idées qui lui étaient soumises Y'^" ^-^^-^ amis et ses familiers '' C'est ce qu'il est impossible de savoir d'une façcn précise ; tout au pîus peul-on supposer que ses idées s. rapprochaient beaucoup de celles de son maître chéri, Fénelon. Mais, d'ailleurs, cette question n'a pour nous que peu d'importance. Ce

RÉACTION CONTRE L'ABSOLUTISME

qui €St surtout intéressant à constater, c'est qu'un Féneîon et un Saint-Simon ont pense pouvoir exercer une iniuenœ directe sur le gouvernement de leur pays. On ne saurait donc les considérer comme des rv.veurs imbus de conceptions abstraites; ils se sont prvoccupés de iransiomier prauquement k régime existant (i).