CHAPITRE VI

La doctrine de Bossuet

1ai doctrine de Bossuet, tout en s'inspirant dti régime existant, déri-je surtout de ses conceptions religieuses. — II. Le principe essentiel, c'est l'autorité du souverain. — ///. Bossuet condamne toute idée démocratique, la doctrine du contrat et de la souveraineté populaire ; polémique avec jurieu. — IV. Idée qu'il se fait du régime vionarchique. Il distingue le gouvernement absolu et le gouvernement arbitraire. — ]'. Il n'admet pas la liberté individuelle, et surtout pas la liberté religieuse. — 17. Oh trouve la doctriyie de l'autorité souveraine chez tous les contemporains : Grotius, llobbes, Elie Merlat, Spinoza.

|li

C'est pendant la période brillante du règne de Louis XIV, au moment oià le système monarchique atteint en fait l'apogée de sa puissance, que la théorie absolutiste ou, pour mieux dire, la doctrine de l'autorité souveraine de l'Etat a trouvé, avec Bossuet, sa formule définitive. Rien ne montre mieux que cette concordance à quel point, avant le xviif siècle, les idées politiques, loin d'agir sur les événements, se sont modelés d'après eux.

Le pouvoir du roi est si fort que Louis XIV croit pouvoir renoncer même aux expédients opportunistes des politiques, essaie de réaliser l'unité religieuse de l'Etat et d'imposer sa volonté souveraine même au Saint-

Siège. C'est la royauté de droit divin dans toute sa plénitude. Cependant le souvenir les anciennes couiuniL^ ne s'est pas éteint ; il existe une tradition de règles anciennes, dont les Parlements se sont montrés les gardiens et qui doivent servir de frein à l'arbitraire, em.pêcher le souverain d'être un pur despote. Ces règles fondamentales de l'ancienne monarchie, Bossuet ne les perdra pas complètement de vue, même lorsqu'il semblera justifier par sa doctrine l'absolutisme k plus intransigeant du Grand Roi. Il se montrera partisan de l'autorité souveraine de l'Etat, mais non d'une autorité arbitraire au point de vio''^-^ ''es principes immuables de la justice divine ; il admettra que le souverain se préoccupe de l'intérêt de ses sujets et que ses droits supposent en compensation des devoirs inéluctables. Sa conçeption de l'absolutisme est sensiblement plus modérée que celle.iie.Xouis Xl\'.

Ainsi, l'œuvre de Bossuet venait à son heure. Mais il était tout naturel aussi qu'elle profitât de tout le travail! de pansée, qui, au cours du xvif siècle, avait peu à peu perfectionné la doctrine. Et sans doute ne s'est-il pas inspiré seulement des théoriciens français. Peutêtre a-t-il eu connaissance des œuvres politiques de Jacques I"" d'/vngleterre, pour qui « les rois sont les images de Dieu sur la terr ,, de véritables dieux, en vertu de leur pouvoir royal et héréditaire. Il soutiendra, avec presque autant de force que le despote anglais, le droit pour k souverain de soustraire son pouvoir temporel à l'ingérence du Saint-Siège (i). Peut-être aussi,

il • Voy. Ch. Howard ^Iac Ilwain, Tiic poUtical uorks of James I (Harvard Political classics), Cambridge, 1914, in-40, Introd., pp.

{If

LA DOCTRLNE DE iiUvSSUHT

cmme essaie de L^ prouver M. Lanson (i). a-t-il emj)nmté quelques-unes de ses idées à Hobbes, qui, comme déf.-!iseur du principe monarchique et d'e la doctrine ab- ^-viitiste, jou-issait en Europe d'une très grande réputai:>'::. Chez iles 4£ux écrivaiins, c'est k même conception de l'état de nature, dont le caractère violent et anarchiqu. 'égitime l'auton'té absolue du. pouvoir politique que l'on dut instituer; l'un et rautre s'efforcent de démontr>-:-, et presque d'uine façon identique, que les droits des individus dérivent uniquement de cette autorité ; pour ' Bossuet, comme pour Hobbes, la monarchie est le meil- /' kiir système de gouvernement, parce qu'elle assure le m- eux -la paix, l'ordre et ,1a stabilité d:as lois (2).

'fil

Toutefois, le principe initial de la doctrine de Bossuet est profondement différent. Ses conceptions politiques dérivent de ses idées religieuses, comme chez les

XXX\' et S44. et LV et sqq. — Voy. surtout le Basilikou Doron '".. pp. 3 et sqq.), An apolo<^lc for thc oath of aîlcoiaucc (ibid., \'\). :i et s(}. . . .1 dcfeucc of thc rîght of kiugs, againsî Cardinal Perron {ibid.. pp. 109 et sqq.). Kn ce qui concerne l'indépendance 'lu pouvoir royal à l'égard de l'autorité pontificale. Jacques pr 'utient absolument la même thèse que les gallicans français, que 1-- députés du Tiers aux Ktats de 1614 et que Louis XIV lui-même.

il] \'oy. G. Lanson, Bossuet, 3^ édition, 1894, pp. 19<S et sqq.

'2) Sorbiè're, dès 164g, publie la première tradurlion française (lu de Cive ; cette traduction eut une seconde édition en i6^i. lùi 1660, un nouveau traducteur, François Bonneau, seigneur du Verdus, dédiait à Louis XIV les Eléments de la politique de 'Jonsieur Hobbes. En 1668, Hobbes lui-même traduisait en latin

théoriciens du moyen-âge et du xvi'' siècle ; leur fondement est tout théologique. C'est, pense Bossuet, la ' Providence qui dirige souverainement toutes les affaires humaines. Telle est l'idée directrice du Discours .^ur riîistoire universelle, qui s'inspire très directement de la Bible et suit de très prc> ^. De civitale Dei, de saint Augustin (i). I>:.eu non seulement a établi les Jois naturelles d'un caractère général, mais encore il intervient dans les affaires particulières ; c'est lui qui inspire et conseille les princes, qui suscite les conquérants et qui renver^.'^ les empires (2). Dans 'x Discours, Bossuet étudhe, àU'U point de vue tou^t humarin, les causses des événements, rencliaîneiiient des faits. Mais il veut démontrer aussi que « ce long enchaînement des causes particulières qui font et défont les empires dépend des ordres secrets de la Providence ; Dieu tient du plus haut des ci eux les rênes de tous les royaumes ; il a tous les cœurs en sa marn ; tantôt il retient les passions, tantôt il leur

son Lcviathati. Il semble bien que ses idées aient exercé en France une certaine influence dans la seconde moitié du XYIP siècle. Voy. Lacouk-Gavet, Les traductions françaises de Hobbcs sous Je règne de Louis XIV (Archii' jilr C.eschicJite der Philosophie, an i^'^'^ t. XIT. pp. ^-.i-^n^i.

H. de Lacombe. liossuet et les études bibliques iCorrespoudant, mars IQ06) ; Geor.î^es Hakdy. Le Deeivitate Dei, souree principale du « Discours sur l'Histoire universelle » (BibL de l'T^■r^^ des Hautes I^tudes, Sciences reli penses), 1913.

(2) Cf. le Sermon sur les devoirs des rois, 1662 fLr.BARCQ. Œuvres oratoires de Bossuet, t. \', pp. 257-276) et VOraison funèbre de Henriette d\in:^leterre (1670). Sur la place prépondérante que tient le do^nic de la Providencf dans la doctrine de Bossuet, vov. l'excellente étude de F. Bruni:tikre, La philosophie de Bossuet {Etudes criliques sur l'histoire de la littérature française, 5« série, 1S93, Î>P- 41-1 1*>)- Brunetière remarque très justement que c'est â l'idée de la Providence que s'attaqueront particulièrement lîayle, les libres penseurs anglais et Voltaire.

LA DOCTRINE DE BOSSUET

lâche la bride et par là il renverse tout le genre humain » ; aussi tous les gouvernants se sentent-ils assujettis à une force majeure et s'aperçoivent-ils que leurs actions ont des effets imprévus (i).

D'ailleurs, Bossuet prétend trouver dans l'Ecriture Sainte toutes les règles de la politique, et rien n'exprime mieux son idée que le titre qu'il a donné à l'ouvrage essentiel qu'il a consacré à cette question : la Politique tirée de VEcriiure Sainte. C'est par l'histoire du peuple juif qu'il s'efforce de démontrer chacune de ses propositions.

On s'abuserait cependant si l'on considérait la doctrine de Bossuet comme purement théologique, philosophique et abstraite. 11 s'inspire, en grande partie, de la société au milieu de laquelle il vit, des institutions existantes. Il ne conçoit pas de meilleure forme de gouvernement que celle qui régit la France de son temps. Jamais no,n plus il ne perd de vue lia réaliité présente. Témiodn, le passage suivant de la Politique ; il n'a pas oublié qu'il y a eu, surtout dans l'antiquité, d'autres formes de gouvernement que la monarchie, formes parfaitement légitimes et auxquelles est due l'obéissance :

^Mais, ajoute-t-il, comme nous écrivons dans un état monarcliique et pour un prince que la succession d'un si grand royaume regarde, nous tournerons dorénavant toutes les instructions que nous tirerons de l'Ecriture au trenre de eouverncmcnt où nous vivons, quoi({ue, par les choses qui se diront

(1) Discours sur l'histoire universelle, 3« partie, ch. 7. Il ajoute : « Xi ils ne sont maîtres des dispositions que les siècles passés ont mises dans les affaires, ni ils ne peuvent prévoir le cours que prendra l'avenir, loin qu'ils le puissent forcer. »

Cil cet état, il e&t aise de déterminer ce qui regarde les autres (i).

Pour qui veut pénétrer la doctrine politique de Bossuet, il n^est pas d'ouvrage plus important à étudier que la Politique tirée de l'Ecriture Sainte (2), à laquelk il convient de joindre ie Cuiquienie avertissenieiit contre les lettres du ministre Jurieu relativement à l'Histoire des variations (3).

Dès le début de son grand ouvrage, nous sommes avertis que la politique îi*€st qu'une branche de la théologie, qu'elle doit tirer tous ses principes de la religion même : « nous nous devons aimer les uns les autres, parce que nous devons aimer tous ensemble le même Dieu, qui est notre père commun, et son unité est notre lien » (4). Nous devons aimer les uns dans les autres

:\Aitique tirée de l'Ecriture Sainte, 1. II, art. II, Conclusion, éd. Lâchât, t. XXIII, p. 532. — Cf. aussi la lettre à Innocent XI sur l'instruction du Daupliiu (Correspondance de Bossitct. publiée par Ch. Urbain et K. Levesoue. t. II, 1909, pp. 159-160) : « Xous découvrons ks secrets de la politique, les maximes du gouvernement et les sources du droit dans les doctrines et dans les exemples de la Sainte Kcriture. » Nulle part « on ne voit des maximes aussi sûres pour le gouvernement que dans la Sainte Ecriture. »

{2) lUle a été publiée seulement après sa mort, en 17091 par l'abbé lîossuet. Les six premiers livres furent écrits pour le Dauphin ; ils ont été remaniés en 1693, et quatre nouveaux livres furent écrits de 1700 à 1703.

(3) Voy. aussi un assez ijrand nombre de lettres, et notamment la lettre au roi de 1675 ; la Défense de l'histoire des variations contre le ministre Basnai^c. Les sermons ne sont pas non plus à néiïliger ; il convient de consulter surtout le Sermon sur les devoirs des rois, de 1662, et le Panégyrique de saint Tiionuis de Cantorbéry, de 168S. En ce qui concerne la philosophie de l'histoire, voy. le Discours sur l'Histoire universelle (1681), dont ridée maîtresse apparaît déjà très nettement dans l'Oraison funèbre d'Henriette d'.Ur^îeterre.

{4) Politique. 1. I, art. I, 2^ proposition (éd. Lâchât, Œuvres de Bossuct, t. xxxiii, p. 479)-

fi

L\ DOCTRINE DE BOSSUET

riniage de Dieu; les hommes ayant Dieu comme père commun doivent s'aimer comme des frères (i). C'est donc Dieu qui a voulu l'union de tous les hommes, la création de la société :

Nous voyons la société humaine appuyée sur ces fondements inébranlables : un même Dieu, un même objet, une même fin, une origine commune, un même sang, un même intérêt, un besoin mutuel, tant pour les affaires que pour les douceurs de la vie (i).

Mais la société humaine, toute de fraternité, a été, de bien bonne heure, violée et détruite par les passions : « ]i premier homme, s'étant séparé de Dieu, par ume juste punition, la division se mit dans sa famille et Caïn tua Abel ». Voilà donc l'état de nature. La perversité naturelle des hommes les jette les uns contre les autres, prêts à se dévorer (3). D'ailleurs, il est encore une autre cause de division pour les hommes : c'est la multiplication même du genre humain, qui a eu pour conséquences, tout à la fois, « la diversité et l'éloignement des pays », et la diversité de^ langues. Dans cette société primitive, point de foi, point de sûreté, aucun droit et aucune justice : « selon le droit primitif de la nature, nul n'a de droit particulier sur quoi que ce soit, et tout est en proie à tous » ; le droit de propriété, comme toute espèce de droit, ne peut venir que de l'autorité publique (4).

(i) Ibid, 1. I, art. I, 3^ propositon, pp. 480-4S2. (2) Ibid., 1. I, art. I, 6^ proposition, p. 484. ■>) Ibid.. 1. I, art. II, i^e proposition, pp. 4S5-487. (4' Ibid.. 1. I, art. III, 4^^ proposition, pp. 492-493.

Bossuet se pose alors la même question que Hobbes et îa résout d'une façon presque identiquj. Comment rétablir l'ordre, et qui peut s'en charger r uui peut mettre un frein aux passions ? La seule auiorité du cro^uveruement. Bossaet ^e demandie donc comment le gouvernement s'est créé. Il a fallu que cbacun renonçât aux droits naturels qu'il s'attribuait. L'unité d'un peuple ne peut exister que a lorsque chacun, renonçant à sa volonté, la transporte et la réunit à celk ^ u prince et du magistrat » (i).

On saisit déjà l'une des idées maîtresses de -a doctrine de Bossuet. L'élément le plus important de \d société, c'est l'autorité. De l'autorité seule dérivent ".. droit de propriété et tout autre droit. Elle seule met i\v. à l'anarchie, qui est le pire des maux : « oii tout le monde est maître, tout le monde est esclave ». Au contrure, grâce à la constitution du gouvernement, chaqu^r ]Kirticulier devient plus fort : il remet ses droits ind:\'-duels au magistrat et il retrouve en sa personne plu- le force qu'il n'en a abandonné (2). .

Voilà les raisons pratiques qui légitiment ' autorité. Mais il. est des raisons plus hautes, qui dérivent de la religion même, et qui sont prouvées par " 'écriture. L'autorité procède de Dieu même. En réalit. , c'est lui qui est le vrai roi, et il a exercé par lui-menn autorité sur les hommes (3). Ainsi, le pouvoir qui appartient au

fî) PnUfiquc. 1. I, art. III. - -- ,. nrfu)., pp. ,]9i-4o:. (21 Ibid., 1. I, art. ITT, 5^ propostion, pp. 493-40=: (3) Ibid., 1. II, art, I, pp. 515 et sqq.

LA DOCTRINE DE BOSSUET

souveraim temporel» n'iest qu^'nne délégattiçon de l'autorité divine. Dieu donne aux royaumes « des maîtres tels qu'il lui plaît » ; c'est lui qui inspire l'obéissance aux peuples ou leur inspire la révolte, car rien au monde n'est l'effet du hasard ; le moindre fait est déterminé par la Providence (i). En un mot, toute puissance vient de Dieu. Les princes agissent comme ministres de Dieu et ses agents sur la terre : « le trône royal n'est pas le trône d'un homme, mais le trône de Dieu même ». La conséquence, c'est que la personne des rois est sacrée ; tout attentat contre elle est un sacrilège ; on doit obéir au souverain par principe de religion et de conscience (2). C'est le principe du droit divin : le souverain — prince ou magistrat — reçoit directement de Dieu son autorité. Ainsi, l'intérêt de la société et la toute-puissance de la volonté divine s'accordent à conférer à l'autorité de TP^tat une omnij^otence sans limites. Pour Bossuet, le principe essentiel, c'est donc l'autorité du souverain. Quant à Torigine huviiainc, historique, du gouvernement, il ne ?'er. soucie que médiocrement. Le gouvernement peut se fonder régulièrement, par l'extension du régime patriarcal ; car le principe de toute société humaine, c'est la famille. Le premier type

ifii

il) Vov. aussi à ce sujet le Sermon sur la- devoirs des rois (Lerarco, oh. cit., t. IV, pp. 257 et sqq.) : « Pour Dieu, tous les rois résinent : et ceux que la naissance établit, parce qu'il est le maître de la nature, et ceux qui viennent par choix, parce qu'il préside à tous les conseils » ; il n'y a sur la terre « aucune puissance qu'il n'ait ordonnée ».

(2) Sur tout ce qui précède, voy. Politique, 1. III, art. I et II» pp. 532 et sqq

Bossuet se pose alors la même question que Hobbes et la résout d'une façon presque identique. Comment rétablir Tordre, et qui peut s'en charger r (^ui peut mettra un frein aux passions ? La seule autorité du so^uvernement. Boss.uet se demain de domc comment le gouvernement s'est créé. Il a fallu que chacun renonçât aux droits naturels qu'il s'attribuait. L,'unité d'un peuple ne peut exister que a lorsque chacun, icnonçant à sa volonté, la transporte et la réunit à celk v.u prince et du magistrat » (i).

On saisit déjà l'une des idées maîtresses de rd doctrine de Bossuet. L'élément le plus important de la société, c'est l'autorité. De l'autorité seule dérivent *..- droit de propriété et tout autre droit. Elle seule met nn à l'anarchie, qui est le pire des maux : « où tout le monde est maître, tout le monde est esclave ». Au contru:re, grâce à la constitution du gouvernement, chaque ])articulîer devient plus fort : il remet ses droits individuels au magistrat et il retrouve en sa personne plu- -e force qu'il n'en a abandonné (2). .

Voilà les raisons pratiques qui légitiment ^. autorité. Mais il est des raisons plus hautes, qui dér'"-MU de la religion même, et qui sont prouvées par '.'écriture. L'autorité procède de Dieu même. En réalii . c'est lui qui est le vrai roi, et il a exercé par lui-même 'autorité sur les hommes (3). Ainsi, le pouvoir qui a: lient au

(i) Politique, 1. I, art. HT, j" et 3^ prop., pp. 491-402. (2) Ibid., L I, art. III, 5^ propostion, pp. 493-4Q«;ij,, ..Ici., 1. II. art. I, pp. 515 et sqq.

LA DOCTRINE DE BOSSUET

sou'veraim tempore»! n'iest qu>'uine délégaitiion de l'autorité divine. Dieu donne aux ro3'aumes « des maîtres tels qu'il lui plaît » ; c'est lui qui inspire l'obéissance aux peuples ou leur inspire la révolte, car rien au monde n'est l'effet du hasard ; le moindre fait est déterminé par la Providence (i). En un mot, toute puissance vient de Dieu. Les princes agissent comme ministres de Dieu et ses agents sur la terre : « le trône royal n'est pas le trône d'un homme, mais le trône de Dieu même ». La conséquence, c'est que la personne des rois est sacrée ; tout attentat contre elle est un sacrilège ; on doit olDeir au souverain par principe de religion et de conscience (2). C'est le principe du droit divin : le souverain — prince ou magistrat — reçoit directement de Dieu son autorité. Ainsi, l'intérêt de la société et la toute-puissance de la volonté divine s'accordent à conférer à l'autorité de l'Iîtat une omnipotence sans limites.

Pour Bossuet, le principe essentiel, c'est donc l'autorité du souverain. Ouant à l'origine humaine, historique, du gouvernement, il ne s'en soucie que médiocrement. Le gouvernement peut se fonder régulièrement, par l'extension du régime patriarcal ; car le principe de toute société humaine, c'est la famille. Le premier type

1' \'(>v. nnssi à ce sujet le Sermon les devoirs des rois

(Lebarcq, op. cit., t. IV, pp. 257 et sqq.) : « Pour Dieu, tous les rois rèi^nient : et ceux (jue la naissance établit, parce qu'il est le maître de la nature, et ceux qui viennent par choix, parce qu'il préside à tous les conseils » ; il n'y a sur la terre « aucune piii-^coiico qu'il n'ait ordonnée ».

{2) Sur tout ce qui précède, voy. Politique, 1. III, art. I et II» pp. 532 et sqq

fi

LA DOCTRINE DE BOSSUEï

du souverain, c'est le père de famille, qui tient tout son pouvoir de Dieu lui-même (i).

Puis :• ^'établit des souverains, non seulement par le consentement des peuples, mais par droit de conquête. Bossuet ne se préoccupe que très peu de la question de légitimité : les empires établis par la force a quoique violents, injustes et tyranniques d'abord, par la suite des temps et par le consentement des peuples, peuvent devenir légitimes » (2). Le droit de conquête est attesté par l'Ecriture et la prescription le rend légitime (3).

On doit donc respecter tout gouvernement établi, quelle qu'en soit ror>*- - ; « on doit s'attacher à la forme du gouvernement qu'on trouve établie dans son pays » ; c'est un crime de vouloir l'attaquer (4). « Je respecte dans chaque peupie, dit-il encore, le gouvernement que l'usage y a consacré et que l'expérience a fait trouver le meilleur n. yue le régime soit monarchique, aristocratique ou démocratique, il a droit au respect ; tout dépositaire de la souveraineté est sacré, car il tient de Dieu sa puissance, fût-il un hérétique, un païen, un athée.

Le principe sacré et intangible étant l'autorité, vraiment immortelle, puisque « l'Etat subsiste toujours », quiconque se révolte contre elle commet un sacrilège. Dans le Cinquième avertissement, Bossuet s'applique à démontrer qu'il n'y a rien de plus opposé au véritable

christianisme que l'esprit de révolte. Les réformés, par toute leur attitude, s'insurgent contre les principes mêmes du christianisme : tandis que les premiers chrétiens ont supporté sans « sédition ni aigreur » toutes les persécutions, ils se dressent contre l'autorité établie ; ^c sont véritablement des révoltés politiques (i). Ce que Bossuet reproche surtout à Jurieu, c'est d'ébranler toute autorité, de mettre en question non seulement 1/ autorité des rois, maiis celde de toute puiissance publique (2) :

Le principe de rébellicwi, qui l>i caclié dans le cœur des ])cuples, ne peut être déraciné qu'en ôtant, jusque dans le fond, du moins aux particuliers, en quelque nombre qu'ils soient, toute opinion qu'il puisse leur rester de la force, ni autre chose que les prières et la patience contre la puissance j'iibliqtie.

Le prince n'a pas le droit de mal faire. Mais, s'il fait du mal, il est cependant plus utile au genre humain <i qu'il ne reste aux particuliers aucun droit contre la puissance publique » (4). Nous voyons ainsi se dégager l'une des idées fondamentales de Bossuet : les individus ne peuvent, en aucune façon, résister à l'autorité publique ; ils n'ont pas le droit de contrôler ses actes. Sa conception de l'autorité l'amène fatalement à dénier tout droit aux individus. Ici encore il se rencontre avec Hobbes.

fi) Politique. 1. Il, art. T, ^'^ proposition, pp. 517-519. (2> Ibid,, h II, art. I, 4*^ proposition, pp. 519-521. «3' Ihid., \. Il, art. II, pp. 529 et sqq. h; Ibid,, 1. II, art. I, 12"^ proposition, p. 529.

'i' IhiJ., 1. I, art. III, 6^ proposition, p. 495.

Cimpiiènie avertissement , §§ I et LXIV, conclusion. : Jhid., ÇK XXXI et XXXII.

' > rnid., S XXXIII.

Tout ce qui précède nous explique que Bossuet ait été aussi l'adversaire irréductible de toute idée démocratique. On lit dans le Cinquième Avertissement :

J'ai vengt le droit des rois et de toutes les puissances souveraines ; car elles sont toutes également attaquées, s'il est vrai, comme on le prétend, que le peuple domine partout et que l'Etat populaire, qui est le pire de tous, soit le fond de tous les Etats.

Pour Jurieu, — c'est ce qu'il expose dans sa 16" lettre, — la souveraineté ne réside véritablement que dans le peuple ; en certains c^ts, le peuple peut exercer sa souveraiineté même sur Les soua^ararns, changer la forme 1 du gouvernement. — A quoi Bossuet répond : si le / peuple, en constituant l'Etat, a cédé sa souveraineté, i! ne la possède plus. Ala.. . conteste que le peuple, même à î'or:gi,ne, aiift jamait> détenu la souveraineté, « car, à regarder les hommes comme ils sont naturellement, et avant tout gouvernement établi, on ne trouve que Tanarchie, c'est-à-dire dans tous les hommes une liberté farouche et sauvage, où chacun peut tout prétendre et en même temps tout contester » , où il n'y a ni propriété, ni doma-ne, ni bien, ni repos assuré, « ni aucun droit, si ce n'est celui du plus fort ». « S'imaginer maintenant, avec AI. Jurieu, dans le peuple considéré en cet état une souveraineté, qui est déjà une espèce de gouvernement, c'est mettre un gouvernement avant tout gouvernemer.i .t se contredii. >oi-même ». Il n'y a eu de gouvernement que le jour où l'on est sorti de

LA DOCTRINE DE BOSSUET

l'anarchie ; la multitude, tant qu'il n'y a pas eu d'Etat orga-nisé, « n'a d'atutre droit que celu/i de ila force » (i).

Bossuet ne peut donc faire autrement que de com- \ battre la théorie du pacte ou du contrat. Jurieu a déclaré / qu'i'li n'y a pas dt relation au monde qui nt saiit fondée su run pacte. Son adver^^^aire pirétend ik réfulter en. affirmant que, pour l'esclave, il ne saurait être question de pacte. Or, Jurieu en avajit convemu.

Mais, à ce propos, Bossuet nous dévoile toute sa concc-''''^Ti des relations sociales; il pense qu'elles ont été fonaees, non par un contrat, mais par la force, même par la force brutale. Et c'est ainsi qu'iiil soutient da légitimité de la servitude, qui, au début, a été un bienfait (2) :

L'origine de la servitude vient des lois d'une juste guerre, où le vainqueur, ayant tout droit sur le vaincu jusqu'à pouvoir hii ôter la vie, il la lui conserve ; ce qui même, comme on sait, a donné naissance au mot servi, qui, deveini odieux dans la suite, a été dans son origine un terme de bienfait et de clémence, descendu du mot servare, conserver.

1; n'y a pas à insister sur cette bizarre étymologie. C- qu'il faut retenir, c'est que Bossuet a le culte de la force. Xe le voit-on pas protester contre cette maxime . de Jurieu : que la conquête est une pure violence"^ Il prétend, au contraire, que la conquête est légitime, puisque le droit de guerre est lui-même légitime :

vSi le droit de servitude est véritable, parce que c'est le droit du vainqueur sur le vaincu jusqu'à être obligé de se rendre à dis :t'tion, tout un peuple j)eut être serf, en sorte que son