IJ

'1) Cinquième avertissement, § XTvIX.

(2) Jbîd., § Iv.

seigneur puisse. en disposer comme de son bien jusqu'à ie donner à un autre sans demander son consentement (iV

C'est encore une absurdité, déclare Bossuet, de prétendre que les relations de père à enfant, de mar: à femme reposent sur un pacte mutuel. Il n'y a point là de pactes, mais « des dievoiirs mutuels imposés par Dieu » (2).

S'il nV a pas de pacte social, il n'y a pas non plus de pacte politique. Jamais, en fait, il n'y a eu de coutrat^ entre les souverains et leurs peuples. Jurieu pourrait-îl montrer des textes de ces traités ? (3). Mais ce dernier procède par le raisonnement : comment les peupleauraient-ils pu se donner des maîtres si puissants ? Comment ont-ils consenti à ne se réserver aucune gara::lie contre l'arbitraire ? Bossuet répond : n'était-ce pas une nécessité pour eux de sortir, à tout prix, de . ci^l d'anarchie et de se défendre contre les attaques de l'ennemi ?

C'est la raison (|ui a oblige les peuples les plus libres, lorsqu'il faut les mener à la ij^nerre, de renoncer à leur liberté pour donner à leurs généraux un pouvoir absolu sur eux ; on aime mieux hasarder à périr même injustement par les ordres de son général que de s'exposer par la division à une perte assurée de ]:\ main des ennemis les plus unis {4).

D'ailleurs, quand on parle de souveraineté populaire, i^ s'agit de savoir ce qu'on entend par le peuple. En

'I' Ciuquirmc averiîsscmt'ut. § Ll.

(2) Ibid., 5 LU.

(3) Ibid., S I.III et LIV.

(4) JWil., S LV.

LA DOCTRINE DE BOSSUET

Angleterre, par exemple, les Chambres ne constituent pas le peuple. Si le peuple est tout-puissant, il pourra abolir les Chambres tout aussi bien que la royauté ; chaque province pourra créer sa forme de gouvernement : ce sera l'anarchie pure.

En efïet, comment limiter la puissance du peuple, s'il .-: -ouverain, s'il est la seu/le p.uissance « qui n'a pas besoin d'avoir raison pour valider ses actes ? » Si ce peuple commet des actes injustes, qui donc lui dira qu'il :i a pas raison ? Et alors, il n'y a qu'une solution : « il faut en venir, pour le bien du peuple, à établir des puissances contre lesquelles le peuple lui-même ne puisse rien »; il faut donc créer une autorité souveraine (i). Rien de plus néfaste que les flatteurs des peuples, car ils sont les flatteurs des tyrans et établissent la tyrannie. La souveraine puissance donnée au peuple aboutit donc toujours à la tyrannie ; et Bossuet cite l'exemple de l'An-

gleterre.

En somme, il pense que, par peuple, il faut entendre la niiuTititude sans règlie et sans iloi, et il manifeste à

:i égard une extrême défiance. vSa conception est toutà-fait logique et cohérente. Du moment qu'on ne reconnaît aucun droit aux individus, on doit aussi dénier u»ute autorité au peuple. Entre les notions de liberté individuelle et de souveraineté populaire, il y a un lien :. r: étroit : c'est ce que comprand/ront très nettement les philosophes du X\^IIP siècle.

^i^ Ibid.. 5 LVIII.

'2} ïbid.. 5 LX.

l6o L'ACHÈVEMENT DE LA DOCTRINE ABSOLUTISTE

La conception d'inie autorité sainte et absolue : voilà le fondement de la doctrine de Bossuet. C'est dire que c'est une doctrine encore plus autoritaire que monarchîste,

Bossuet, en effet, ne peut méconnaître les principes de l'Eglise, qui admet toutes les formes de gouvernement :

11 n'y a aucune forme de gouvernement, aucun ctablissement humain qui n'ait ses inconvénients, de sorte qu'il faut demeurer dans l'Etat auquel un lonir temps a accoutumé le , peuple. C'est pourc^uoi Dieu prend eu sa i)rotection tous les gouveruements légitimes, en quelque forme qu'ils soicut établis : qui entreprend de les renverser est non seulemeut euucuii public, mais encore enuemi de Dieu (i).

Et c'est ainsi que, dans son Discours sur l'histoire universelle, Bossuet a pu parler avec sympathie des institutions républicaines de la (Trècc ci de Ronr^ : « :e fond d'un Romain, pour ainsi parler, était ramur- ''•• sa liberté et de sa patrie. Une de ces choses lui faisait aimer l'autre ; car, parce qu*il aimait sa liberté, il aimait aussi sa patrie comme mère qui le nourrissait dans des sentiments également gé>néreux et Libres » (2). Néanmoins, toutes ses prélérwnccs vont au gouveni;-

(i) Poîitiqîic. 1. II, art. I, la** proposition, t. XXXIII, p. .

(2) Dii>cours sur l'Histoire universelle, 3*^ partie, ch. \'I, î. XXIV, pp. 616-617.

LA DOCTRIXK DK BOSSUET

ment monarchique, qu'il considère comme le meilleur. Ce ré.ç:ime est le plus naturel, le plus durable et le plus fort, par conséquent le plus capable de maintenir l'ordre et la paix; et c'est surtout vrai des Etats guerriers, qui ont besoin d'un chef unique (i).

De toutes les monarchies, la meti^lleure, c'est « ila moiiarcliie iiéréditaire et successdjve ». En voiei les raisons : '" Comme « le roi ne meurt jamais », la succession du pouvoir ne peut provoquer aucun trouble; 2'' Le souverain est plus fortement intéressé à la conser\^ation de 'Etat; « le prince qui travaille pour son Etat travaille pour ses enfants; et l'amour qu'il ?. pour son royaume confondu avec celui qu'il a pour sa famille lui devient : .iiurel » {2) ; 3" La maison royale jouit d'une plus grande dignité.

Le caractère essentiel et naturel de l'autorité royale, c'est d'être absolue : « sans cette autorité absolue, le roi ne peut faire de bien, ni réprimer le mal : il faut que sa puissance soit telle que personne ne puisse lui échapper » .3). Les rois jugent au nom de Dieu, dont les jugements sont souverains ; il faut donc obéir aux princes, comme à la justice même ; sans quoi il ne peut y a.,:., d'ordre dans les affaires. D'une façon générale, d'ailleurs, les rois sont Iss délégués du pouvoir divin, « ils sont des dieux et participent en quelque façon à

I) Politique, 1. II, art, I, t. XXÎII, pp. 524-525.

(2) Ibid.. 1. Il, art. I, i^y proDositioii, pp. 526-5 28. — Bossuet développe la même idée dans le (Inavlcnic avertissement »§ LVI).

!'i'Htiquc, 1. IV, art. I, i^*^ propostion, pp. 55S-559.

rindépendance divine ». Dès qu'il y a un roi, le peuple n'a qu'à demeurer en repos sous son autorité. Le roi réunit entre ses mains tous les pouvoirs : celui de commander et celui d'exécuter ses commandements (ij.

Aucune contrainte ne peut s'exercer contre le monarque; il ne peut y avoir aucune « force coactive » contre lui 2). Les devoirs des sujets sont nettement fixés : ils doivent au maître, quel qu'il soit, une entière obéissance, sans restriction aucune. Il faut servir l'Etat comme le prince l'entend : « le prince voit de plus loin et de plus haut : on doit croire qu'il voit mieux; et il faut obéir sans murmurer, puisque le murmure est une disposition à la sédition » {3). En un mot, l'intérêt de l'Etat et l'intérêt du prince se confondent d'une façon complète ; il y a identité entre l'Etat et le prince (4).

S: les sujets n'ont aucune part à l'autorité, si le gouvernement du monarque est absolu, il y a cependant des bornes Eatureiles à 'm souveraineté. La principale, c'est rintérêt mutuel du souverain et des peuples. Le roi héréditaire, pour qui l'intérêt des sujets se confond avec rintérêt de sa propre famille, donne lui-même dc: limites à ^an autorité. Par conséquent, les peuples n'ont

fi> PoVJique. î. IV, ert. I. 2® proposition, pp. 550-560.

{2Ï Ibiii., L IV, an. I, 3" proposition, pp. 5(X)-5ti2.

(5) ibid.. L VI, art. I, 2® proposition, t. XXIV, pp. 1-2.

(4) "■ 't l'Ktat est en la personne du prince... En lui est la puissaiu c , en lui est la volonté de tout le peuple , à lui seul appartient de faire tout conspirer au bien public. Il faut faire conspirer ensemble le service qu'on doit au prince et celui qu'on doit h l'Etat, comme choses inséparables. » (Ibid., 1. VI, art. I, i« propo.àtioti, t. XXIV, p. i).