Discoun sur l'origine de V inégalité, 1* partie

us miss vounQun au ron* uicu. 8

Iû8 LES IDÉES POLITIQUES AU XVIII* SIÈCLE

exemple, l'emploi du fer et la consommation des denrées eussent toujours fait une balance exacte ; mais la proportion, que rien ne maintenait, fut bientôt rompue ; le plus fort faisait plus d'ouvrage ; le plus adroit tirait meilleur parti du sien ; le plus ingénieux trouvait le moyen d'abréger le travail ; le laboureur avait plus besoin de fer, ou le forgeron plus besoin de blé, et, en travaillant également, l'un gagnait beaucoup, tandis que l'autre avait peine à vivre. C'est ainsi que l'inégalité naturelle se déploie insensiblement avec celle de combinaison, et que les différences des hommes, développées par celles des circonstances, se rendent plus sensibles, plus permanentes dans leurs efforts et commencent à influer dans la même proportion sur le sort des particuliers 1 . »

Cette inégalité de la propriété a enfanté l'ambition des riches, la dépendance et l'esclavage des pauvres, a fait naître des luttes sans merci entre les uns et les autres. Alors, sous le prétexte spécieux de faire cesser l'état de guerre, les riches persuadèrent aux autres hommes de former une société qui garantît la propriété :

« ... Tous coururent au devant de leurs fers, croyant assurer leur liberté ; car, avec assez de

i. Discours sur l'origine de l'inégalité, 2 e partie.

raison pour sentir les avantages d'un établissement politique, ils n'avaient pas assez d'expérience pour en prévoir les dangers ; les plus capables de pressentir les abus étaient précisément ceux qui comptaient d'en profiter ; et les sages mêmes virent qu'il fallait se résoudre à sacrifier une partie de leur liberté à la conservation de l'autre, comme un blessé se fait couper le bras pour sauver le reste du corps.

« Telle fut ou dut être l'origine de la société et des lois, qui donnèrent de nouvelles entraves au faible et de nouvelles forces au riche,, détruisirent sans retour la liberté naturelle, fixèrent pour jamais la loi de la propriété et de l'inégalité, d'une adroite usurpation firent un droit irrévocable, et, pour le profit de quelques ambitieux, assujettirent désormais tout le genre humain au travail, à la servitude et à la misère 1 ... »

Mais la création de la société ne mit fin en aucune façon aux discordes et à la guerre ; des désordres plus graves encore qu'auparavant devaient éclater. C'est alors qu'on arrive au dernier terme de l'inégalité, qui est marqué par l'avènement du despotisme :

« C'est du sein de ce désordre et de 'ces révolu-

i. Ibid.

tions que le despotisme élevant par degrés sa tête hideuse, et dévorant tout ce qu'il aurait aperçu de bon et de sain dans toutes les parties de l'Etat, parviendrait enfin à fouler aux pieds les lois et le peuple, et à s'établir sur les ruines de la République. Les temps qui précéderaient ce dernier changement seraient des temps de trouble et de calamités ; mais à la fin tout serait englouti par le monstre, et les peuples n'auraient plus de chefs ni de lois, mais seulement des tyrans. Dès cet instant aussi il cesserait d'être question de mœurs et de vertu, car, partout où règne le despotisme, cui ex honesto nulla est spes, il ne souffre plus aucun maître ; sitôt qu'il parle, il n'y a ni probité ni devoir à consulter, et la plus aveugle obéissance est la seule vertu qui reste aux esclaves 1 . »

Y A-T-IL CONTRADICTION ENTRE LA THÈSE DU DISCOURS SUR L'INÉGALITÉ ET LA DOCTRINE DU CONTRAT SOCIAL ?

D'après le Discours, l'établissement des sociétés a été une déchéance et une cause de misère pour l'homme. Dans le Contrat social, au contraire, Rousseau soutient que le bonheur des individus dépend

i. Discours sur V origine de l'inégalité, a* partie.

de l'organisation de la société, qui seule peut garantir aux individus l'exercice de tous leurs droits. — Sans doute, il semble difficile de penser que les idées de Rousseau ne se sont pas modifiées, et il serait assez vain de vouloir démontrer qu'il n'y a aucune contradiction entre lès deux thèses. Cependant, peut-être ne sont-elles pas absolument inconciliables. C'est ce que Rousseau lui-même a essayé de démontrer, vers la fin de sa vie * :

« Suivant de mon mieux le fil de ses méditations [de Rousseau], j'y vis partout le développement de son grand principe, que la nature a fait l'homme heureux et bon, mais que la société le déprave et le rend misérable... Dans ses premiers écrits, il s'attache davantage à détruire ce prestige d'illusion qui nous donne une admiration stupide pour les instruments de nos misères et à corriger cette estimation trompeuse qui nous fait honorer des talents pernkieux et mépriser des vertus utiles. Partout il nous fait voir l'espèce humaine meilleure, plus sage et plus heureuse dans sa constitution primitive ; aveugle, misérable et méchante, à mesure qu'elle s'en éloigne ; son but est de redresser l'erreur de nos jugements, pour retarder le progrès de nos vices, et nous .montrer que, là où nous cherchons

i. Rousseau juge de Jean- Jacques, III.

lia LES IDÉES POLITIQUES AU XVIII 9 SIÈCLE

la gloire et l'éclat, nous ne trouvons, en effet, qu'erreurs et 'misères.

ce Mais la nature humaine ne rétrograde pas, et jamais on ne remonte vers les temps d'innocence et d'égalité, quand une fois on s'en est éloigné ; c'est encore un des principes sur lesquels il a le pluâ insisté. Ainsi son objet ne pouvait être de ramener les peuples nombreux, ni les grands Etats, à leur première simplicité, mais seulement d'arrêter, s'il était possible, les progrès de ceux dont la petitesse et la situation les ont préservés i d'une marche aussi rapide vers la perfection de la ' société et vers la détérioration de l'espèce. Ces distinctions méritaient d'être faites et ne l'ont point été. On s'est obstiné à l'accuser de vouloir détruire les sciences, les arts, les théâtres, les académies et replonger l'univers dans sa première barbarie ; et il a toujours insisté, au contraire, sur la conservation des institutions existantes, soutenant que leur destruction ne ferait qu'ôter les palliatifs en laissant les vices, et substituer le brigandage à la corruption ; il avait travaillé pour sa patrie [Genève] et pour les petits États constitués comme elle... »

Il3