I. De la législation, t. 1, clup. II

Mably montre encore que la condition essentielle pour qu'un État soit prospère, c'est que les lois et. les mœurs établissent l'égalité des fortunes et des] conditions. L'inégalité des conditions provoque les ambitions personnelles ; l'inégalité des fortunes donne naissance à l'aristocratie, qui dégénère rapidement en oligarchie, et l'oligarchie produit fatalement la tyrannie.

Mais cette égalité absolue, qui doit produire tous les biens, est impossible tant que subsistera la propriété individuelle. Mably, il est vrai, veut bien admettre, avec les physiocrates, que la propriété personnelle et la propriété mobilière soient des droits naturels, mais il refuse cette qualité à la propriété foncière. C'est à la propriété foncière qu'il attribue la plupart des maux dont souffre l'humanité :

« Des citoyens, fiers de leurs richesses, ont dédaigné de regarder comme leurs égaux des hommes condamnés au travail pour vivre ; sur-le-champ vous voyez naître des gouvernements injustes et tyranniques, des lois partiales et oppressives, et, pour tout dire en un mot, cette foule de calamités sous laquelle les peuples gémissent'. s

Pour réaliser l'égalité des conditions, il faudrait

I. Doutes sur l'ardre naturel des sociétés politiques, I. I, Œuvres, éd.

de 1797, *■ XI i P- 7-

l84 LES IDÉES POLITIQUES AU XVIII 9 SIÈCLE

\ \ fouiner la propriété foncière, établir la communauté \ ' 'des terres. Et, au lieu des États misérables, tels que ceux que Ton voit, il imagine une société communiste, ou plus exactement un grand nombre de sociétés, bornées à une certaine quantité défamilles, n'ayant que des besoins restreints et cultivant leurs biens en commun. Toute égalité politique est impossible si l'égalité sociale n'existe pas :

« S'il est vrai qu'un riche ne croira jamais qu'un pauvre ait les mêmes droits que lui à l'administration des affaires, jamais vous ne parviendrez,,sans Ule secours des lois agraires, à conserver une certaine égalité, qui est nécessaire pour unir les citoyens, maintenir l'équilibre entre toutes les parties du gouvernement et empêcher qu'on ne porte des lois partiales 1 . »

En admettant que l'égalité absolue, si désirable, soit impossible, il faut tout au moins s'en rapprocher le plus possible, en supprimant les privilèges de l'aristocratie :

« L'égalité à laquelle il est encore permis d'aspirer, et qu'il faut nécessairement établir, c'est que dans la société il n'y ait point de naissance, de titre, de privilège qui affranchisse des devoirs de citoyen, et que la qualité de citoyen soit invaria-

i. De la législation, 1. II, chap. i. •

blement respectée dans le dernier homme de l'État. Puisque nous ne savons pas être frères et nous conformer aux intentions de la nature, il doit y avoir des classes de citoyens plus honorées que d'autres ; mais qu'aucun homme ne soit flétri et humilié dans sa condition... Que les nobles respectent dans la personne des bourgeois et des paysans les droits de l'humanité et la qualité de citoyens libres qui concourent à faire la loi à laquelle ils doivent obéir 1 . »

Mably pense que c'est le devoir de l'Etat de garantir, non seulement l'égalité, mais la liberté des citoyens, car l'égalité elle-même n'est possible que si les magistrats sont subordonnés à la volonté de la nation.

Aussi s'élève-t-il vigoureusement contre le despotisme, même contre le despotisme éclairé ou légal des physiocrates. Il a consacré tout un ouvrage, Doutes sur l'ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, à combattre leur doctrine, prenant surtout à partie Lemercier de la Rivière :

«... Voilà une fort belle théorie ; mais si dans la pratique presque tous les despotes ont séparé très distinctement leurs intérêts de ceux de leur nation, il faut bien qu'il y ait quelque cause secrète qui em-

i. De l'étude de l'histoire, 3 e partie, chap. y.

,j ti

pêche que le despotisme ne fasse le bien que notre auteur en attend. De, deux choses l'une: ou les raisonnements que vous venez de lire ne valent pas grand'chose, ou l'histoire ne nous rapporte que des -contes incroyables. Si je perds mon temps à vous parler de ce que vous savez mieux que moi, c'est-àdire à vous faire une peinture des maux que l'ambition, l'avarice, la dureté, la paresse etl'indolence des despotes ont faits ; sans m'étendre sur leurs vices, si je m'arrête aux désordres que leurs faibles vertus et leurs faibles talents n'ont pu prévenir, et que je vous prouve qu'on ne peut douter de la réalité de ces malheurs, que me répondrez-vous de satisfaisant? Me direz-vous, avec notre auteur, que ces désordres n'ont pu arriver que dans des nations ignorantes, qui n'étaient pas parvenues à une connaissance évidente et publique de l'ordre naturel et essentiel de ces sociétés? En ce cas, j'insiste et je demande pourquoi le despotisme, si salutaire par sa nature et qui invite continuellement le souverain à chercher son bonheur particulier dans le bonheur public, ne parvient pas à chasser cette ignorance qui fait tant de mal. Par exemple, pourquoi ce despotisme si ancien, . si héréditaire, si constant chez les Turcs, laisse-t-il ce pauvre peuple dans l'ignorance la plus profonde des vérités sociales, c'est-à-dire des vérités les plus nécessaires

au bonheur de la société, et qui sont si triviales dans les républiques et dans les monarchies modérées ? Par quel hasard le Grand Seigneur, dont l'Empire est établi depuis longtemps, ne s'est-il pas encore douté qu'étant propriétaire-né de la souveraineté, il est de son intérêt de ne pas dévaster ses États? S'il les voit, pourquoi ne cherche-t-il passon meilleur état possible dans le meilleur état possible de la Turquie?...' »

S'appuiera-t-on sur l'exemple de la Chine pour vanter les bons effets d'un gouvernement qui ne connaît pas d'institutions libres ?

« Il faut se garder, répond Mably, de proposer, comme l'ordre naturel et nécessaire des sociétés, un gouvernement qui n'est bon à la Chine que par hasard, ou plutôt qui par hasard n'y produit pas les maux qu'il produirait chez tout autre peuple *. »

D'ailleurs, Mably considère que l'aristocratie n'est pas moins dangereuse que la monarchie absolue, car elle aboutit fatalement à l'oligarchie et à la tyrannie. Quant à la démocratie, si elle doit « servir de base à tout gouvernement qui veut tirer le meilleur parti possible des citoyens », il faut la manier avec la plus grande prudence :

I. Dénies sur l'ordre naturel des sociétés politiques, 1. IX. a. Ibid., I. V.

ft

l88 LES IDÉES POLITIQUES AU XVIII 9 SIÈCLE

a ... La multitude, dégradée par des emplois et des besoins qui la condamnent à l'ignorance et-à des pensées viles et basses, n'a ni les moyens ni le temps de s'élever par ses méditations jusqu'aux principes d'une sage politique... 1 »

| Le peuple, sentant qu'il est le souverain, agira -, \ souvent comme un despote :

«... La démocratie offre des citoyens prêts à se dévouer au bien public, elle donne à l'âme les ressorts qui produisent l'héroïsme, mais, faute de règles, çt de lumières, ces ressorts ne sont mis en mouvement quëprar les préjugés et les passions. Ne demandez point à ce peuple-prince d'avoir un caractère ; il ne sera que volage et inconsidéré. Il n'est jamais heureux, parce qu'il est toujours dans uui* excès. Sa liberté ne peut se soutenir que par des /j résolutions continuelles 2 . » '

Mably craint que les États-Unis ne se soient livrés trop tôt à la pure démocratie ; cette pure démocratie ne risque-t-elle pas d'aboutir à la tyrannie ?

Il se montre résolument hostile au gouvernement direct par le peuple ; celui-ci ne doit légiférer que ■ par l'intermédiaire de ses représentapls :

i . Observations sur le gouvernement et les lois des États-Unis d'Améri* que, 1783, lettre I (Œuvres, t. VIII, pp. aag-a3o). 2. De l'étude de l'histoire, i re partie, ckap. vu.

« Un peuple n'aura de confiance en ses lois qu'autant qu'il sera lui-même son propre législateur. Ne craignez pas cependant que je confie la puissance législative à la multitude. L'histoire de la Grèce m'a trop appris combien la démocratie est capricieuse, volage et tyrannique. Quand le peuple fait ses lois, il ne manque jamais de les mépriser, parce que c'est l'intrigue, l'engouement, la précipitation, la cabale ou l'esprit de parti qui les a publiées. C'est donc aux hommes que chaque ordre a choisis pour le représenter que cette autorité suprême doit être confiée. Je vous avertis même que je serai prévenu peu favorablement pour cette auguste assemblée, si elle n'est pas soumise à de certaines formalités qui me répondent en quelque sorte de la sagesse avec laquelle elle procédera dans ses opérations. Que rien ne puisse se décider par acclamation. Que le projet d'une loi nouvelle « ou d'une loi qu'on veut corriger soit remis à un comité chargé d'en faire l'examen. Huit jours après que les commissions auront fait leur rapport, il sera permis à chaque membre de l'assemblée de parler pour, ou contre la loi ; on laissera encore passer huit jours avant que d'aller aux opinions. La puissance législative ne saurait trop réfléchir, et, si je puis ainsi parler, se replier sur elle-même. Alors on recueillera les suffrages de la manière la plus propre

à entretenir l'ordre et à prévenir la confusion... 1 » f Pour le choix des représentants, Mably ne veut l en aucune façon du suffrage universel. Comme les artisans ne subsistent que du salaire des riches, ils ne doivent participer, en aucune façon, au gouvernement de la nation*:

«... Dans une république où la politique ne peut plus ramener les citoyens à cette pureté primitive des anciens temps, les arts sont toute la richesse de ceux qui les cultivent ; les artisans ne subsistent que du salaire qu'ils reçoivent des riches qui les i occupent, et le t£ft£ail doit nécessairement avilir I leur âme. Que le législateur se garde donc de leur confier le dépôt ou l'administration de la souveraineté. Si la loi les déclare hommes libres et en fait des espèces de citoyens, que la politique ne les regarde cependant que comme des esclaves qui n'ont point de patrie et qui ne peuvent participer aux assemblées de la nation. Nos plus grands hommes, Miltiade, Thémistocle, Cimon, etc., favorisaient l'aristocratie. Je suis leur exemple T et ce n'est ni par vanité, ni par ambition, je connais trop l'égalité des hommes et les droits de l'humanité ; mais je consulte le bonheur de la République, et il importe à la multitude même, que ^on travail et ses