LA NATURE DU LITIGE

Après les plaideurs, la nature du litige. Les victimes de « vérité trahie (i) » s’adressent à la justice de saint Yves, à défaut de tout autre moyen de recours (2).

Lorsqu’on était lésé dans sa vie ou son bien,

Quand des lois de ce monde on n’attendait plus rien.

Action subsidiaire, voilà donc le premier caractère de notre procédure (3); action pénale, voilà le second.

Le demandeur se plaint d’un tort qui lui a été causé; il ne veut pas faire reconnaître l’existence d’un droit

(1) Après M. de la Roncière, Saint Yves, p. 175, nous empruntons cette expression à M. de la Yillerabel, La légende merveilleuse de Monseigneur saint Yves..., p. 137, note.

(2) M. Paul Sébillot, La légende de saint Yves, p. 4.

(3) M. Emile Hamonic, Revue des traditions populaires, t. III, p. 133. a particulièrement insisté sur ce caractère subsidiaire de notre procédure. Il parle de dommages : « dont on ne peut, pour une cause ou pour une autre, obtenir réparation par la justice humaine ». On recourt à notre rite, ajoute-t-il, « dans les cas extrêmes et après avoir épuisé tous les autres moyens ». Cf. G. Glotz, Etudes sociales et juridiques sur Vantiquité grecque, la religion et le droit criminel, p. 56 : « Même quand ils (les humbles)' étaient victimes d’un délit formel et punissable, il leur arrivait, avec la défiance instinctive du peuple pour les gens de justice, de ne pas recourir aux tribunaux, pour s’en rapporter à une juridiction plus expéditive et plus sûre. Ils dévouaient leur ennemi aux dieux ».

déterminé, en employant cette expression* dans son sens moderne.

L’action devant saint Yves de Vérité se lie souvent à une action exercée antérieurement devant la justice humaine; comme cette dernière s’est montrée impuissante à faire apparaître la vérité, le plaideur recourt à Yves Héloury, juge et docteur, à celui qui sait; aussi avons-nous vu un magistrat, M. Habasque, signaler, dès i832, l’existence d’une variété de notre rite.

Le faux serment (i) constitue peut-être le cas d’application le plus fréquent de l’adjuration à saint Yves de Vérité; il joua, en tout cas, un rôle considérable dans la naissance et le développement de notre coutume.

Sans doute, puisque le serment constitue une épreuve par le sacrilège, le parjure entraîne par lui-même une punition du ciel; quand le faux serment avait été accompli autrefois sur le « chef de saint Yves », il était, en outre, naturel que ce saint fût spécialement qualifié pour châtier le coupable: Néanmoins, on comprend que les paysans bretons n’aient pas jugé inutile de le dénoncer; l’attention du saint sera attirée par ce fait que le plaignant se voue lui-même sous condition, engage sa propre vie comme garantie de la vérité de son dire.

Le faux serment peut avoir été prêté par un témoin, en matière criminelle, correctionnelle ou civile (2);

(1) E. Renan, Souvenirs d'enfance et de jeunesse , p. 9, fait ainsi parler sa mère : « Là (à l’Hôpital général de Tréguier) mourut... et Marguerite Calvez qui fit un faux serment et fut frappé d’une maladie de consomption le jour où elle sut que l’on avait adjuré saint Yves de la Vérité de la faire mourir dans Tannée ». Renvoyons pour les récits de Madame Renan à son fils à une charmante page de Madame Mary James Darmesteter, La vie d’Ernest Renan, pp. 21-22.

(2) Cf. Paul Henry, Au pays de saint Yves, p. 23. Comme le dit M. Paul Henry, le faux témoignage est « un de ces méfaits, contre lesquels la justice humaine est impuissante ».

quelquefois aussi il s’agit du serment décisoire déféré par l’un des plaideurs et prêté par l’autre, quelquefois enfin du serment supplétoire déféré par le juge.

Dans l’affaire du crucifié de Hengoat, les époux Guillou accusaient la victime, leur frère et beau-frère Philippe Omnès d’avoir fait un faux serment décisoire.

« A la suite du règlement de la succession du père d’Omnès et d’un procès en justice de paix terminé par un serment prêté par Omnès et sa mère, les époux Guillou avaient, dit l’acte d’accusation (i), voué à celui-ci une haine implacable. »

Il s’agissait d’une somme de cent cinquante francs, due par les époux Guillou et que ceux-ci prétendaient payée, sans en rapporter la quittance. Poursuivis devant le juge de paix, ils avaient déféré le serment à Philippe Omnès et à sa mère: ceux-ci avaient juré que jamais ils n’avaient reçu cet argent; contraints de s’exécuter, Yves-Marie Guillou et Marguerite Omnès se plaignaient d’avoir payé deux fois.

« Cette mort (celle de Philippe Omnès) était, continue l’acte d’accusation, la réalisation de leurs menaces et de leurs vœux. Le bras qui s’était levé, à leurs dires, pour prêter un faux serment demeurait étendu, la bouche qui l’avait prononcé était baillonée ».

Ainsi, le parjure méritait d’être signalé tout d’abord, puisque, dans ce cas, le coupable trahissait la vérité d’une façon particulièrement grave; il la trahissait aussi, quand, de mauvaise foi, il niait, en justice, l’existence d’une dette, d’un dépôt par exemple (2).

(1) Le Publicateur , n° du 21 avril 1883.

(2) M. Habasque, t. I, p. 88, note 1, disait avec précision • «...lorsqu’un débiteur de mauvaise foi nie l’argent qu’on lui a prêté, qu’un homme nie le dépôt qu’on lui a fait, quand quelqu’un outre à tort le serment pour se libérer ainsi d’une somme qu’il doit ». Cet auteur se restreignait peut-être volontairement au cas où la cause portée

La perfidie du dépositaire infidèle frappe le paysan breton comme autrefois le préteur romain et il s adresse à saint Yves pour la réprimer (i).

Le voleur, connu ou inconnu, est également justiciable du tribunal du saint; dans l’histoire du forgeron de Caouënnec, il s’agissait d’un vol, d’un vol domestique, avec cette circonstance aggravante que l’apprenti soupçonné aurait donné un conseil perfide à son patron, en vue de faciliter le vol (2).

devant saint Yves se rattachait à une affaire judiciaire antérieure; magistrat, il parlait de ce qu’il connaissait, il songeait à ce qu’il avait entendu lui-même et à ce que lui avaient raconté les juges de paix de son ressort. M. Baudouin dans le manuscrit reproduit par M. Eloi Johanneau ( Mémoires de l’Académie celtique ou mémoires d’antiquités celtiques , gauloises et françaises publiés par l’Académie celtique, t. III, 1809, p. 311) parlait d’un oppresseur injuste, d’un débiteur infidèle, formule vague qui conduit à se demander si notre rite s’appliquait au cas où le débiteur ne tenait pas sa promesse, sans la nier cependant. Que le débiteur commette un délit en n’exécutant pas son obligation, même si celle-ci a sa source dans un contrat, c’est là une conception primitive bien souvent étudiée et que l’on ne s’étonnerait pas de trouver dans l’esprit du paysan breton. Si, en outre, un serment avait fortifié la promesse du débiteur, le recours à saint Yves de Vérité se comprendrait à merveille. Cf. Paul Sébillot, Coutumes populaires de la Haute-Bretagne , p. 190 : « Dans quelques cantons des Côtes-du- Nord, les personnes qui ont à se plaindre d’un débiteur font dire une messe à saint Yves. Par ce moyen, leur argent est, disent-ils, rendu dans l’année ou le débiteur meurt. » En Asie Mineure, Mên, le Dieu Lune frappait également les débiteurs infidèles, Bulletin de correspondance hellénique, t. XX, pp. 58-59, n° 2.

(1) Cf. l’inscription de Théogénès, Fouilles de Délos, Bulletin de correspondance hellénique, t. VI, 1882, p. 500, n° 24. Nous reproduisons la traduction de cette inscription par M. G. Glotz, Etudes..., le serment, pp. 184-185 : « Tbéogénès, les mains levées, implore le Soleil et la Déesse vierge contre... Elle m’a juré de ne me frustrer ni léser quant au dépôt qu’elle recevrait, ni de m’en dépouiller. Et moi, confiant en la Déesse Vierge, j’ai cru à son serment, je ne lui ai fait aucun tort; mais elle, ayant reçu en dépôt la somme destinée à mon affranchissement m’en a dépouillé. Puisse-t-elle ne pas échapper à la puissance de la déesse! Je requiers et prie tous les serviteurs du culte de prononcer contre elle les malédictions rituelles ».

(2) M. S. Ropartz, Histoire de saint Yves, p. 311, s’exprime de la façon suivante : « ...le paysan qui se courbe avec terreur devant une

C’est également d’un vol qu’il s’agissait dans l’histoire racontée par Marie-Anne Prigent, de Pédernec.

Reste l’oppresseur injuste qui joue dans notre rite un rôle assez important.

M. Hamonic (i) cite comme ayant été voué à saint Yves de Vérité un riche propriétaire, ancien magistrat.

<( Très dur, pour ne pas dire injuste et très exigeant pour ses fermiers, il avait trouvé moyen de les ruiner, presque tous (2). »

C’est dans la même catégorie de recours à saint Yves de Vérité qu’il convient encore de ranger la plainte, dont Mônik, la cardeuse d’étoupes, avait consenti à se charger au nom du matelot de Camarel, en Pleudaniel, accusé injustement (3) d’avoir assassiné le patron de la barque de pêche sur laquelle il naviguait, alors

fatalité occulte et malfaisante, s’il se croit lésé, s’il est victime d’un vol, ajourne son adversaire, connu ou inconnu, devant le tribunal sans appel où siège saint Yves de Vérité, et il demeure convaincu que celui qui a trahi la vérité, qui a forfait au devoir, qui n’a pas respecté la justice humaine, mourra dans l’année, frappé par ce justicier implacable, qu’un vœu homicide vient de lui donner pour juge ». La première partie de cette formule, « celui qui a trahi la vérité » nous paraît très heureuse, tandis qu’on peut reprocher à la fin d’être imprécise et trop large.

(1) Revue des traditions populaires, t. III, 1888, pp. 140-141. C’est également à saint Yves, défenseur des opprimés, que s’adressait le chanteur Hervé Manouz, d’Yvias, dans N. Quellien, Contes et nouvelles du Pays-de-Tréguier, p. 48.

(2) Cf. An. Le Braz, La légende de la mort , t. II, p. 272 : « Il n’y a de justice, vous le savez, que pour les riches», dit Anna Quellec, de Trébeurden.

(3) Voyez sur les rites magiques destinés à réprimer les atteintes morales, les calomnies et la diffamation, P. Huvelin, Magie et droit individuel, p. 21. En 1662, dans l’affaire dont le Parlement de Bretagne était saisi, la femme qui avait assigné son adversaire devant saint Yves de Vérité se plaignait d’avoir été de sa part l’objet d’une calomnie. « Ceux qui se croient poursuivis ou condamnés injustement... », dit aujourd’hui, nous l’avons vu, M. l’abbé Guitterel, curédoyen de Gouarec.

que ce dernier s’était noyé à la suite d’un naufrage. Comme le raconte M. An. Le Braz, « la veuve du noyé fit un esclandre public, dans le cimetière, à l’enterrement du cadavre retrouvé au bout du neuvième jour ».

— Oui! oui! s’écria-t-elle, au moment où le cercueil disparaissait dans la fosse, — nous savons comment tu es mort! Ils pleureront aussi, crois-moi, ceux que ta perte a réjouis en secret!....

A partir de ce moment la vie ne fut plus tenable pour le matelot. Il n’était point d’avanies qu’il n’eût à subir de la part de la veuve et de sa nombreuse parenté. En vain voulut-il se louer à un autre patron; partout il lui fut répondu, sur un ton de sanglante ironie, qu’on n’avait pas besoin à bord d’un homme qui « portait malheur (i) ».

Un dernier exemple d’adjuration à saint Yves mérite d’être cité; la plaignante était une fille séduite, sur le point d’être mère, le défendeur, un garçon du voisinage, qui niait être le père de l’enfant (2). Cette cause secrète ne se rattachait pas à un véritable procès, puisque l’art. 34o du Code civil interdisait la recherche de la paternité (3); il était, au contraire, question de « vérité trahie (4) »; peut-être aussi, sans que cepen-

(1) An. Le Braz, Au pays des pardons, p. 19. Sans nous arrêter sur la scène du cimetière, fort intéressante au point de vue de l’histoire comparée du droit, bornons-nous à relever ce fait que le recours à saint Yves de Vérité apparaît ici comme destiné à corriger les abus de l’organisation sociale par clans. Cf. sur la scène du cimetière, P. Huvelin, Magie et droit individuel, p. 24.

(2) Paul Sébillot, Revue des traditions populaires , t. XVI, p. 205. L’adjuration se passait, en 1901, dans l’arrondissement de Dinan, c’ st-à-dire dans la Bretagne française, la Haute-Bretagne.

(3) L’article 340 du Code civil a, depuis, été modifié par la loi du 16 novembre 1912.

(4) Lorsqu’on veut démasquer l’imposture de quelqu’un, dit M. Sébillot, dans le passage que nous venons de citer.

dant nos sources attestent le fait, y avait-il eu promesse de mariage, confirmée par serment.

Doit-on aller plus loin et admettre que notre coutume s’applique toutes les fois que la contestation est grave ou au moins, que le mari trompé ou le frère lésé par son frère peuvent s’adresser à saint Yves de Vérité? Nous ne le croyons pas.

u On raconte, dit Renan, que, dans un des entretiens que la dernière souveraine, si populaire, de la Bretagne avait avec sainte Anne, qui ne savait rien lui refuser, la duchesse demanda à sa puissante patronne un don particulier pour les dames de sa province. La sainte lui accorda la chasteté, et, depuis ce temps, il est sans exemple qu’une dame bretonne ait manqué à ses devoirs (i) ».

Voilà ce qu’oubliait Cato Prunennec, la vieille mendiante (2). A supposer que sainte Anne ait fini par retirer cette faveur à la Bretagne, le patron des maris jaloux, ce n’est pas saint Yves, c’est saint Efflam; nous en parlerons à propos de l’ordalie par la fontaine.

Saint Yves ne paraît pas non plus s’occuper, d’une façon spéciale, des conflits entre proches parents, entre frères, par exemple. Dans l’affaire du crucifié de Hengoat, Marguerite Guillou voulait vouer Philippe Omnès comme parjure, et non comme frère ayant manqué à ses devoirs d’affection.

(1) Feuilles détachées , Emma Kosilis , p. 8.

(2) Le crucifié de Keraliès , p. 181 : « Ma fille, il faut que je te le dise, c’est qu’on pouvait se fier à saint Yves de Vérité. Il n’y a pas d’exemple qu’on l’ait adjuré en vain... Et le faux témoin contre qui on l’avait adjuré mourait dans l’année : l’épouse qui avait failli mourait dans l’année; le frère qui avait fait tort à son frère... — Le frère! dit sourdement Coupaïa ».