LE DUEL JUDICIAIRE

Occupons-nous d’abord du duel judiciaire et exposons sommairement dans un § i quelles furent ses origines.

§ i. — Origines du duel judiciaire.

« En général, dit M. Glotz (i), dans les sociétés aryennes, comme chez un grand nombre de peuplades sauvages, le duel est d’abord un mode de représailles : les parties conviennent de vider leur querelle d’un seul coup et par un seul acte de violence, sans même que la présence d’un arbitre soit obligatoire. Plus tard, quand l’Etat a fortifié sa juridiction, les juges trouvent dans le duel, qui a cessé d’être purement conventionnel et mérite d’être qualifié de judiciaire, un moyen de preuve. »

(1) La solidarité de la famille dans le droit criminel en Grèce , Paris, 1904, p. 285. Cf. du même auteur : L’ordalie dans la Grèce primitive, p. 4. M. Maxime Kovalevsky, Coutume contemporaine et loi ancienne, p. 391, sq. s’était déjà, en 1893, prononcé dans le même sens. C’est lui, semble-t-il, qui défendit le premier la théorie dont il s’agit.

Le P. de Smedt (i) dit de même : << Le duel était une application restreinte du droit de guerre privée dont se prévalaient les anciens Germains; l’idée de jugement de Dieu ne s’y joignit que comme accessoire, tandis que, dans les ordalies proprement dites, elle constituait le caractère principal et fondamental de l’institution ».

Ainsi, d’après cette doctrine, l’origine du duel judiciaire devrait être cherchée dans la guerre privée. Pour éviter une trop grande effusion de sang et mettre fin à la guerre d’une façon simple et rapide, les familles belligérantes convenaient de terminer leur différend d’après les résultats du duel; ce fut seulement plus tard que le duel devint une procédure, un moyen de preuve.

Les partisans de ce système reconnaissent du reste que l’ordalie pouvait se greffer' sur le duel conventionnel; le tirage au sort pour la priorité du tir ou pour la désignation du champion constituait, quand il intervenait, une ordalie (2).

Nous repoussons cette doctrine (3). Si le duel conventionnel précéda, sans doute, dans l’ordre des temps, le duel judiciaire, il ne lui donna pas naissance; car, l’idée de guerre privée n’explique pas l’intervention du pouvoir judiciaire; or, il s’agit dans notre hypothèse d’un jugement de preuve.

A l’époque carolingienne, l’archevêque de Lyon,

(1) Les origines du duel judiciaire , dans Etudes religieuses, philosophiques, historiques et littéraires, Revue mensuelle publiée par des Pères de la Compagnie de Jésus, 3ie année, t. XLIII, 1894, p. 336, note 1.

(2) Voyez : Max. Kovalevsky, Coutume contemporaine et loi ancienne, p. 391, et G. Glotz, Solidarité..., p. 286.

(3) L’opinion à laquelle nous nous rallions est de beaucoup la plus générale. Parmi ses partisans, bornons-nous à citer M. Esmein et M. Patetta.

Agobard, mettait sur la même ligne et combattait de la même façon les épreuves par l’eau, par le feu et par le duel, conflictu armoram.

Au Moyen âge, la guerre privée (i) existait à côté de la (( bataille jugée »; mais ces deux institutions ne se confondaient pas.

Assurément, la « bataille jugée » ne laissait pas d’être une bataille. Si elle joua un rôle considérable dans l’histoire de la procédure civile et criminelle, cela tient précisément à ce qu’elle se trouvait en parfaite harmonie avec les mœurs de la société féodale. Ces dernières expliquent de même que, malgré les prescriptions du quatrième Concile de Latran (2), les prêtres continuèrent pendant assez longtemps à recevoir les serments, à bénir et à exorciser les armes, jusqu’au moment où la procédure du duel finit par se séculariser d’une façon complète (3).

Il convient cependant de ne pas aller trop loin dans cette voie; car toute la procédure démontre que l’idée ,du jugement de Dieu dominait la théorie du duel judiciaire (4).

(1) Beaumanoir, Coutumes de Bauvaisis , ch. LIX, Des guerres , ch. LX, Des trêves et des asseurements (édition Salmon, n° 1G67, sq., t. II, p. 354, sq.).

(2) Voyez le dix-huitième canon dans Mansi, op. cit., t. XXII, col. 1.006 : Sententiam sanguinis nullus clericus dictet, aut conférât, sed nec sanguinis vindictam exérceat, aut ubi exercetur intersit... Cf. dans le Corpus juris canonici , les Décrétales de Grégoire IX, Lib. V, 6, 35, de Purgatione vulgari, passage déjà cité, cap. 1 : Duella et aliae purgationes vulgares prohibitae sunt , quia per eos multoties condemnatur absolvendus et Deus tentari videtur.

(3) Auguste André, op. cit., p. 19. Avant le commencement de la bataille, les champions devaient du reste entendre la messe et communier côte à côte. Voyez : Léon Gautier, La Chevalerie, Paris, Bruxelles, Genève, 1884, pp. 42-43. M. Léon Gautier cite le vers 3.859 de la Chanson de Roland : — Vent leur messes, sent acuminiies.

(4) A. Coulin, Der gerichtliche Zweikampf, mit einem Vorwort von J. Kohler, Berlin, 1906, § 26, p. 99, sq., spécialement p. 126,

Comme le feu ou l’eau, c’est l’épée qui primitivement fait connaître la vérité; l’idée d’un « jugement de Dieu » n’apparaît que plus tard : « L’épée du guerrier, aux yeux du Germain comme du Celte, a quelque chose de divin », dit M. d’Arbois de Jubainville (i). Le serment par l’épée correspond au serment par le feu et au serment par l’eau.

Au Moyen âge, à la vérité, on trouve dans certains textes l’expression : judicium satiguinis, jugement du sang, pour désigner le duel judiciaire; mais le sang ne saurait ici jouer le rôle dont nous parlerons à propos de l’épreuve par le cercueil.

Pour terminer, notons que si les cours d’Eglise n’admirent jamais le duel judiciaire comme mode de preuve, et si des canonistes éminents le condamnèrent d’une façon absolue, de grands esprits comme Dante (2) le justifièrent. Quand les faits démontraient plus tard l’erreur commise, on supposait que des actes de sorcellerie, que l’intervention des démons avaient troublé l’épreuve.

§ 2. — Le droit breton et le duel judiciaire.

La « bataille jugée ».

Sans examiner la question controversée de savoir si les grands fiefs eurent toujours ce caractère, si les

note 6. M. J. Declareuil, A propos de quelques travaux récents sur le duel judiciaire (. Nouv . Rev. hist., t. XXXIII, 1909, p. 74) parle « du crible d’une série de serments ». Cf. Quaestiones Joannis Galli (Jean Le Coq) quaestio 76... sed forte peccatum suum nocuit ; quaestio 85... tamen devictus fuit dictus Jacobus, quasi miraculose ... ( Sti lus antiquus supremae curiae amplissimi Parlamenti Parisiensis, cum annotationibus C. Molinaei, Parisiis, 1558, pp. 272, 276.

(1) Etudes de droit celtique , t. I, p. 37, sq., spécialement p. 70, sq.

(2) J. Kohler, Studien aus dem Strafrecht, t. VI, Excurse, IV, pages 730-731.

règles du droit féodal s’appliquèrent, à toutes les époques, aux rapports entre le roi de France et le duc de Bretagne, si le « principat » ne précède pas le « fief (i) », constatons qu’au moins d’assez bonne heure notre province devint un « fief » relevant de la couronne (2). Sans doute, un grand feudataire comme le duc de Bretagne jouissait, en fait-, le plus souvent, d’une indépendance à peu près complète (3). Sans doute, le roi de France ne poussait pas à bout un vassal aussi puissant et n’insistait pas sur certaines formalités de la prestation de l’hommage. Néanmoins, le duc de Bretagne était vassal du roi de France auquel il devait l’hommage. Appel pouvait être formé devant le Parlement de Paris contre les décisions de sa Cour.

Comme dans le reste du royaume, la preuve par gages de bataille, l’appel (4) par gages de bataille sub-

(1) Cf. aujourd’hui sur la question le quatrième volume de Flach, Les origines de l’ancienne France.

(2) M. Antoine Dupuy, Histoire de la réunion de la Bretagne à la France, Paris, 1880, t. I, Introduction, parle cependant de « principauté juxtaposée », en se fondant sur ce que le duc de Bretagne ne devait pas l’hommage lige, au roi de France. Voyez aussi A. de la Borderie, Histoire de Bretagne, t. IV, 1906, p. 417.

(3) En ce sens : P. Viollet, Histoire des intitutions administratives de la France, t. Il, 1898, p. 195.

(4) A. Esmein, Histoire de la procédure criminelle en France , Paris, 1882, p. 47 et Cours élémentaire , p. 301 sq. : « Enfin le duel judiciaire, la bataille prend une extension considérable; il devient le principal mode de preuve au civil comme au criminel ». Cf. également : Ad. Tardif, La procédure civile et criminelle aux xme et xive siècle, ou procédure de transition, Paris, 1885, p. 92 sq.; A. Coulin, Der gerichtliche Zweikamp im altfranzôsischen Prozess , mit einem, Vorwort von J. Kohler, Berlin, 1906 et Verfall des offiziellen und Entstehung des privaten Zweikampfes in Frankreich, Breslau, 1909. L’expression « gages de bataille » est technique. On trouve encore à la fin du xive siècle, « duellum judicatum sive necessarium », ce qui correspond à l’expression « bataille jugée » dont se sert la Très ancienne coutume de Bretagne. Les deux plus anciens témoignages que nous puissions citer de l’existence du duel judiciaire en Bretagne sont : 1° une charte du Cartulaire de l’église de Quimper, de la fin

sista en Bretagne, même lorsque les autres ordalies eurent disparu des cours de justice.

Vers l’année i33o, le coutumier connu sous le nom de la Très ancienne coutume de Bretagne lui consacra plusieurs chapitres dont l’un surtout est plein de vie et fait assister le lecteur à la lutte (i).

Si le droit breton de la première moitié du xive siècle est moins avancé que le droit du Midi où le mouvement de réaction contre le duel judiciaire commença dès la fin du xne siècle (2), moins avancé aussi que

du xiie siècle ou des premières années du xme, charte dont nous parlons plus loin; 2° une charte du Cartulaire de V abbaye de Sainte- Croix-de-Quimperlé, de l’an 1231, relative à une accusation de vol prouvée par duel judiciaire (édition Léon Maître et P. de Berthou, 2e édition, Paris, 1904, n° xlii, p. 179). Cf. une autre charte de 1084- 1096, n° lxxiv, p. 221.

(1) Edition Planiol, Rennes, 1896, ch. CXXXII et suivants, spécialement ch. CXXXIV, p. 162, s q.

(2) A. Coulin, Der gerichtliche Zweikampf..., § 15, p. 47, note 3. Au contraire, dans le Nord, la fameuse ordonnance de saint Louis paraît être le début de l’évolution nouvelle. Sur cette prétendue ordonnance qui semble être plutôt un mandement adressé par saint Louis à ses baillis, mandement accompagné d’une instruction sur la procédure d’enquête, et qui remonte* probablement au parlement de la Nativité de 1258 (8-15 septembre), bornons-nous à renvoyer aux savantes recherches de M. E.-J. Tardif, La date et le caractère de Vordonnance de saint Louis (. Nouv . Rev. hist. du dr., t. XI, 1887, p. 174) et à M. Cb.-V. Langlois, Textes relatifs à l'histoire du Parlement depuis les origines jusqu’à 13ÏU , Paris, 1888, p. 45. On trouvera dans Paul Viollet, Les Etablissements..., t. I, p. 487, sq. le texte de l’ordonnance contre les duels qui fut « peu respectée même dans le domaine royal et même par le roi ». Pb. de Beaumanoir, Coutumes de Beauvaisis, édition Salmon, ch. LXI, n° 1771, t. II, p. 397, note 1. Voyez notamment p. 490 : « En ceste manière, ira l’en avant es quereles de traïson, de rat, d’arson, de larrecin et de tous crimes où il ait péril de perdre vie ou m ambre, là où on faisait bataille ». Comme on le verra à la note suivante, l’ordonnance de 1306 qui, sous certaines conditions, permit la bataille même dans le domaine du roi, continua à l’interdire en matière de « larrecin ». « Pour larcin n’échet gage de bataille », disent les Institutes coutumières de Loisel, édition de Laurière, 1783, L. VI, t. I, règle 20 (t. II. p. 314).

l’ordonnance de Philippe le Bel de i3o6 (i), il concorde dans son ensemble avec les coutumes du Nord de la France (2) et spécialement avec celles de l’Ouest (3).

(1) Ordonnance du 1er juin 1306 ( Les ordonnances des roys de France de la troisième race , Paris, 1723-1743, t. I, p. 435), texte que nous reproduisons d’après Ch.-V. Langlois, Textes relatifs à V histoire du Parlement , p. 174 : « ...Nous avons pourveu que là où il apperra évidemment homicide ou aultre maléfice, grief, excepté larrecin, de quoi peine de mort s’en deust ensuivre avoir este fait en traïson ou en repost, si que celui qui l’auroit fait n’en peust estre convaincu par tesmoins ou par autre manière souffisaument... ». Au point de vue du domaine d’application de la preuve par gages de bataille, il convient de signaler deux différences entre le système de l’ordonnance de 1306 et celui de la Très ancienne coutume de Bretagne : 1° En matière criminelle, le ch. CXXXII de ce dernier coutumier, p. 162, permet le duel judiciaire dans une plus large mesure : « Bataille peut estre jugié pour trois cas, c’est assavoir pour traïson, dont le vaincu doit estre pandu et trayné; pour larrecin, dont le vaincu doit estre pandu tant seulement; pour parjureté, dont le vaincu sera infamme ». 2° Ce mode de preuve est également admis à propos des actions immobilières, ch. CXXXÏV, pp. 164-165, de la bataille qui est sur titre de héritage. Renvoyons du reste à ce que nous disons plus loin relativement au procès entre Jean Joguet de Pleudrain et Guilllaume de Bois Boissel devant le sénéchal de l’évêque de Saint-Brieuc.

(2) Cependant, la Très ancienne coutume de Bretagne n’admet pas les gages de bataille en matière mobilière, tandis qu’il en est autrement dans le Nord de la France, au moins quand le litige atteint un certain chiffre. Cf. Beaumanoir, Coutumes de Bauvaisis , éd. Am. Salmon, n° 1720, sq., n° 1818, sq., t. II, p. 379, p. 421; Coutumier d'Artois , édit. Ad. Tardif, Paris, 1883, titre XL, n° 1, p. 94. Il convient d’ailleurs de noter que les textes auxquels nous faisons allusion apartiennent au xme siècle et non pas au xive, comme la Très ancienne coutume de Bretagne. Cette dernière n’est cependant pas beaucoup plus récente que le Coutumier d Artois, rédigé entre 1283 et 1302. Voyez A. Coulin, Der gerichtliche Zweikampf..., § 1, n° VI, p. 7 et spécialement note 5.

(3) Ici encore il convient de noter qu’en Anjou et en Poitou on admettait l’appel en matière mobilière, au moins au delà de cinq sous. Compilatio de usibus et constitutionibus Andegavie, n° 32, C.-J. Beautemps-Beaupré, Coutumes et institutions de l’Anjou et du Maine antérieures au xvie siècle, t. I, 1877, p. 49. Si tel est le droit angevin du xme siècle, au xve, Claude Liger, dans les Coustumesr d’Anjou et du Maine selon les rubriches du Code, reproduit la doctrine de l’ordonnance de 1306 : « De par le Roy de France Phelippe le Bel

Ce serait une erreur de croire que la législation bretonne occupait une place à part et se distinguait par une remarquable originalité (i). Au point de vue du droit comme au point de vue de la langue, la Bretagne française a suivi, dans son ensemble, la même évolution que les provinces voisines. Or, la direction et le pouvoir politique appartenaient à la Bretagne française et non à la Bretagne bretonnante, sans oublier, bien entendu, F existence du régime féodal et des coutumes locales, mais sans perdre de vue non plus le remarquable travail de centralisation que sut accomplir le pouvoir ducal (2). On ne saurait exagérer l’importance du grand succès de la Très ancienne coutume, écrite en français et dont Fauteur connaît les Etablissements de saint Louis , sans parler du droit romain et du droit canonique (3).

et Impereur en son royaulme, touz gaiges de bataille sont restrains en la menière qui s’ensuit, pour ce que c’est tenter Dieu, qui est pesché mortel » (C.-J. Beautemps-Beaupré, t. II, p. 479). Pour le Poitou, voyez Le livre des droiz et des commandements d'office de justice , édition C.-J. Beautemps-Beaupré, 1865, n° 337, t. II, p. 16.

(1) Cf. sur le duel chez les Celtes, H. d’Arbois de Jubainville, Etudes sur le droit celtique , avec la collaboration de M. P. Collinet, t. I, p. 36, sq. Comme nous le disons au texte, c’est au droit commun de la France que se rattache la coutume bretonne. Sur le droit breton et ses quelques particularités, renvoyons à P. Viollet, Histoire du droit civil français , 3e édit., 1905, passages cités à la table, v° Bretagne.

(2) « Au xve siècle, le pouvoir législatif des ducs se développa pendant le règne long et paisible de Jean V », dit M. Marcel Planiol, La Très ancienne coutume de Bretagne, 2e partie, Assises, ordonnances ducales et constitutions de Parlement, notice, p. 314. M. Paul Viollet, Histoire des institutions..., t. II, p. 195, signale également le travail de concentration qui s’opéra en Bretagne au profit du pouvoir ducal. Il note de même, Histoire du droit civil, p. 537, que : « les ducs de Normandie et de Bretagne exercèrent avec une précision remarquable le bail seigneurial ». Au contraire, le duc de Bretagne ne joua pas, en matière de duel judiciaire, le rôle modérateur qui appartint au roi de France.

(3) P. Viollet, Les Etablissements..., t. I, p. 288 : « L’influence fran-

Bornons-nous à signaler la très remarquable formule donnée par la Très ancienne coutume de Bretagne pour l’un des serments exigés des deux adversaires, le jour même de la bataille.

u Et ensourquetout doivent jurer que ils n’ont chouse qui lour puisse aider, fors les chouses de la lecte et la conscience que ils ont o Dieu { i). »

Dans toutes les coutumes apparaît la crainte de l’emploi des moyens de sorcellerie. Les combattants devaient jurer qu’ils n’useraient d’aucun sortilège (2), mais la formule bretonne nous semble particulièrement belle et frappante.

Notons aussi que, conformément au droit commun

çaise s’est fait de très bonne heure sentir en Bretagne : on y a beaucoup écrit en français : voilà pour la langue. On y a lu et copié les coutumes françaises, notamment la coutume d’Anjou : voilà pour le droit ». Cf. p. 301 et p. 303, sq.

(1) Cbap. CXXXIV, de bataille qui est sur titre de héritage, p. 165. Sur la lecte d’armes, c’est-à-dire sur le choix des armes, voyez ch. CXXX, comment lecte d’armes doit estre faicte quant bataille est jugiée, p. 160.

(2) Grand coutumier de Normandie, Summa de legibus Normanniae in curia laicali, édition E.-J. Tardif, t. II, 1896, ch. LXVII, de multro, n° 6, p. 171 : Deinde jurabunt sorcerias, et primo jurabit defensor quod nec per se, nec per alium sorcerias fecit afferre, que eum possint vel debeant juvare vel parti adverse nocere, et appellator consequenter jurabit similiter. Li Livres de Jostice et de Plet, édition Rlapetti, L. XIX, ch. XXXIII § 3, p. 308. Stilus de Guillaume du Breuil, édition Aubert, ch. XVI, quater, Rubrica de presentacione que fit in campo, n. 31, p. 115 : « Homme que je tiens par la main, par Dieu et ses sains je t’ay apelé à bonne cause (ou : j’ay bonne querelle contre toy), et que tu occis tel homme en traïson dont je t’ay appellé, et que ce feiz tu faussement, et que je n’ay pierre, ne brief, ne herbe sur moy par quoy je te cuide vaincre, mais par l’aide de Dieu et de mes armes et pour le droit que j’ay ». Cf. A. Coulin, Der gerichtliche Zweikampf , § 55, pp. 117-118; J. Declareuil, A propos de quelques travaux récents , p. 86.

de la France (i), le seigneur haut justicier avait, en Bretagne, la justice de la bataille (2).

Comme particularité de la procédure nous ne voyons à relever (3) que la mise en cause des proches parents dans certains cas : c’était ce que l’on appelait requeste de finporter (4).

« Et dira l’appellour ou son procurour : Je ay accusé tel et le nommera, dou fait que il fist à tel mon cousin. Je vous requier que vous vuilliez alloer la cause sur moy, ou si que non venez à la court pour avisier sur ( lequel la) bataille sera. Et vous requier davant cest

(1) A. Coulin, Der gerichtliche Zweikampf..., § 15 IV, p. 46, Ant. Loisel, Institutes coutumières , L. II, tit. 2, règle 47; t. II, p. 321 : « Pilori, échelle, car quant et peintures de champions combatans en l’auditoire sont marques de haute justice ».

(2) Bertrand d’Argentr é, Histoire de Bretaigne, des rois , ducs , comtes et princes d’icelle , Paris, 1611, L. IX, ch. 335, p. 777 : « Car, à la vérité, en l’ancienne coustume de Bretagne, les juges ordinaires jugeaient les batailles ». Note de Pierre Hévin sur les Arrêts du Parlement de Bretagne de Sébastien Frain, Rennes, 1684, t. I, p. 202.

(3) On peut encore cependant signaler le ch. LVIII de la Très .ancienne coutume , p. 119. Le haut justicier ne peut saisir les meubles du vaincu que dans le délai d’une année; encore à ce point de vue, la prescription d’un an joue donc en Bretagne un rôle important. Rapprochez le ch. LVI : de amende qui est sourannée, et sur le mot « suranné » les très fines observations de M. Paul Viollet, Histoire du droit civil français, p. 572.

(4) Voyez Marcel Planiol, La très ancienne coutume de Bretagne , glossaire, p. 529, v° Finporter : procédure destinée à faire mettre en cause tous les parents qui avaient intérêt en l’affaire. On trouve aussi porter fin. Cpr. que fin li port. On peut également consulter sur cette procédure bretonne de finport Ragueau de Laurière, Glossaire du droit français, édition L. Favre, Niort, 1882, v° Fimport, p. 242 : « C’était une forme qui obligeait un demandeur à faire venir et joindre au procez tous ceux qui pouvoient prétendre, droit, interest ou portion en la même action qu’il intentoit, et jusques à ce le deffendeur n’etoit tenu de repondre n’y deffendre ». Cf. V Ancienne coutume de Bretagne (1539), art. 155 (Bourdot de Richebourg, t. IV, p. 360) : « Pour ce que le finport a été du tout tollu et aboly... ». Rapprochez pour l’Anjou le § 33 de la Compilatio de usibus (P. Viollet, Etablissements..., t. III, p. 125); pour le Poitou, Livre des droiz..., § 75.

commissaire qui m'est baillié à vairs et oir faire la requeste (i). »

Si maintenant de la théorie nous passons à la pratique, à quel résultat aboutirons-nous relativement à l’emploi du duel judiciaire en Bretagne?

Au xvne siècle, Hévin (2) insistait sur le développement considérable donné à la matière de la « bataille jugée » dans la Très ancienne coutume. Sans doute, il convient de ne pas tirer de ce fait des conséquences exagérées, puisque l’œuvre juridique bretonne dépasse par son étendue beaucoup de coutumiers de la même époque; néanmoins, l’auteur ne se fût pas attardé aussi longtemps sur une institution qui n’aurait plus eu de la vie que l’apparence. Au surplus, l’histoire a conservé le souvenir d’un certain nombre de « batailles jugées », au cours du xive siècle (3).

(1) Très ancienne coutume de Bretagne , ch. CXXXI, cornent l’en doit faire requeste de fin porter quant bataille est jugiée pour autruy faict, p. 161. Cf. ch. CXXX, cornent lecte d’armes doit estre faicte quant bataille est jugiée... « Et quiconques appelle autre pour aultruy faict, il est tenu de faire fin porter de tous ceulx de la Duchié à qui il en pout appartenir, c’est assavoir de cousins germains et dedanz, et de la famme [et] du mari et donner pleges de ceulx dehors.., » Sur la procédure du Importer en général voyez notamment, en dehors de ces deux chapitres les ch. XX, XLV, C, CLXXXVI, CLXXXVII, CLXXXVIII, de la Très ancienne coutume et la « constitution de Parlement » du duc Jean V, en date du 8 octobre 1420, ch. XII (Planiol, p. 376).

(2) Pierre Hévin, né à Rennes, 1621-1692. Arrêts du Parlement. XL VIII, t. I, p. 201 : « La Bretagne fut une des provinces où cette détestable pratique appelée du gage de bataille fut autant connue, dont il y a plus de dispositions dans notre très ancienne coutume qu’en celles d’aucune autre province ».

(3) Indépendamment des « batalles jugées » que nous mentionnons ci-après, bornons-nous à citer une lettre de non-préjudice, conservée aux Archives départementales du Finistère, lettre de non-préjudice que signalait déjà Ogée au xvme siècle (Dictionnaire de Bretagne , édition A. Marte ville et P. Varin, t. II, 1863, p. 397) et dont M. le chanoine Peyron, archiviste de l’évêché de Quimper et de Léon a eu l’extrême obligeance de nous communiquer le texte-: « Comme

Si le duel judiciaire subsista théoriquement en Bretagne jusqu’à la promulgation de la première coutume officielle, celle de i53g (i), sa décadence était cependant déjà commencée au moment où fut rédigée la Très ancienne coutume , et, au témoignage de Ber-

devant moi Alain de Kerlouenan, capitaine de Quimper Corentin pour Monseigneur le duc de Bretagne Geoffroy Biestec de la garnison de rîle Tristan eut appelé Guillaume du Parc demeurant en la garnison de Quimper Corentin, au camp et gaige de la bataille fut jugé d’entre eux et pour estre plus assuré pour le péril de la guerre que je eus fait faire champ de lice bataille dedans les murs de Quimper Corentin je vueille et déclare au nom de Monseigneur que ce ne porte préjudice au Révérend pète en Dieu ne a ses droits, vendredy avant letare Jérusalem 1351 ». Comme on le voit, la bataille fut jugée pendant la longue guerre de succession, le duc de Bretagne dont il s’agit est Charles de Blois et non son concurrent Jean de Montfort, l’île Tristan se trouve dans la commune actuelle de Douarnenez, dans l’un de ses ports. Pour comprendre notre texte, il ne faut pas oublier que l’évêque de Quimper était en même temps seigneur temporel de sa ville épiscopale et y exerçait la haute justice. Le duc de Bretagne était au contraire seigneur direct et non pas seulement seigneur suzerain du territoire qui longeait les murs, au moins d’un côté. Le domaine ducal correspondait à la paroisse actuelle de Saint-Mathieu. Une des places de Quimper s’appelle encore aujourd’hui : La Terre au duc. En temps ordinaire, la bataille aurait eu lieu sur cette « Terre au duc » et non dans l’intérieur des murs. Les expressions techniques dont se sert le document ne permettent pas du reste de douter qu’il s’agissait bien d’une « bataille jugée », duellum judicatum , necessarium et non d’un duellum voluntarium. « Ces justices des évêques portaient comme celles des chapitres le nom de régaires », dit M. A. Giffard, Les justices seigneuriales en Bretagne aux xvne et xviii6 siècles, thèse Paris, 1902, p. 51. Au xviii6 siècle « la justice de l’évêque de Quimper comprend l’enclos de la ville et partie des faubourgs et s’étend dans vingt paroisses ». Voyez aussi A. de la Borderie, Histoire de Bretagne, t. III, p. 78. Cf dom Hyacinthe Morice, Mémoires pour servir de preuves à V histoire ecclésiastique et civile de Bretagne, Paris, 1744, t. II, col. 498, procès et duel de Robert de Beaumanoir et de Pierre de Tournemine, seigneur de la Hunaudaye. La bataille eut lieu en 1385 au Boufay de Nantes devant le duc de Bretagne et se termina par' la défaite de Tournemine. D’Argentré en fait un récit très vivant, Histoire de Bre taigne, livre IX, chap. 305, p. 687.

(1) Le duel judiciaire n’a été aboli officiellement en Angleterre qu’en

trand d’Àrgentré elle s’acheva en meme temps que le xive siècle; la dernière « bataille jugée » eut lieu « au Placix de Vitré », en 1399, devant le baron de \itré et son juge (i). Que d’Argentrë s’avance un peu trop, soit trop affirmatif, cela est possible; néanmoins, si l’institution survécut quelque peu dans la pratique après 1399, ce ne fut certes pas longtemps.

Comment s’opéra en Bretagne la décadence du duel judiciaire?

Signalons d’abord l’influence de l’ordonnance de i3o6. Dès l’année i3ii, le Parlement de Paris faisait respecter cette ordonnance, sur appel formé contre le jugement du sénéchal de l’évêque de Saint-Brieuc, Geoffroi II, dans le procès entre Jean Joguet de Pleudrain et Guillaume de Bois Boissel.

C’est ce que dit Guillaume du Breuil de la façon la plus nette : lia dictum fuit in causa episcopi Briocensis qui fuit compulsus restituere equos et arma Guillelmo de Bosco Boiselli et Joanni Jogueti qui inter se duellum fecerant ex sententia senescallis temporalis dicti episcopi et contra constitutionis predicte tenorem (2).

(1) D’Argentré, Histoire de Br et digne, des rois, ducs, comtes et princes d'icelle, livre IX, chap. 335, p. 778. Le récit est plein de vie. Comme Thistorien est en même temps un grand jurisconsulte, il emploie les termes techniques de la façon la plus précise.

(2) Stilus Curie Parlamenti , édition F. Aubert, XVI, Rubrica de materia duelli, n° 6, p. 104. Voyez également la note de M. Aubert. Cf. Olim (Beugnot), t. III, première partie, p. 679, n° xlv. Il est fort remarquable que, dans ce procès, l’appel avait eu lieu pour injures « super quibusdam verbis injuriosis de quibus alter eorum de alio conquerebatur », disent les Olim. Or, que les gages de bataille eussent ^été admis à propos d’injures cela était contraire non seulement à l’ordonnance de 1306 mais même à la Très ancienne coutume de Bretagne. Voyez ci-dessus. Peut-être ce coutumier, rédigé une vingtaine d’années après la sentence du sénéchal de l’évêque de Saint- Brieuc, constituait-il déjà une réaction contre la coutume antérieure et tendait-il à limiter le domaine des gages de bataille, sans aller

Il ne semble pas que le duc de Bretagne protestât contre cette intervention du Parlement de Paris (i); ce qu’il demandait, non sans raison (2), c’était de voir écarter les appels directs, omisso medio , et respecter sa propre juridiction. Sur ce point, il obtint gain de cause, en 1827, contre un de es vassaux, « dominus de saint Yon », dit du Breuil (3), probablement le chevalier Geoffroy de Saint-Yon.

A côté de ce premier mouvement tendant à restreindre le domaine d’application de la « bataille jugée », il convient d’en signaler un second.

cependant aussi loin que l’ordonnance de 1308. Ce que nous avons dit des actions mobilières contribuerait à nous le faire croire. Si, du reste, notre coutumier ne se borna pas à reproduire l’ordonnance de 1306, c’est qu’après la mort de Philippe le Bel une réaction féodale se produisit. En Bourgogne, le § 1 de la Charte aux Bourguignons du 17 mai 1315 rétablit, relativement au duel judiciaire, la coutume antérieure à l’ordonnance de 1306. Voyez Ernest Champeaux, Les ordonnances des ducs de Bourgogne sur V administration de la justice du duché, avec une introduction sur les origines du Parlement de Bourgogne, Paris, Dijon, 1908, p. 51 de l’Introduction.

(1) Philippe de Beaumanoir, Coutumes de Beauvaisis , édition Sal-

mon, ch. XI, de la juridiction de sainte Eglise, n° 322, t. I, p. 158 : « Car toute la laie juridiction du roiaume est tenue du roi en fief ou en arrière fief. Et pour ce puet on venir en sa court par voie

de defaute de droit ou de faus jugement quant cil qui de lui tiennent

n’en font ce qu’ils doivent ». Cf. pour le xe et le xie siècles J. Flach, Les origines de l’ancienne France , t. III, 1904. La renaissance de l’Etat. La royauté et le principat, liv. III, ch. 4, § 4. Le pouvoir judiciaire, p. 369, sq. Le duc de Bretagne, en particulier,

n’aurait pu protester qu’au mépris d’un traité conclu par lui avec le

roi de France en 1231; Isambert, t. I, p. 238. Cf. Ch. Victor Langlois, Textes relatifs à l’histoire du Parlement, 1888, ch. CXVI, p. 168, CXX, p. 171.

(2) Beaumanoir, op. cit. « Mes avant que l’en viegne dusques a lui, l’en doit poursuir les seigneurs sougiés de degré en degré... ».

(3) Stilus..., XXII, Rubrica an quis appellavit ad curiam , omisso medio, remittatur, n° 3, p. 155. Cf. l’Introduction de M. F. Aubert, p. 17. Dans le document des Archives nationales, que cite M. Aubert, p. 155, note 2, il faut du reste lire, sans aucun doute, le chevalier Geoffroy de Saint-Yon et non le chevalier Geoffroy de Syon. Un de Saint-Yon figura au combat des Trente.

L’organisation du duel judiciaire imposait de grands frais au seigneur, si, d’autre part, il ne manquait pas de profits (i). Dans un pays pauvre comme la Bretagne, cette considération pesait d’un grand poids. Aussi

(1) « Les hauts justiciers, dit M. Ad. Tardif, op. cit., p. 92, continuèrent à employer le duel qui leur rapportait des gros émoluments... ». Rapprochez, à propos de l’importance du point de vue fiscal dans l’histoire des institutions, un curieux passage de M. E.-J. Tardif, La date et le caractère de Vordonnance de saint Louis , p. 165 : « Un chevalier du Corbonnais, (Mortagne-sur-Huisne (Orne) était le centre de ce pays), Mathieu le Voier, qui avait la garde des lices et un droit de cinq sous sur chaque duel tenu devant la justice royale du pays, prétendait recevoir une indemnité ou continuer à percevoir la même somme sur les enquêtes, sous prétexte que cette procédure avait remplacé celle des gages de bataille ». Au point de vue des conséquences fiscales du duel, le droit commun de la France s’appliquait également en Bretagne. Cependant, par dérogation aux règles générales, l’évêque de Quimpcr, bien qu’ayant seul la justice de la bataille partageait avec le duc les droits attachés à cette justice. Dom Morice, Preuves, t. I, p. 376, Dom Lobineau, Histoire de Bretagne, t. I, p. 204 et t. II, p. 402; d’après la tradition, un évêque de la seconde moitié du xie siècle Orscand aurait cédé à son frère le comte de Cornouaille, Alain Canhiart (sur le sens de Canhiart ou Canhiarh, voyez J. Loth, Chrestomathie bretonne, première partie, Breton-armoricain, Paris, 1890, p. 113), la moitié de ses droits de justice afin d’obtenir de ce dernier la permission de se marier. M. de la Borderie, Histoire de Bretagne, t. III, p. 171, accepte cette explication historique à propos de laquelle il y aurait lieu, croyons-nous, de faire des réserves. Quoi qu’il en soit, une charte de la duchesse Constance et de Guillaume Ier évêque de Quimper de 1192 à 1218 constate, à la suite d’une enquête, le partage de la taille et de tous les droits de justice entre le duc et l’évêque, en l’expliquant comme nous venons de le dire. Cette charte du Cartulaire de l'Eglise de Quimper, reproduite déjà par dom Morice et par dom Lobineau, figure aujourd’hui dans l’édition de ce Cartulaire publiée par M. le chanoine Peyron ( Bulletin de la commission diocésaine d'architecture et d'archéologie de V évêché de Quimper et de Léon, Quimper, t. I4 1901, p. 177). Or, parmi les droits de justice, la charte en mentionne un qui est bien connu et qui se réfère à la « justice de la bataille ». Nous faisons allusion au droit dû au haut justicier lorsque les parties font la paix après le jugement ordonnant la bataille. Ce droit variait suivant l’époque où intervenait la transaction. Notre charte prévoit l’hypothèse où les deux adversaires étaient déjà entrés dans la lice : « medietatem de emendatione duelli postquam pugilles

là, comme ailleurs (i), tendit-on à diminuer, en fait, le nombre des cours exerçant la justice de la bataille. (( Et se il vouloit se conbatre (2) la cour par où ils s’entreseraient appeliez jugera la bataille, et la tendra par la coustume. Et est ce ottrié en favour des petiz gientilzhommes qui ne la pourroient tenir sans estre endopmagiez de plus que leur estât ne pourroit soustenir, et pour tant ne perdront-ils pas leur droit que ils ne puissent avoir ferme droit et toute autre justice ou point de paravant. »

Un avocat au Parlement de Bretagne, mort en 16 45, Sébastien Frain (3) allait même jusqu’à dire (4) :

(( Connaissance d’un appel en duel appartient aux Juges Royaux ».

A quoi son annotateur Pierre Hévin répliquait (5) : « Je n’ay pas veu que par l’ordonnance de i3o6, la connaissance du gage de bataille fut réservée à la Cour du Parlement, comme dit nostre Autheur (6) ».

Ingres si fuerint intra cor dam ». Sur le droit dû à la justice en cas de trasaction bornons-nous à renvoyer à Ad. Tardif, La procédure..., pp. 100-101 et à A. Coulin, Der gerichtliche Zweikampf..., § 45, p. 132, sq., spécialement pp. 136-137 et § 52, pp. 152-161.

(1) Voyez sur ce mouvement qui s’accuse à partir de la fin du xme siècle, A. Coulin, Der gerichtliche Zweikampf , § 15, n° 4, in fine , pp. 48-49.

(2) Très ancienne coutume , cli. CXXXV, Cornent accusacion pout estre faicte par court suseraine, pp. 165-166.

(3) Au moment de sa mort, il exerçait sa profession depuis près d’un demi-siècle.

(4) Arrêts de la Cour du Parlement de Bretagne , XLVIII. La première édition avait paru en 1646, un an après la mort de Sébastien Frain. La troisième parut en 1684 avec les notes de Pierre Hévin, qui lui donnèrent une valeur toute particulière.

(6) Quand on lit l’ordonnance de 1306 on ne peut qu’adhérer, à notre avis, à l’opinion de Pierre Hévin. L’ordonnance ne dit pas un mot de notre question. A la vérité, une ordonnance du ier mai 1307 datée de Poitiers et adressée au sénéchal de Toulouse décide : Quod si inter barones senescallie Tolosane moveantur cause in quibus

Quelle que fût l’interprétation qu’il convînt de donner à l’ordonnance de i3o6, il est certain que, pendant tout le xive siècle, la cour du duc de Bretagne et les cours de ses vassaux continuèrent à juger la bataille.

Seulement, et c’est là la troisième observation qu’il importe de mettre en lumière, l’appel par gages de bataille devint de moins en moins fréquent, parce que cette preuve présentait de réels dangers, en raison de son rigoureux formalisme (i).

En résumé, tandis que les communes du Nord conservaient leur justice de la bataille comme un précieux privilège (2) et qu’à Valenciennes (3) le duc de Bour-

vadium duelli incidere debeat , senescallus, nullo habito processu , partes ad examen curie Parisius reirtittat ( Recueil des ordonnances t. XII, p. 367 et Ch.-V. Langlois, op. cit., p. 177). Seulement, l’ordonnance de 1307 ne prouve rien, puisque Philippe le Bel s’adresse à son propre sénéchal. Il est possible du reste que l’on ait plus tard considéré, à tort, l’ordonnance de 1307 comme interprétant celle de 1306. Néanmoins, le droit de juger la bataille ne figure pas sur les listes de cas royaux au xive siècle, reproduites par M. E. Perrot, Les cas royaux , origine et développement de la théorie aux xme et xiv° siècles , thèse, Paris, 1910, p. 327 sq. Cf. A. Coulin, Der gerichtliche Zweikampf ..., § 15, n° IV, p. 47, note 4, dont la doctrine se sépare de la nôtre.

(1) A. Esmein, Histoire de la procédure criminelle..., p. 47. Le même auteur, p. 48, ajoute : « Aussi est-il vraisemblable que l’accusateur, au lieu de procéder par l 'appel qui lui était ouvert, pouvait offrir de prouver par témoins, sauf à l’accusé à fausser plus tard ces témoins ». Cf. également, Cours élémentaire , p. 301. Sur le formalisme en mutière d’appel par gages de bataille, voyez notamment : Li livres de jostice et de plet (édition Rapetti), L. XIX, ch. IX, S 1, p. 291.

(2) J. Declareuil, A propos de quelques travaux récents sur le duel judiciaire ( Nouv . Rev. hist. du dr ., t. XXXIII, 1909, p. 87) : « Le duel fut toujours tenu pour un privilège en faveur de qui avait droit d’y recourir ».

(3) Le Glay, Notice historique sur les duels judiciaires dans le Nord de la France ( Archives historiques et littéraires du Nord de la France et du Midi de la Belgique , t. I, Valenciennes, 1829, p. 85 sq.). Le docteur Le Glay suit de très près, heureusement pour nous, un chroniqueur contemporain des événements, Mathieu de Coussy; il emprunte aussi quelques traits aux historiens de Valenciennes, Pierre

gogne, Philippe le Bon assistait encore, le 20 mai i455, à un duel judiciaire « à l’écu et au bâton » et ne parvenait pas à obtenir du « prévost » qu’on mît fin à l’épreuve avant la mort du vaincu, l’institution tomba beaucoup plus tôt en désuétude dans le duché de Bretagne ou la bourgeoisie et les villes n’avaient que peu d’importance.

À la vérité, lors du duel de i455, les magistrats de Valenciennes donnèrent à chacun des deux adversaires, Mahuot Cocquel et Jacotin Plouvier, un « breton » pour leur apprendre « le tour de combattre »; mais il ne faudrait pas croire à une sorte d’apostolat des enfants de la Bretagne en matière de duel judiciaire ni à l’existence d’un corps de troupes recruté dans cette province; les « bretons » dont il s’agit étaient simplement des maîtres d’escrime (1) entretenus par la commune. M. Ad. Tardif les avait déjà signalés d’un

d’Oultreman et Simon Leboucq. M. A. Coulin (notamment, Der gerichtliche Zweikampf..., § 2, p. 14, note 5), s’était servi de ce curieux récit dans les deux ouvrages mentionnés plus haut; il a, en outre, été l’objet d’une analyse étendue dans « Le Temps » du 19 octobre 1910. Comme M. Coulin ( Verfall ..., § 12, p. 131) l’a relevé avec beaucoup de force, 1a. preuve par gages de bataille se maintenait, on le voit, dans les villes du Nord, alors qu’à la cour du duc de Bourgogne, comte de Flandre et de Hainaut elle était tombée en désuétude. Cela n’est guère en harmonie avec ce que dit M. Declareuil, A propos de quelques travaux récents..., p. 88, a de la répulsion propre aux bourgeoisies à l’égard des jeux dangereux ». Les communes du Nord de la France et les communes flamandes ne passent pas, du reste, pour avoir craint les coups. L’horreur éprouvée par Philippe le Bon ne fut pas, au surplus, sans conséquence. « Le duc de Bourgogne, dit le docteur Le Glay, et c’est par là qu’il termine, résolut dès lors de travailler à son abolition (celle du duel judiciaire) et, en effet, on ne vit plus rien de semblable dans ses états ». M. Kœnigswarter, op. cit.y p. 54, dit de même : « Dans le pays de Hainaut l’épreuve par le duel resta en vigueur pour le cas de meurtre jusqu’au règne de Philippe le Bon, duc de Bourgogne. Ce prince la supprima comme contraire aux préceptes de l’Eglise ».

(1) Godefroy, Dictionnaire de Vancienne langue française , Paris, 1880, t. I, p. 730, v° Breton , n° 3.

mot (i); on trouvera dans l’ouvrage de M. Coulin tous les textes les concernant (2).

§ 3. — Le duel hors justice .

Sans insister davantage sur la « bataille jugée », nous devons dire un mot d’une autre forme de « jugement de Dieu », qui, bien que lui étant apparentée de très près, ne doit pas être confondue avec elle. Nous voulons parler du duel que les textes appellent « faict d’armes, armes à outrance, combat à outrance » ou encore duellum voluntarium par opposition au duellum judicatum ..

Le duellum voluntarium , origine du duel contemporain ne doit pas non plus être confondu avec le tournoi ordinaire, dans lequel le défi s’adresse à tous et non pas à un seul : « Pour tenir le pas contre tous Chevalliers et Escuyers, qui voudroient venir » (3).

(1) La procédure civile et criminelle, p. 94.

(2) Der gerichtliche Zweikampf..., § 22, p. 87, L’institution des bretons ou brais appartenait au droit normand et au droit du Nord de la France. Bornons-nous à citer Summa de legibus Normanniae, édit. E.-J. Tardif, ch. LXXV, de sequela treuge fracte, n° 8, t. Il, p. 189 : Si vero in carcere detenti fuerint , justiciarius eis magistrum in prisonia , qui eos doceat, et arma et cetera eis necessaria invenire debet ; que omnia ipsi pagare tenentur. Coutumier d’Artois, édit. Ad. Tardif, tit. XLII, n° 2, p. 99... : « et ce sont vilain, ils doivent avoir leur brais, si canpions ne pueent avoir par povreté, qui les apprengent des escus et des bastons ». Notons-le enfin, le « breton » n’était pas seulement un maître d’armes dans le sens moderne du mot. Instrument du jugement de Dieu, il participait au caractère religieux de l’acte. Dans le récit du duel de Valenciennes, on voit Jacotin Plouvier se rendre, après sa victoire, à Notre-Dame-la-Grande, accompagné de son « breton » dont on a soin de nous conserver le nom; il s’appelait Mathieu Charlon.

(3) D’Argentré, Histoire de Bretaigne..., livre IX, c. CCGXXXV, p. 777. Le jurisconsulte breton définit avec une extrême précision et sépare l’une de l’autre les trois sortes de bataille. Dans les trois cas, il y a « champ clos », constitué par des barrières, « lices ». « Et doit

dans lequel, par conséquent, il ne s’agit pas de vider une querelle (i). En outre, dans le tournoi, la lutte n’est pas « à outrance » (2).

Ayant ainsi écarté d’un mot le tournoi, définissons le duellum voluntarium (3), considéré comme jugement de Dieu. Avec M. Glasson (4), nous l’appellerons duel hors justice.

Le duel hors justice se développa en France dans la seconde moitié du xive siècle (5). Favorisé par les mœurs batailleuses auxquelles donna naissance la guerre de succession, il acquit immédiatement en Bretagne une notable importance. Dans sa forme extérieure il apparut comme une variété de tournoi, torneamentum quasi hostile particulare (6). Il supposait

baidre la justice à eulx se combattre champ avenant et lices apparaissantes, c’est assavoir h gienz qui se combatent de cheval si fortes que les chevalx ne s’en puissent yssir, et à gienz de pié si apportes que ils les puissent voirs, quar ceul qui ystra hors du champ sanz congié de justice sera vaincu », Très ancienne coutume de Bretagne, ch. GXXXIY, p. 165, de bataille qui est sur titre de héritage. Est vainqueur celui qui jette son adversaire par dessus les lices.

(1) « Sans autre occasion de querelle », dit d’Argentré.

(2) Cependant d’Argentré raconte l’histoire de ce chevalier anglais, Cornouaille, « lequel vint exprès en France pour faire armes pour l’amour de sa dame, voire à outrance ».

(3) On opposait le duellum voluntarium au duellum judicatum sive necessarium . A. Coulin, Verfall..., § 11, p. 116. Cf. Les coustumes glosées d'Anjou et du Maine (1385) (C.-J. Beautemps-Beaupré, t. I,

(4) Histoire du droit et des institutions de la France , Paris, t. VI, 1895, p. 533.

(5) Le premier dont on ait conservé le souvenir remonte à 1352. Voyez A. Colin, Verfall..., § 12, p. 126. Ceux de Du Guesclin qui nous intéressent d’une façon particulière appartiennent à l’année 1357 et et à l’année 1359.

(6) Cf. A. Coulin, Verfall..., notamment p. 125. Voyez aussi R. Caillemer, compte rendu de Hans Fehr, Der Zweikampf. Antrittsrede , Berlin, 1908 ( Nouv . Rev. hist. du droit, t. XXXIII, 1909, p. 386, sq., notamment p. 388, note 1).

Taccord des deux parties, non seulement sur l’existence même du combat mais sur sa forme; elles déterminaient le nombre des coups de lance et des coups d’épée qui seraient échangés (i).

A la différence du duel moderne, le duel hors justice s’accomplissait, non pas à la vérité en vertu du jugement de preuve rendu par le seigneur haut-justicier, mais avec la permission et sous le contrôle de l’autorité (2), du roi ou du chef d’armée. On ne le concevait pas sans « juge du camp ».

Néanmoins, comme il s’agissait de se justifier d’un acte contraire à l’honneur (3), la procédure du duel judiciaire exerça quelque influence.

Si l’emploi des « gages de bataille » doit d’abord être signalé, il convient d’insister sur le caractère de <c jugement de Dieu », que l’on ne saurait dénier, à notre avis, au duel hors justice.

Pour le démontrer, restreignons-nous à la Bretagne et à la seconde moitié du xive siècle, en mettant à profit le récit des duels de Du Guesclin, d’après d’Argentré et dom Lobineau, en particulier celui du duel qui eut lieu en i35q sur le marché de Dinan entre le héros breton et un chevalier anglais, Thomas de Cantorbéri, en présence du duc de Lancastre.

Bertrand Du Guesclin accusait Thomas de Cantorbéri d’avoir fait prisonnier son frère Olivier Du Guesclin pendant une trêve.

(1) Voyez Glasson, op. cit., p. 533 et A. Coulin, Ver f ail... t p. 129.

(2) Hévin sur Frain, p. 204, insiste sur cette différence entre les duels hors justice et les duels postérieurs avec « seconds » qu’il appelle une invention diabolique.

(3) Les coustumes glosées d'Anjou et du Maine , 1385 (C.-J. Beautemps-Baupré, t. I, p. 261) signalent à cet égard une ressemblance entre la bataille jugée et le duel hors justice : « et celui qui vaint l’autre fait sa gaigne » .

Le duc de Lancastre « fît venir le chevalier anglais qui dit fièrement qu’il n’avait rien fait qui fust digne de blâme, et jetta son gage de bataille, en s’offrant de soutenir corps à corps ce qu’il avançoit contre quiconque lui en donneroit le démenti. Bertran releva aussitost le gage, et prenant le chevalier par la main lui dit : Vous estes faux chevalier et trahistre, et tel vous prouverai-je devant tous les seigneurs ou je mourrai à honte (i) ».

Un peu plus loin, dom Lobineau parlant d’une tentative d’accommodement faite par Thomas de Cantorbéri au dernier moment ajoute de la façon la plus significative : « Après quoi tout le monde s’estant rangé, l’Anglois, que sa conscience rendoit timide ... ».

Enfin, comment d’Argentré expose-t-il les conséquences de la victoire du Breton? « Ce qu’il (Du Guesclin) fist : et de là s’en alla devers le Duc et lui dit : Monseigneur, vous congnoissez maintenant que cest homme m'a faict tort... ». A quoi le duc de Lancastre répond : « J’ordonne que vostre frere vous sera rendu sans rançon : et seront outre payés mille Florins à vostre frère, pour le tort qui luy a esté faict, vous aurez son cheval et ses armes, et si le baniray de ma présence : car je ne veux point d’homme en ma suite, qui use de trahison contre la foy promise (2) ».

Sentence d’un juge d’honneur (3) assurément et non

(1) Hist. de Bretagne , par Dom Gui Alexis Lobineau, Paris, 1707, t. I, p. 356.

(2) Histoire de Bretaigne ..., ch. CCXXXIV, pi. 463, d’Argentré appelle du reste l’adversaire de Du Guesclin, Thomas de Cantorbie.

(3) Cf. l’ordonnance de 1547 relative au duel Jarnac-La Chastegneraie, que reproduit M. A. Coulin, Verfall. .., § 10, p. 114, note 1 « ...pour la justification de l’honneur de celui auquel la victoire en demeurera. Et ce, sur peine d’estre réputé non noble lui et sa postérité à jamais... ».

d’un justicier ordinaire! Sentence néanmoins (i), rendue à la suite d’un « jugement de Dieu »! f

En raison du grand retentissement qu’il eut dans la conscience du peuple, nous ne saurions enfin omettre de dire un mot du Combat des Trente (2), qui eut lieu le 26 mars i35i au chêne de Mi-Yoie entre Ploërmel et Josselin. Trente Bretons, du parti de Blois, commandés par Jean IV de Beaumanoir y remportèrent la victoire sur trente Anglais dont le chef était messire Robert Bembro, capitaine de la place de Ploërmel. Il s’agissait de savoir si Bembro n’avait pas, comme le lui reprochait Beaumanoir, dépassé son droit en frappant de contributions de guerre les paroisses rurales voisines de Ploërmel, en les soumettant à rançon et en traitant cruellement celles qui ne payaient pas. On considéra la victoire des Bretons comme un « jugement de Dieu (3) ». Cependant, bien qu’ayant eu lieu pendant une trêve, le Combat des Trente doit être considéré comme un véritable combat (4) et non comme un duel hors justice, comme une variété de tournoi; il n’y avait pas de « juge du camp » au chêne de Mi- Voie.

(1) M.. A. Coulin, Verfall..., § 12, p. 128, dit au contraire, à tort selon nous, qu’il n’y eut pas de décision sur le fait servant de base au défi.

(2) Nous renvoyons pour le Combat des Trente à une étude approfondie de M. de la Borderie, Histoire de Bretagne, t. III, pp. 510-530. Ses sources sont d’une part le récit de Froissart, d’autre part un poëme contemporain. Voyez aussi H. de la Villemarqué, Barzaz-Breiz , p. 196, sans revenir du reste sur la question du Barzaz-Breiz.

(3) C’est ce que montre le poème contemporain.

(4) Cependant M. de la Borderie fait remarquer que les textes parlent de la « bataille » et non pas du combat des Trente.

§4. — Traces laissées par le duel judiciaire dans la Bretagne contemporaine.

Si maintenant nous recherchons les traces laissées par le duel judiciaire (i) dans la Bretagne contemporaine, nous signalerons le bas-relief de l’église de Saint- Gildas-de-Rhuys (2), l’église de la célèbre abbaye (3) dont la tradition attribue la fondation à saint Gildas (4).

(1) Les duels hors justice ont laissé naturellement moins de traces que les duels judiciaires dans l’esprit des paysans bretons. Cependant, M. l’abbé J. -F. Cadoux cite une curieuse tradition populaire conservée au bourg o’Inguiniel, canton de Plouay (Morbihan); il s’agit d’un duel « au mousqueton » entre le marquis de Pontcallec et le marquis de Cunio. Les deux adversaires avaient, l’un et l’autre, eu recours à des sortilèges pour se rendre invulnérables; mais grâce à une ruse du marquis de Pontcallec, le charme magique qui protégeait son adversaire ne produisit pas ses effets. Cette tradition populaire prouve, d’une part, combien on redoutait l’emploi de la sorcellerie dans les duels judiciaires ou hors justice; elle démontre, en outre, que, dans l’esprit du peuple, le formalisme domine la magie comme le droit. Voyez la note de M. l’abbé Cadoux à la suite de la note du chanoine Buléon sur N.-D. de Vérité dans la Révue Morbihannaise de 1911.

(2) Canton de Sarzeau (Morbihan). L’ancienne église de l’abbaye sert aujourd’hui d’église paroissiale. Depuis le concordat elle a remplacé l’ancienne église paroissiale dédiée à saint Goustan, moine de l’abbaye, et construite à 1a. fin du xie ou dans la première moitié du xne siècle. Voyez sur saint Goustan, J. Loth, Les noms des saints bretons , p. 49. Sur la paroisse Saint-Goustan-de-Rhuys devenue aujourd’hui la paroisse Saint-Gildas-de-Rhuys, conférez : abbé Luco, Pouillé historique de l’ancien diocèse de Vannes , 2e édition, Vannes, 1908, p. 760.

(3) Pierre Abailard en fut abbé, au xne siècle; il fut nommé vers l’an 1125.

(3) Voyez Ferdinand Lot, Mélanges d’histoire bretonne (ve-xie siècle), Paris, 1907; VII, La Vie de saint Gildas, p. 207 sq.; abbé Fonssagrives, Saint Gildas de Rhuys et la société bretonne au vie siècle (493-570), Paris 1908. Nous n’avons pas du reste, bien entendu, à nous prononcer sur la controverse instituée entre M. F. Lot et M. l’abbé Fonssagrives relativement à la valeur de l’une des Vies de saint Gildas. « Saint Gildas est le saint dont le culte est le plus répandu », dit M. J. Loth, Les noms des saints bretons , p. 43. Il ajoute : « La principale paroisse est Saint-Gildas-de-Rhuys où il a son tombeau.

D’après une note de M. Amédée de Francheville insérée dans la réimpression du Dictionnaire de Bretagne, d’Ogée, y0 Saint-Gildas-de-Rhuis , t. II, p. 753 :

« Sur le mur extérieur de l’église on voit un bas-relief en pierre, représentant deux guerriers à cheval qui combattent avec des lances fort longues. Ils ont pour armes défensives une cotte de mailles, un casque conique et un bouclier terminé en pointe. Cette sculpture qui doit être fort ancienne (i) est très détériorée ».

On nous écrit du Morbihan que ce bas-relief existe encore, à peu près dans le même état que du temps de M. de Francheville, c’est-à-dire en i853.

Or, il ne nous paraît pas douteux que ce bas-relief tendait à affirmer la haute justice de l’abbaye de Saint- Gildas-de-Rhuys (2) et par suite sa justice de la bataille.

(1) La nef actuelle de l’ancienne chapelle abbatiale devenue église paroissiale date seulement de 1699; mais le chœur avec le transept nord remonte au xie siècle. « A l’extérieur, dit M. le chanoine J.-M. Le Mené ( Histoire archéologique , féodale et religieuse des paroisses du diocèse de Vannes, Vannes, 1892-1894, t. II, p. 378) on remarque dans le transept nord la maçonnerie en petit appareil et en feuilles de fougère; dans le mur du chevet on voit quelques pierres sculptées représentant deux guerriers à cheval, un quadrupède, etc. Les contreforts sont peu saillants et la corniche est composée de modi lions ou corbeaux à têtes grimaçantes ». Si nous abandonnons le point de vue archéologique pour le point de vue historique, il n’est pas douteux que les parties anciennes de l’église de Saint-Gildas-de-Rhuys remontent à la restauration de l’abbaye par saint Félix au xie siècle; d’après la tradition, l’église aurait été consacrée le 30 septembre 1032 par Judicaël, évêque de Vannes. Voyez : Luco, Histoire de saint Gildas de Rhuys, Vannes, 1869, p. 138, sq., spécialement, p. 149. A propos de l’analogie entre l’architecture de l’église de Loctudy et celle de Saint-Gildas-de-Rhuys, M. le chanoine Abgrall vient enfin de discuter, de nouveau, la question de la date de la construction de cette dernière; il conclut, lui aussi, en faveur du xie siècle; nous ne pouvons que renvoyer à sa savante dissertation. Voyez : Architecture bretonne. Etude des monuments du diocèse de Quimper par l’abbé Abgrall ( Bulletin de la Commission diocésaine de V évêché de Quimper, cité plus haut, t. I, p. 171).

(2) Cette haute justice a subsisté jusqu’à la fin de l’ancien régime. Voyez chanoine Le Mené, op. cit., t. II, p. 380 : « Les seigneuries

Dans l’abbaye parisienne de Saint-Merry un tableau placé dans l’auditoire présentait la même signification (i). A Saint-Gildas-de-Rhuys, mais longtemps auparavant, notre bas-relief jouait un rôle analogue (2).

Comme, dans notre première Etude, nous avons signalé à propos du rite de l’adjuration à saint Yves de Vérité un souvenir des « gages de bataille », nous croyons inutile de revenir sur ce point.

Insistons au contraire quelque peu sur le combat singulier qui sert de dénouement au mystère breton appelé : Sainte-Tryphine et le roi Arthur (3).

Au moment où la reine Tryphine condamnée pour adultère par le « Parlement de Rennes » va avoir la

étaient : 1° Saint-Gildas-de-Rhuys à l’abbé, avec haute, moyenne et basse justice, sénéchal, procureur fiscal, etc. ». Cf. A. Giffard, Les justices seigneuriales en Bretagne aux xvne et xviii6 siècles, Paris, 1902, p. 71, sq.

(1) Grand Coutumier (édition Laboulaye et Dareste, p. 62) : « Les chanoines de Saint-Marry ont en leur auditoire deux champions cornbatans, pour signifiance qu’ils ont haulte justice en leur cloistre ». Loisel, Inst, cont., Il, 2, règle 47, reproduite plus haut. L. Tanon, Histoire des justices et anciennes églises et communautés monastiques de Paris , Paris, 1883, p. 27. De même, à Valenciennes, à la suite du duel judiciaire de 1455 dont nous avons parlé plus haut, on suspendit dans la « chambre de jugement » de l’Hôtel de Ville les bâtons dont s’étaient servis Mahuot Cocquel, le meurtrier et Jacotin Plouvîer, son vainqueur. Ces bâtons attestèrent que la ville de Valenciennes jouissait de la « justice de la bataille », par suite, de la haute justice. Le docteur Le Glay ne donne pas cette interprétation du fait; mais elle ne nous paraît pas douteuse.

(2) Assurément, du reste, le bas-relief aurait été mieux placé dans l’auditoire que sur les murs de l’église, moins en vue cependant. Il n’est pas non plus sans intérêt de noter que dans le bas-relief de Saint-Gildas-de-Rhuys il s’agit d’une « bataille à cheval » et non d’une « bataille par champion ». Voyez Ad. Tardif, Procédure..., p. 95.

(3) Sainte Tryphine et le roi Arthur, mystère breton en deux journées et huit actes, traduit, publié et précédé d’une introduction par F.-M. Luzel, texte revu et corrigé d’après d’anciens manuscrits par M. l’abbé Henry, Quimperlé, Paris, Nantes, 1863, huitième acte, p. 429, sq.

tête tranchée, apparaît son fils sauvé miraculeusement et conduit par l’évêque de Saint-Malo. Il provoque Kervoura, le frère de Tryphiiie et son accusateur.

« Si vous prétendez, Arthur, dit l’évêque, qu’il n’est pas votre fils, je demande le combat singulier. Roi, si vous me croyez, vous donnerez raison à celui qui sera vainqueur; autorisez le combat et que personne ne s’en mêle. »

Puis, quand l’enfant a donné le coup mortel au traître, l’évêque reprend la parole : « Voici, seigneur, un miracle grand et éclatant, opéré sous vos yeux par un faible enfant! Arthur, roi de Bretagne, approchez, venez ici, c’est votre fils et celui de Tryphine qui vous parle ».

Relativement à l’innocence de Tryphine et à la légitimité de son fils, nous nous trouvons donc en présence non pas « d’une bataille jugée », mais d’un duel hors justice valant « jugement de Dieu ».

Comme, au contraire, les « faux témoins » sont pendus et le « faux prêtre » roué après le combat, ce dernier se présente comme une « ordalie-preuve » en ce qui les concerne (i) ».

Reste enfin à signaler quelques traces de cette croyance que la victoire dans la lutte engagée montre de quel côté se trouve la bienveillance divine et doit être interprétée comme un présage de récoltes abondantes.

Le pardon de Saint-Servais dans les Côtes-du-Nord (2)

(1) M. An. Le Braz, Théâtre celtique , p. 36S, constate du reste l’existence de ce combat singulier dans le roman français du xviie siècle qui servit de modèle au mystère breton. A propos de Gérard, le traître, il dit : « Et, fort de sa réputation de bravo , le louche personnage offre de justifier publiquement son dire à la pointe de son épée ».

(2) Cf. An. Le Braz, Au pays des pardons , 2e édition, Paris, 1900. Avant-propos, p. xi : « Leurs pardons attirent une énorme affluence

mérite, à ce point de vue, toute notre attention; il convient d’en raconter l’histoire en quelques mots.

§ 5. — Le pardon de Saint-Servais.

Saint-Mamert, le n mai, saint Pancrace, le 12, saint Servais le i3 sont, dit M. l’abbé L. Campion (1), les saints que l’on appelait autrefois les « saints de neige », que l’on nomme aujourd’hui les « saints de glace (2) »; les horticulteurs les redoutent fort.

Saint Servais, sanctus Servatius était évêque de Tongres, ville fort éloignée de la Bretagne (3). Patron de Saint-Servais, canton de Landivisiau (Finistère) (4), il l’est également de Saint-Servais, canton de Callac (Côtes-du-Nord); cette dernière paroisse fut détachée en mai i855 de celle de Duault; c’est elle qui va nous occuper.

A côté de saint Servais, la Bretagne honora-t-elle un saint national, saint Servan, sanctus Servanus? Sans entrer dans la controverse, bornons-nous à dire qu’au

de peuple. A celui de Saint-Servais, dans un repli de la montagne d’Aré, sur la lisière de la forêt de Duault, on comptait naguère jusqu’à seize ou dix-sept mille pèlerins appartenant aux trois évêchés de Tréguier, de Quimper, de Vannes ».

(1) S. Servatius , évêque de Tongres, patron de Saint-Servan {Annales de Bretagne, t. XIX, 1903-1904, p. 321, sq., p. 565, sq., t. XXI, 1905-1906, p. 277, sq.).

(2) Cf. An. Le Braz, op. cit. : « Servais, que les Bretons nomment Gelvest ou encore Gelvest le Petit {Gelvest ar Pihan) est invoqué’ comme le protecteur des jeunes semences. Il les garantit contre la rigueur des hivers et contre les gelées blanches des premières semaines de printemps ».

(3) On consultera avec fruit sur saint Servais, sanctus Servatius un article de M. Aug. Prost, inséré dans les Mémoires de la Société des antiquaires de France, nouv. série, t. IV, 1890, p. 114.

(4) Sur cette paroisse de Saint-Servais et sur saint Servais voyez : G. Toscer, Le Finistère pittoresque , t. I, p. 355.

point de vuo de la langue M. J. Loth 1 affirme (i) et qu’au surplus il existe une paroisse appelée Saint- Servan dans le Morbihan (2), en dehors de la ville du même nom dans l’Ille-et-Vilaine; la difficulté vient de ce que l’église de cette dernière ville est dédiée à saint Servais.

Quoi qu’il en soit, que saint Servais ait été ou non substitué à saint Servan dans la Haute-Cornouaille (3), dans la Cornouaille des monts, comme l’appelle M. Le Goffic (4), cette substitution remonte tout au moins à plusieurs siècles; car, dans les dernières années du xve siècle et dans les premières années du xvie vivait à Toulouse un excellent peintre qui s’appelait Servais de Cornouaille (5).

La paroisse de Duault, relevant sous l’ancien régime

(1) Les noms des saints bretons , p. 113, v° Servan (saint) : « Ce saint a été confondu avec saint Servais (abbé Campion, Annales de Bref.). Mais il y a eu sûrement un saint national de ce nom. Servan (mieux Serwan) est un dérivé de Serw. Servan est patron de Creich et Dysart Monivard, en Perthsbire. V. Serv. ».

(2) Saint-Servan ou Servant, canton de Josselin, arrondissement de Ploërmel. Voyez : Saint-Gobrien et sa chapelle en Saint-Servan ( évêché de Vannes) par le vicomte Hervé du Halgouet, Saint-Brieuc, 1910.

(3) Sur ce pays « comprenant la montagne d’Arrée, la montagne Noire et le bassin de Châteaulin-Carhaix entre la rade de Brest et Uzel », renvoyons à une excellente page de M. Camille Vallaux, La Basse-Bretagne, p. 59. Les limites du pays cornouaillais ont été reportées plus tard jusqu’à la frontière de Tréguier, « mais pendant longtemps le bassin de Châteaulin à vécu de la vie particulière que lui indiquaient les conditions naturelles, sous le nom de comté de Potier ». Le même auteur ajoute, avec raison, selon nous : « Longtemps, le Pober et le Porhoët ont assuré l’autonomie politique de l’Ar-Coat (le pays des bois, par opposition à l’Ar-Mor, le pays de la mer), dont ils couvraient l’étendue presque entière. Ces divisions auraient mérité de subsister, comme celles du Léon, du Trégorrois, de la Cornouaille et du Vannetais, car elles n’étaient pas artificielles; elles étaient nées directement du sol, du climat et de la forêt ».

(4) L’Ame bretonne, deuxième série, p. 30, sq.

(5) P. Levot, Biographie bretonne, Vannes, Paris, 1852, t. II, p. 847; v° Servais de Cornouaille.

de la subdélégation de Callac possédait, à trois quarts de lieu du bourg, une vieille chapelle tréviale, la chapelle Saint-Servais, but d’un pèlerinage très fréquenté, le jour de la fête du saint, le i3 mai.

Comme toute la Haute-Cornouaille, Duault qui aujourd’hui appartient au département des Côtes-du-Nord et au diocèse de Saint-Brieuc et Tréguier était, avant 1789, placé sous la juridiction de l’évêque de Cornouaille, de F évêque de Quimper-Corentin. Le fait méritait, on va le voir, d’être relevé. D’autre part, les limites du diocèse de Vannes se trouvaient un peu plus au nord qu’à l’heure actuelle, de telle sorte que trois évêchés, ceux de Vannes, de Saint-Brieuc, de Tréguier, ces deux derniers alors séparés touchaient Duault, sans compter celui de Cornouaille auquel appartenait la paroisse.

Le but du pèlerinage de Saint-Servais était d’obtenir une bonne moisson; les bâtons y jouaient un rôle important, on va le voir (1).

Décrivons-le d’abord d’après le curieux récit d’Ogée, à la fin du xvme siècle (2).

Après la demande à haute voix d’une bonne récolte adressée à la statue du saint par chaque pèlerin, les femmes faisant toucher à la statue leurs coiffes mises au bout de bâtons (3), les hommes entraient à la sacris-

(1) Cf. An. Le Braz, op. cit. « Au lieu de la verge de saule écorce, pacifique emblème des pèlerins, tous ces rudes laboureurs brandissaient assujetti au poignet droit par un cordonnet de cuir, le pennbaz de houx ou de chêne, à tête ferrée, formidable comme une massue préhistorique ».

<2) Dictionnaire de Bretagne , t. I, p. 260, v° Duault, édition A. Marteville et P. Varin, Rennes, 1843-1853.

(3) Comment expliquer cette curieuse scène? Nous croyons qu’il s’agit de réveiller le saint, de se mettre en contact avec lui : les paroles ne suffisent pas. Cf. notre première Etude, L’adjuration à saint Yves de Vérité, ch. XII. Nous n’ignorons pas les effets du contact à d’autres points de vue. guérison de la maladie par le passage du mal

tie où ils achetaient du marguillier là bannière processionnelle qu’ils payaient argent comptant.

Puis, la procession sortait de la chapelle, et, quand elle était arrivée à un petit ruisseau séparant l’évêché de Cornouaille de l’évêché de Vannes, la bataille commençait. La lutte s’engageait entre les pèlerins des différents diocèses. La bannière était mise en pièces et ceux qui en enlevaient le plus de morceaux avaient les meilleures moissons.

« Ceux qui ne peuvent en approcher, dit Ogée, tiennent leurs bâtons en l’air et demandent, par des cris horribles , une bonne récolte. »

Que signifiaient ces « cris horribles » et ces bâtons levés? Doit-on y voir une participation fictive au combat, destinée à assurer à ceux qui accomplissaient l’acte le bénéfice de la victoire de leur parti? Préférerat-on interpréter cette attitude des pèlerins comme une sommation à saint Servais, sommation accompagnée de menaces, fort peu respectueuse en tout cas?

Tout en considérant la première hypothèse comme la plus vraisemblable, nous ne saurions, on le conçoit, nous montrer très affirmatif en pareille matière.

Ogée constate que, de son temps, dans les dernières années de l’ancien régime, deux cents hommes de troupe envoyés, chaque année, à Duault ne parvenaient pas à maintenir l’ordre dans une foule qui dépassait dix mille personnes.

Il raconte, en outre, la tentative infructueuse faite en 1766 par l’évêque de Quimper, en vue de supprimer le

dans l’objet touché, en sens inverse, déperdition des forces, tabou, mais ces idées sont étrangères à notre rite. On peut consulter relativement à la première idée, H. Gaidoz, Un vieux rite médical, Paris, 1892 et S. Reinach, Cultes, Mythes et Religions, t. III, p. 408, relativement à la seconde, S. Reinach, Un tabou guerrier, chez les Gaulois du temps de César (Mélanges H. d’Arbois de Jubainville, p. 271, sq.).

pèlerinage de Saint-Servais. Malgré la défense épiscopale, les pèlerins pénétrèrent, le i3 mai au matin, dans la demeure du recteur de Duault, le portèrent à Saint- Servais sur leurs bâtons servant de civière, et, après avoir enfoncé la porte de la chapelle, le contraignirent à accomplir les rites traditionnels.

Ce ne fut pas seulement des foudres épiscopales mais encore de la Révolution française (i) que triompha le pèlerinage de Saint-Servais.

En i855, il était aussi florissant que jamais et attirait, comme au siècle précédent, plus de dix mille pèlerins, seize ou dix-sept mille, dit M. Le Braz (2).

(1) Cf. une très belle page d’An. Le Braz, Théâtre celtique , pp. 223- 22 4: : « Voyez au fond des grands espaces nocturnes, sous les chaumes bas, dans leur étroit encadrement de pierre grise, ces menues vitres mal éclairées : d’humbles paysans sont là qui veillent et peinent sur des grimoires. Autour d’eux les temps se précipitent; la face de la terre est bouleversée... Emmurés dans leur chimère ils n’ont pas levé

la tête et c’est avec une simplicité de cœur exempte de toute

ironie qu’ils accolent en finissant les noms de « nivôse » ou de « prairial » à telle copie du Mystère de la Passion ou de la Vie de V Antéchrist ».

(2) Il importe de reproduire ici, dans ses parties essentielles, le récit que faisait à M. An. Le Braz, à la fin du xixe siècle, « la vieille Naïc qui, sept fois est allée de Quimper à Saint-Servais pieds nus ». A vêpres sonnant, les battants du portail s’ouvraient et l’on entrait dans l’église. « On voyait au fond de la nef la grande bannière, debout, sa hampe passée dans un anneau, près de la balustrade du chœur. Non loin, sur une civière était le petit saint de bois, sant ■ Gelvest ar Pihan. Il y en avait tous les ans un nouveau : le même n’aurait pu servir deux fois; régulièrement il était mis en pièces. On entonne le Magnificat. Aussitôt, voilà tous les penn-baz en l’air. Après chaque verset, on entend : dig-a-drak, dig-a-drak. C’est, dans l’église, un effroyable^ cliquetis de bâtons qu’on entre-choque. Tes Cornouaillais crient :

Hij ar rew! Hij ar rewl

Kerch ha gwiniz da Gernew !

Secoue la gelée! Secoue la gelée!

Avoine et froment à Cornouaille.

Le pardon se tient encore le 12 et le i3 mai; mais comme l’écrivait à M. l’abbé Campion le recteur de Saint-Servais, M. l’abbé Le Graët (1) : « Il n’est peutêtre pas aussi beau qu’autrefois parce qu’on a empêché les Vannetais et les Finistériens de s’arracher les bannières, croix et saints, qui étaient presque tous les ans, grillés, cassés, massacrés. Il y avait, dit-on, un peu de superstition là dedans. Quiconque pouvait avoir le plus de drapeaux ou de bannières pour porter à la procession, avait cette année-là le plus beau blé. Tous les pèlerins portaient des bâtons et secouaient la gelée avec leurs bâtons pendant la procession ».

Ainsi, le recteur de Saint-Servais place la bataille avant la procession et non pas pendant sa durée; mais ce n’est là qu’une nuance; dans l’ensemble son récit concorde avec celui d’Ogée. Il n’oublie pas de signaler le rôle des bâtons, interprétant du reste le geste des pèlerins comme destiné à secouer la gelée; cela n’ex-

Les Vannetais ripostent :

Hij ar rewl Kerch ha gwiniz ,

Hac ed-dû da Wénédizl

Secoue la gelée! Avoine et. froment

Et blé noir aux Vannetais!

Cependant un gars solide empoigne la bannière dont la hampe a dix-huit pieds de haut. Deux autres s’emparent de la civière où est attachée l’image du petit saint. Entre les Gwénédiz massés à gauche et les Cornouaillais massés à droite, s’avance le recteur de Duault

tout pâle, car le moment terrible approche La bannière s’incline

pour passer sous la voûte du porche. Soudain, une clameur retentit, furieuse, hurlée par des milliers et des milliers de bouches :

Hij ar rewl Hij ar rewl

C’est la mêlée des penn-baz qui commence Le saint avait été

réduit en miettes; les hommes nous disaient : « Ramassez-en les

copeaux dans vos tabliers ». La bannière seule demeurait intacte

Cette année-là, en Cornouaille, les tiges ployèrent sous le poids des épis ».

(1) Annales de la Bretagne , t. XIX, p. 586.

pliquerait pas « les cris horribles » dont parle Ogée; mais qu’il y ait là tout au moins une curieuse et naïve conception populaire, cela ne paraît pas douteux.

Un homme ayant été tué pendant le pardon de i855, Mgr Lemée, évêque de Saint-Brieuc et Tréguier, interdit la bataille traditionnelle par une ordonnance du 25 juin suivant (i); cette fois, l’autorité ecclésiastique fut obéie (2).

En dehors du pardon de Saint-Servais (3), on trouve

(1) M. l’abbé L. Campion donne cette date précise d’après une communication de M. le chanoine J. Cadiou, secrétaire de l’évêché de Saint-Brieuc et Tréguier.

(2) Cf. An. Le Braz, op. cit., p. 14 : « C’en est fini des batailles sacrées en l’honneur de Gelvest ar Pihan. Les anciens du pays prétendent que c’est leur abolition qui est cause si l’agriculture périclite. Depuis qu’on ne se dispute plus à coups de penn-baz la bannière de saint Servais, il semble que les laboureurs des trois évêchés aient perdu leur Palladium ». M. Le Braz dit, du reste, que ce ne fut pas sans difficulté que les gendarmes firent respecter la décision épiscopale.

(3) Signalons à la fin du xvme siècle, du temps d’Ogée, une curieuse survivance de l’idée ancienne. Sur le territoire de la commune de Baud (Morbihan), dans la cour du château ruiné de Quinipily, existe encore une statue connue sous le nom de la Vénus de Quinipily et qui a été l’occasion de vifs débats entre les archéologues. En se servant de documents empruntés aux Archives d’Ille-et-Vilaine, M. de Closmadeuc nous paraît avoir démontré que la statue actuelle remonte aux dernières années du xvn6 siècle; mais il existait auparavant dans la paroisse de Bieuzy, au village de Castennec, auprès de la ferme de la Couarde, dans une très belle situation dominant le Blavet, une autre statue, fort ancienne assurément mais dont le caractère antique ne paraît pas démontré à M. de Closmadeuc. En raison des actes supestitieux auxquels se livraient les populations voisines, devant la statue et dans la grande cuve en granit qui se trouve aujourd’hui dans la cour du château de Quinipily, l’évêque de Vannes obtint, en 1660, du comte Claude de Lannion, seigneur de Quinipily, que cette statue serait précipitée dans le Blavet, ce qui amena du reste, de grosses pluies, et une mauvaise récolte. Après la mort de Claude de Lannion, son fils Pierre acheta, en 1698, la cuve de granit et la statue qui fut retirée de la rivière. La statue tomba en pièces et le comte de Lannion dut en faire faire une autre, probablement moins indécente que la précédente; mais le duc de Rohan lui intenta un procès qui dura assez longtemps, puis se termina par

encore, en Bretagne, le souvenir de batailles destinées à assurer aux vainqueurs le privilège de porter les bannières pendant la procession du pardon, batailles dont le succès paraissait « un jugement de Dieu (i) ».

L’usage de mettre aux enchères l’honneur dont il s’agit semble, du reste, s’être substitué depuis assez longtemps à celui dont nous parlons. A propos du pardon de Rumengol, M. Marteville parlait déjà de cette mise aux enchères, dans une note sur le Dictionnaire de Bretagne d’Ogée (2).

§ 6. — Le combat de la soûle.

Ajoutons quelques mots sur la soûle (3). D’après un article anonyme de la Grande Encyclopédie, h. v. : « La soûle est un gros ballon de cuir que les joueurs partagés en deux camps se disputent; chaque camp

le triomphe du comte de Lannion. Or, Ogée, Dictionnaire de Bretagne , \°Bieuzy, t. I, p. 85, nous apprend que, d’après la tradition populaire encore vivante de son temps, il y avait eu bataille entre les gens de Bieuzy et ceux de Quinipily pour savoir qui posséderait la statue. Le triomphe de ces derniers fut accepté comme un « jugement de Dieu ». Sur la Vénus de Quinipily renvoyons à l’étude de M. de Closmadeuc. La Vénus de Quinipily ( Annales de Bretagne , t. XXII, 1906-1907, p. 371, sq.; t. XXIII, 1907-1908, p. 83, sq., spécialement p. 87 où l’on trouvera la reproduction de la statue).

(1) An. Le Braz, Au pays des pardons, La Troménie de saint Ronan, le pardon de la montagne , p. 315 : « Heureuse la paroisse dont les champions triomphaient! Jadis, c’est à coups de poings et de pennbaz qu’on se disputait l’honneur de porter les grandes bannières à la procession de Saint-Ronan ». Cf. N. Quellien, Grande encyclopédie, v° Bretagne, t. VII, p. 1160.

(2) T. II, p. 692, v° Rumengol.

(3) Le chanoine Mahé, Antiquités du Morbihan, Vannes, 1825, p. 443, donne comme synonymes à « soûle » « pelote » ou « éteuf », baKe de paume. Il dit que le jeu : « se fait avec un ballon de cuir rempli de son. On le jette d’abord en l’air et ensuite les joueurs se le disputent, se l’arrachent, de sorte que la victoire demeure à celui qui parvient à le porter sur une autre commune que celle où se fait le jeu

représente une paroisse et celui qui transporte le ballon sur le territoire de l’autre paroisse est le gagnant. Ce jeu, très populaire dans le Morbihan, a donné lieu fréquemment à des scènes brutales par suite de la rivalité entre deux villages » (i).

Cette définition de notre jeu doit nous inspirer une double réflexion. Encore une fois s’affirme l’importance du groupe social, du « clan ». Ce n’était pas par hasard qu’une paroisse luttait contre une autre paroisse (2). Assimiler les joueurs de soûle à des « équipes » de foot-ball ne nous paraît pas exact.

Doit-on voir dans l’usage de la soûle une survivance du « jugement de Dieu »? Le seul fait de poser la question paraîtra sans doute à quelques-uns tout à fait étrange.

(en quelques lieux à celui qui peut le faire entrer dans une maison). Comme, presque partout, c’étaient les seigneurs de paroisse qui étaient les agonothètes de cet exercice, il est tombé avec les droits seigneuriaux, ou du moins il est devenu très rare ». Nous ne croyons pas inutile de l’ajouter, l’érudit chanoine veut dire par là que les seigneurs de paroisse étaient « juges du camp «.Voyez sur le droit féodal de soûle : dom Gougaud, La soûle en Bretagne et les jeux similaires du Comwall et du pays de Galles, (. Annales de Bretagne, t. XXVII, 1911-1912, pp. 578, 579) : « un vassal était tenu de présenter, une fois par an, au seigneur du lieu, la soûle que celui-ci avait le privilège de lancer au peuple, comme président du jeu, aux jours fixés par la coutume ».

(1) Cf. A. Le Braz, Au pays des pardons, p. 300 : « Le vieil individualisme celtique est demeuré vivace en Bretagne, et les rivalités, les rancunes s’y perpétuent d’un village à l’autre, avec une jovialité féroce ». Voyez aussi : Em. Souvestre, Les derniers Bretons, pp, 131, 132; Bouët, édition Le Guyader, Breiz-Izel, p. 345, sq. Dans une légende du Morbihan, les morts jouent à la soûle, sur une lande ensorcelée, abbé F. Cadic, Contes et légendes de Bretagne, t. I, 1914, p. 146, sq. A la recherche de la peur.

(2) Voyez dans le même sens, dom Gougaud, op. cit., p. 603, note 2 « Pendant la lutte on excitait les souleurs à l’aide de chants dans lesquels était célébrée la paroisse », et pp. 594-595 : « L’honneur de la victoire rejaillissait sur la paroisse du vainqueur tout entière ». Citons enfin : abbé F. Cadic, Contes et légendes, t. II, 1919, p. 249, sq. L’homme au bâton de fer, spécialement p. 257.

Il convient cependant de reproduire le passage suivant d’un excellent observateur, M. L. Dufilhol (i) (L. Kerardven) (2), auteur de Guionvac’h , Chronique bretonne (3).

Voici comment, p. 22, s’exprime Trévihan, le tailleur (4) : » Ecoutez, je ne sais pas si le mauvais esprit s'en mêle... mais Guionvac’h est un gars qui défend le quartier de Guidel (5). À la Saint-Jean, il se jeta dans l’étang de Lan-en-nec’h pour enlever la soûle que ceux de Ploemeur (6) y avaient lancé de rage... et la soûle fut bientôt logée au bourg de Guidel pour V honneur de la paroisse ».

Que le mauvais esprit s’en soit mêlé, c’est une première hypothèse, mais que Dieu se soit prononcé, c’en est une seconde. Comme nous l’avons vu, dans le duel judiciaire, la crainte de l’intervention des démons jouait un rôle considérable, le duel judiciaire n’en était pas moins un « jugement de Dieu » (7).

(1) Louis-Antoine Dufilhol, né à Lorient le 20 mai 1791, mort à Rennes, le 26 janvier 1864, ancien recteur des académies d’Ajaccio, Rennes, Montpellier, maître et ami de Jules Simon.

(2) Ce pseudonyme se trouvait seulement sur le tirage à part, Paris, 1835; les études avaient été publiées d’abord sous le nom de Dufilhol, dans la Revue de Bretagne , fondée à Rennes en 1832 et qu’il convient de ne pas confondre avec la Revue de Bretagne , créée plus tard à Nantes.

(3) Une nouvelle édition en a été donnée à Nantes, en 1890, par la Société des bibliophiles bretons et de Vhistoire de Bretagne , avec une introduction due à M. René Kerviler.

(4) Encore aujourd’hui, les tailleurs occupent une place à part dans la société bretonne.

(5) Guidel, canton de Pontscorff (Morbihan).

(6) Ploemeur, deuxième canton de Lorient (Morbihan).

(7) On choisissait pour lancer la soûle le voisinage d’une chapelle, dans laquelle « les souleurs entendaient la messe avant de commencer la partie », dom Gougaud, op. cit ., p. 575. Voyez également : Bouët- Le Güyader, op. cit., p. 346, pour la Cornouaille.

Malgré ce passage de Guionvac’h, nous ne voyons pas dans la soûle autre chose qu’un jeu (i), une sorte de « tournoi » populaire qui se conserva plus longtemps en Bretagne qu’ailleurs, mais ne doit être confondu ni avec la « bataille jugée », ni même avec le « duel hors justice » (2).

Sans insister davantage sur la soûle, il convient de conclure que les paysans bretons sont moins pacifiques qu’on ne l’aurait cru volontiers. Un proverbe bas-vannetais cité par M. J. Loth dit d’ailleurs : « Moins de paroles, plus de coups (3) »! Relevons enfin une nom velle trace de l’organisation par clans et tribus, organisation dont le maintien s’explique « par la multitude d’obstacles qui (en Basse-Bretagne) arrêtent la pénétration; roches dures, landes, traon (vallées profondes), autant de barrières peu franchissables (4) ».

<( C’est dans les arrondissements de Lorient et de Pontivy, entre le Blavet et l’Ellé et principalement aux environs de Guéméné, au pays des « Pourlets » que la soûle a persisté le plus longtemps (5) ».

(1) Voyez les nombreux textes réunis par Godefroy, Dictionnaire de Vancienne langue française , h. v., t. VII, p. 711.

(2) Nous ne voudrions pas cependant affirmer qu’en cas de griefs d’une paroisse contre une autre la victoire au jeu de la soûle n’a jamais été considéré comme « un jugement de Dieu ».

(3) J. Loth, Lexicographie et étymologie ( Mélanges Henri d’Arbois de Jubainvilley pp. 200-201) : « Brwydr, bataille. Zimmer a fait au sujet de ce mot une de ses plus originales trouvailles. Pour lui, brwydr =, irl. briathar , parole : « Le Celte, en effet, combat encore avec des mots, lorsque le Germain à déjà frappé ». Il n’est pas d’ailleurs surprenant que, dans les races primitives, les groupes sociaux dont l’existence est continuellement menacée prisent si haut la force et la ruse. Sur la considération dont jouissait en Bretagne : ur pautr mad (un gars solide) voyez F. Cadic, op. cit ., t. II, p. 257. Dans ses Contes bretons , 1869, p. 105, Paul Féval disait, non sans exagération cependant : « Les coups sont l'assaisonnement obligé de toute fête et plus il y a d’assommés, plus il y a d’heureux ».

(4) Camille Vallaux, La Basse-Bretagne, p. 56.

(5) Dom Gougaud, op. cit., pp. 584-585.

Comme ces jeux étaient quelquefois l’occasion de graves accidents et même d’accidents mortels (i), un préfet du Morbihan, M. Boulage, les interdit par un arrêté du 21 septembre 1857.

Si, dans l’ensemble du pays, l’administration réussit, non sans peine, à faire respecter cet arrêté, les soûles continuèrent, pendant assez longtemps dans certaines communes, elles continuent encore dans quelques-unes, en très petit nombre, semble-t-il (2).

§ 7. — Les luttes .

Ce que nous venons de dire du « combat de la soûle » nous pourrions le répéter des luttes (3), qui « n’ont jamais cessé en certaines régions du Vannetais ou de la Cornouaille, telles que Scaër, Bannalec ou Guiscriff (4) ».

Ici encore chaque paroisse est représentée par son champion; c’est la paroisse qui triomphe ou succombe (5).

(1) Quatre ou cinq cents lutteurs prenaient part quelquefois au « combat de la soûle ».

(2) Dom Gougaud, op. cit., pp. 582-584.

(3) Pour la région entre Oust et Vilaine, les confins du Morbihan et de l’Ile-et-Vilaine, Guer, La'Gacilly, Lohéac, Paul Féval, op. cit., p. 163, sq., décrit, en dehors des luttes, de terribles « combats au fouet », tournois populaires qui heureusement ne semblent pas avoir été très répandus.

(4) Abbé F. Cadic, op. cit., t. II, p. 258.

(5) Brizeux, Les Bretons, chant VII :

Les paroisses luttaient et se défiaient toutes.

Certaines paroisses étaient, du temps de Paul Féval (op. cit., p. 105). célèbres par les exploits de leurs lutteurs et la sont sans doute encore.

Le champ clos s’appelle « lice » comme dans les combats judiciaires et les anciens tournois (i).

Comme les combats judiciaires, la lutte a un caractère religieux, chacun des deux adversaires fait un signe de croix et chacun d’eux jure qu’il n’a pas eu recours à des sortilèges (2).

(1) Brizeux, Les Bretons, même chant :

Bientôt faisant siffler sa gaule blanche et lisse.

Un Ancien écarta la foule et cria : « Lice ».

et dans l’édition Dorchain, t. II, p. 220, la note 2 sur la page 60. Renvoyons à ce que nous avons dit des « lices », à propos de V Adjuration à saint Yves de Vérité et dans ce chapitre même à propos du duel judiciaire.

(2) Bouët-Le Guyader, op. cit ., p. 291. Brizeux, Les Bretons, même chant :

Des meuniers, des tailleurs fournissent à ces traîtres Des charmes de l’enfer qu’ils cousent dans leurs guêtres;