S^T VT

Le livre d'Enoch nomme plusieurs fois la Parole de Dieu (1) ; le plus souvent il ne s'agît que du langage, de la parole au sens ordinaire de ce mot. En deux ou trois passages cependant, il est probable que cette expression se rapporte au Verbe (2).

Mais ce sont les Targoums qui nous exposent ridée du Verbe telle qu'on la professait à Jérusalem au premier siècle. Le mot Memra, Xoyoç, Parole, Verbe se rencontre à chaque page de ces paraphrases. On dirait qu'elles n'ont été écrites que pour répandre cette doctrine.

Yôh avec la dootrine de la Sagesse. Ce critique va jusqu'à dire que la Sagesse n*est qu'un autre nom pour désigner l'ange de Jahveh. Jamais, dans l'Ancien Testament, l'idée de l'ange de l'Éternel n'entre en quoi que ce soit dans le développement de la doctrine du Verbe. Fliilon appelle bien son Xdyoç un archange (&f)(jrf(îkoç) (quis rer. div, her, S 42). Mais le tbéosopfae juif ne désigne pas plus ici l'ange de Jahveh, qu'il ne désigne le grand-prêtre lorsqu'il appelle le Verbe âp^^ispeuç. Les Tar* goums substituent aussi dans quelques passages le mot ange au mot Dieu (Targ. Onkel. sur Exode, iv, 24; Targ. Jonath. iUT Juges, rv, 14; sur // Sam., y, 24). Mais ils ne le font que pour éviter des anthropomorphismes; et ce n'est que beaucoup plus tard que l'Église chrétienne vit le Messie dans l'ange de Jahveh. Et encore cette idée est-elle restée dans l'exégèse particulière de quelques orthodoxes. Elle n'est pas passée dans la croyance officielle.

(1) Le mot de Parole fut emprunté aux passages où il est question de la parole de Dieu dans l'Ancien Testament et à une époque où le Juif expliquait ce terme dans le sens d'une hypostase divine (Esaïe, lv, 10 et 11 ; Ps. cxLVti .15, 18, 19 ; Ps. cxix, 89, 105; Esale. Xh, 8; Jérémie, xxiii, 29).

(2) XIV, 24; cil, 1.

Dans notre chapitre sur Tidée de Dieu, nous avons déjà cité de nombreux passages des Targoums où se trouvent les mots : « Parole de Dieu. » Dans toutes les théophanies^ nous avons vu le paraphraste faisant intervenir la Parole à la place de Dieu ; par l'emploi de ce terme, il veut simplement éviter un anthropomorphisme (1), mais, outre ces passages, il en est un grand nombre où remploi du mot Parole n'a certainement d'autre but que de répandre une véritable doctrine du Verbe.

Il en est ainsi de la vision de Jacob. Le patriarche voit lui apparaître la « Schechina » de Jahveh qui lui dit : « Je suis le Seigneur, le Dieu d'Abraham et le Dieu d'Isaac. » Jacob comprend alors que « la Parole de Dieu sera son Dieu (2). »

D'après ce passage, la Parole reste en relation étroite avec l'essence divine. Elle en est la représentation visible, extérieure. Elle est Dieu qui se révèle. Ailleurs elle désigne l'âme de Jahveh (3). Elle n'est donc pas aussi clairement distinguée de Dieu que chez Philon. Ce

(1) Targ. ODkel. sur Genèse, xx» 3; sur Exode, xxv, 22; sur Deut. IV, 14, eto.

(2) Targ. Onkel. sur Genèse, xxviii, 13 et 21.

(3) Targ. Onkel. sur Lévit xxvi, 30; Targ. Jonath. sur Esaie, 1, 14; XLii, 1 ; sur Ezèchiel, xuii, 13.

n*est pas le Setîrepo; 0s({ç du! théôsopHe. Alexandrin. Il reste entre Dieu et son Yérbeunlien indissoluble et mystérieux (1). Celui-ci n'est ' jamais placé d'une manière très-nette aurdessous du Dieu unique et vrai. On ne peut établir de différence caractérisée entre Jahveh et sa Parole. Les docteurs de Jérusalem craignaient sans doute d'identifier leur doctrine avec celle des Grecs. Ce n'est que beaucoup plus tard, sous l'influence de l'hellénisme et des Alexandrins, que le Verbe a été décidément distingué de Dieu le Père pour devenir ensuite Dieu le Fils de la Trinité chrétienne.

Si nous demandons aux Targoums quelles fonctions remplit la Parole, c'est elle, répondent-ils, qui a créé le monde et l'a mis en ordre (2). La révélation a été donnée par elle. On pourrait croire qu'il ne s'agit ici que du langage de Dieu et non pas de sa Parole, au sens métaphysique, mais voici un passage qui ne peut laisser aucun doute à cet égard (3) : Le Targoum traduit l'hébreu : « la voix de Dieu » par : « la voix de la Parole de Dieu. »

(i) Tapg. Onkel. sur Genèse, vi, 6 ; Targ. Jonath. sur I Sam, XV, 10, 35. Dieu se repentpar le moyen de sa Parole.

(2) Targ. Onkel. sur Genèse i, 27; m, 22; sur Deut xxxm 27 « n a créé la terre par sa Parole. » Voy. aussi Targ. Jonath. surEsaie xlv, 12; xlviii,13; Jérémie xxvii, 5.

(3) Targ. Onkel. sur Deut IV, 33.

L'intention dogmatique du paraphraste est évidente.

La Parole de Dieu, après avoir créé et ordonné le monde, continue à remplir de hautes fonctions. Elle conserve toutes choses (1). Elle règne sur le peuple et intercède auprès de Dieu pour lui (2) ; Dieu a protégé Noé dans Tarche par sa Parole (3). Elle a gardé le fils d'Agar (4). Dieu accordera la force et le salut par sa Parole à tous ceux qui le craignent (5), Elle est témoin de tout ce qui se passe sur la terre. C'est par elle que Dieu fait alliance avec les hommes. Moïse se tenait entre Elle et le peuple élu (6).

Cette doctrine du Verbe, dont les développements étaient si riches et si étendus, n'altérait en rien le strict monothéisme des Juifs. C'était, au contraire, pour conserver intacte la foi au Dieu unique qu'on était peu à peu amené à détacher de lui, si l'on peut s'exprimer ainsi, une puissance divine, sorte de messager, venant de sa part et qui bientôt sera un véritable miédiateur. Dieu lui-môme restera seul dans son

(1) Targ. Jonath. sur Esdie xxxviii, 7; xl, 15.

(2) Targ. Onkel. sut Genèse xxxi, 5, sur Deut.i 32 et 33; XXVI, 17 et 18.

(3) Targ. Onkel. sur Genèse vii, 16.

(4)1(1. 1(1. sur Genèse XXI, 20.

(5) Targ. Jonath. sur Esdie lix, 17 et suiv.

(6) Targ. Oukel. sur Deut. v, 5. etc., etc.

unité absolue et inaccessible aux mortels. Il prendra parfois le nom de Très-Haut (1 ) (TJ^j/tcroç) « le plus élevé » de tous les pouvoirs divins. Nous disons « les » car on comptait quelquefois plusieurs de ces puissances célestes. Le « souffle » de Dieu, comme disait TÀncien Testament, allait devenir aussi une personnalité distincte, PEsprit-Saint (2). Les Sepphiroth de la Cabbale et les Eons du gnostîcisme seront encore le produit de cette tendance (3), ainsi

(1) Ce terme se rencontre çà et là; en particulier, dans la compilation connue sous le nom de troisième livre d'Esdras.

(2) Dans le christianisme, la Divinité se composera de tr<H$ personnes. Nous n'avons pas à parler ici de la troisième, le SaintrEsprit, parce que nous n'avons pas trouvé de trace bien visible de la formation de cette doctrine daus le Judaïsme de Palestine. Rouach, le souffle de Dieu dans TAnoien Testament, n'a point de vie personnelle distincte de celle de Jahveh (Esaïe, XLViii» 16). Dans I Rois, xix, 11-12, il est question de Vesprit prophétique. Ce n'est qu'un souRle qui pénètre l'homme et l'inspire. Parfois on représentait Dieu sous la forme d'un vent léger, d'un petit bruissement. Ce n'est que dans les livres deutéro-canoniques que l'Esprit* Saint apparaît comme une hypostase divine et il pst quelquefois identifié avec le Verbe (Sapience, 1,7; vu, 7; IX, 17; xn, 1. Eccli.. xx, 5; xxxix, 9; Judith, XVI, 17). Saint Paul nommera l'Esprit- Saint dans ses salutations apostoliques à côté de Dieu le Père et de Jésus-Christ le Seigneur. Cest là qu'il faut chercher l'origine du dogme de la Trinité. Nous ne pensons pas qu'il faille remonter plus haut et chercher cette origine dans le Judaïsme. La doctrine du Saint- Esprit était certainement en voie de formation au sein du Judaïsme du premier siècle; mais son développement était moins avancé que celui de la doctrine du Verbe.

(3) Sapience, XVI, 12; vu, 12; viii»5et suiv.tX» 1 et 2 et jusqu'au ebap. xi.

Y^ir

que les Anges auxquels nous consacrerons un chapitre spécial.

Remarquons aussi que Tidée de l'inearnation de Dieu était tout à fait étrangère à l'esprit juif. Le développenfent de la doctrine du Verbe, qui se faisait à côté du développement des idées sur le Messie à venir, n'avait rien de commun avec elles. Ce n'est que longtemps aprôs la mort de Jésus que les deux courants devaient se rencontrer et contribuer chacun pour sa part à la formation du dogme de la Divinité du Christ.

Au premier siècle, les attributs du Verbe étaient fort différents de ceux du Messie. Le Verbe, nous l'avons vu, était Créateur et môme Providence; le Messie ne devait ôtre^ dans ses attributions les plus élevées, que le Juge et le Régénérateur du monde.

Plus tard, les chrétiens ont vu en Jésus (leur Messie) le Verbe lui-même venu souflWr sur la terre. Ils lui ont alors appliqué tous les ensei-* gnements de la doctrine juive sur le Verbe, doctrine qui était passée tout entière dans leur foi religieuse (1), ou plutôt qu'ils avaient conservée du Judaïsme; ^t quand un Juif se convertissait au christianisme, il apprenait à voir en

(1) Ev. de Jean, i, 3; Ëp.aux Ephés, , passim; £p. au Coloss.> passim; Ep. aux Hébreux, r, 2, 3; ii, 10; xi, 8. Apoe. IV, 11«

Jésus le Verbe (1) et à attendre du retour glorieux de ce Verbe raccomplissement des espérances messianiques. Les chrétiens allèrent parfois jusqu'à voir en Jésus Dieu lui-môme et non pas seulement le Verbe (2). M. Havet croit trouver dans l'Apocalypse de Jean (3) la preuve que les Juifs appliquaient l'idée du Verbe au Messie. Mais ce livre a été écrit par un de ceç juifs convertis dont nous venons de parler, et qui voyaient en Jésus le Verbe incarné (4).

C'est dans les Targoums que nous avons trouvé le plus richement développée la doctrine de la Parole. Qu'on n'oublie pas que ces paraphrases chaldaïques, ou d'autres antérieures et semblables, étaient lues dans les synagogues (5) ; et ce mot : Parole de Dieu (Memra), le peuple l'entendait prononcer chaque jour de sabbat. C'était sur cette doctrine d'un médiateur entre Dieu et les hommes que son attention religieuse était le plus souvent appelée. Les problèmes surgissaient en foule et se po-

(1) On sait quelles controverses souleva la doctrine de l'incarnation du Verbe.

(2) Ev. de Jean, i, i. « Cette Parole était Dieu. » C'est là l'idée qui nous a semblé ressortir de Tensemble des Targoums : « Dieu en tant qu'il se révêle. »