IJ

..yf>. :"-jhTNr.a-7 vr;

il désigne probablement des démons (1). L'imagination populaire s'est toujours représenté les lieux inhabités hantés la nuit par de mauvais esprits. Cette opinion que les maladies sont envoyées aux hommes par des êtres invisibles et malfaisants paraît aussi fort ancienne. On en retrouve des traces dans le livre de Samuel (2). Mais il n'est dit nulle part, dans les livres antérieurs à la captivité de Babylone, que le mal vienne de mauvais esprits. Le mal comme le bien, venait, pour l'Hébreu, deJahveh(3).Dans le prologue de Job, Satan,'qu'on le remarque bien, ne frappe Job qu'avec la permission de Dieu.

Bref, le génie de l'hébraïsme primitif était essentiellement opposé au dualisme que suppose nécessairement une théorie des démons et surtout d'un prince des démons. Ce n'est qu'après être entrés en contact avec les Perses, que les Juifs ont introduit ce dualisme dans leurs croyances ; et encore est-il resté toujours atténué par l'inébranlable monothéisme inhérent à

(1) Il est bon cependant de remarquer que ces boucs velus ne sont appelés démons que dans la traduction desLxx, et que le mot môme de démons ne se trouve pas dans le texte hébreu. Les Lxx ont changé les animaux désignés par le prophète en des personnages mythologiques. Les femelles sont devenues des Sirènes et les mâles velus des Satyres. La Vulgate latine introduit aussi le mot démons dans sa traduction.

(2) I Sam., XVI, 23.

(3) Exode, XX, 5.

leur race. C^est môme là, disons-le en passant, qu'il faut chercher la diflfêrence fondamentale du Judaïsme et du Mazdéisme^ quels que soient leurs emprunts réciproques. La première de ces religions est rigoureusement monothéiste ; la seconde est dualiste. De là le vague dans le^ quel est toujours restée, chez les Juifs, la doctrine du prince des démons. Ils sentaient parfaitement que s'ils précisaient, . ils créaient une puissance du mal, opposée à Dieu, puissance du bien, et devenaient dualistes.

Interrogeons les écrits deutéro-canoniques de TAncien Testament, et les autres livres rédigés pendant les deux derniers siècles avant Jésus- Christ. Chose singulière, il y est souvent question des démons et de leur chef; mais nulle part ce chef n'est appelé Satan ; et cependant Satan est souvent nommé dans le Nouveau Testament où il est considéré comme la personnification du mal (1). Dans les Apocryphes, le prince des démons porte d'autres noms. L'auteur de Tobie l'appelle Asmodée(2); et ce nom, qui se retrouve plus tard dans le Talmud, de^ vait être usité au premier siècle (3). Nous trou-

(1) Josèphe, qui parle beaucoup de démons, ne nomme pas non plus Satan une seule fois.

(2) Tobie, m, 8; vin, 3.

(3) Talmud de Babyl. Gittin, 68 a; Lightfoot, op. ct{.^ p. 805. Ce nom d'Asmodée doit a^oir été emprunté aux Perses. Il était,

vons une fois dans les Apocryphes le mot

La démonologie des pseudépigraphes est d'une grande richesse et presque aussi complète que leur angélologie. Un des noms qu'ils emploient le plus est Béliar (1). Les oracles sybillins le désignent expressément comme le prince des démons et TAntechrist. Mais c'est surtout le livre d'Enoch qui renferme sur ce sujet les renseignements les plus complets et les plus variés. Il ne nomme pas moins de vingt chefs de démons et, ce qui est surprenant, nous ne trouvons au nombre de ces vingt ni Asmodée ni Samael. Celui-ci fut très-célèbre plus tard ; le Targoum de Pseudo-Jonathan sur le Pentateuque nous apprend que c'est lui qui séduisit Eve. On l'appelait aussi Gog et Magog (2), ou Ermolatis (3).

Quant aux noms usités dans le Nouveau Testament, ils sont connus : c'est Satan qui tenta

dans leur croyance, le dieu de la concupiscence et ils l'appelaient ^schina-Daeva, Renan, Vie de Jésm, p. 262,

(1) Orac. Sybill., livre HI, 6i; !!• Ép. aux Corinth., vi, 15. Quelques manuscrits orthographient ce mot Belial. Le Testament des douze patriarches emploie aussi le nom de Beliar qui n'est que la corruption de l'hébreu Belijahal, méchanceté. (Rilliet, Trad. des épîtres de saint Paul, note de la page 81).

(2) Targ. Ps. Jonath. sur Nombres j xi, 26. Ce nom est emprunté à Ézéchiel, ch. xxxvin et xxxix. Voir Apec, de Jean, XX, 8.

(3) Même Targoum sur Esdiey xx, 4*

Jésus; il est parlé aussi de Beelzéboul qui, pour les Pharisiens, était le prince des démons (1). Ce nom signifie dieu de l'impureté. Quelques manuscrits portent Beelzeboub, c'està-dire dieu des mouches. C'était le terme le plus usité dans le peuple. Il n'est probablement que la corruption de Beelzébub, l'ancien dieu des Philistins, transformé en démon par les Juifs. Car c'est un principe invariable, une loi de l'histoire des religions : les dieux delà religion qu'on remplace et avec laquelle on est en hostilité deviennent des démons dans la foi nouvelle.

Il est difficile de découvrir une hiérarchie proprement dite entre les divers démons. Ils ont un chef; quelquefois plusieurs, mais généralement un seul. Au-dessous se placent les démons ordinaires entre lesquels aucune distinction n'est établie.

La question de leur origine est beaucoup plus importante. Elle est traitée dans le livre d'Enoch. Les géants, dit-il, nés des anges déchus et des filles des hommes sont devenus des démons (2). Cette explication reposait sur une exégèse particulière du chapitre VI de . la

(1) Év. de Matlh., xn, 24. Év. de Marc, m, 22. Év. de Luc, Xi, 15 et suiv. M. Rilliet traduit Beelzéboul par : Maître du logis. {Trad: des ÈvangileSy page 30, note 1).

(2) Enoch, XY, 8 et suiv.

Genèse, Les « Fils de Dieu », dont parle le texte sacré, étaient des anges, disaient les Juifs du premier siècle. Leur union avec les filles des hommes a été une chute et les démons en sont nés (1). Envoyési par Dieu sur là terre « pour instruire les hommes dans tout ce qu'ils doivent savoir », les anges se sont, en effet, laissé séduire parla beauté des filles des hommes (2). Nous ayons parlé de sept archanges qui entourent le trône de Dieu. Il est probable qu'à l'origine ces archanges étaient beaucoup plus nombreux. Les uns sont tombés par leur désobéissance, les autres par amour pour les filles des hommes. Le livre d'Enoch compte deux cents ajoges qui sont déchus et parmi eux vingt chefs, c'est-ànlire » sans doute, vingt archanges (3).

Il arrive à l'auteur du livre d'Enoch de con* fondre ce qu'il appelle les étoiles désobéissantes avec des anges déchus; ce qui se conçoit très-^ bien de la part d'un Juif versé dans l'étude des

(1) Joséphe (D. BelL Jud. vu, 6, 3) affirme que les démons soat les âmes des méohaats. Mais il est seul de son aris et émet là une idée païenne.

(2) ânoch.^ ch» vi et suiv. Test. Ruben, S 5; Test. Nephthali^ J3. Cf. !'• Ép. auxCorinth. xi, 10.

(3) ÊQOcb^ yi^5. La chute des anges, telle que l'expose le livre d*Ënoch^ était admise par les premiers chrétiens. Ëp* de Jude, V. 6. n* Ép. de Pierre, iv, il. Apec, de Jean, xii, 9. Gf* Év* de Jean, viii, 44*

Écritures ; on sait que les étoiles y sont appelées les armées célestes; « le Dieu des armées, » c'est le Dieu des étoiles, des puissances qui sont au ciel (1), Désigner les anges comme les lumières célestes, voilà une de ces idées populaires, enfantines comme on en rencontre dans tous les temps (2).

Les démons habitent les airs; ç*est la demeure que leur assigne la théologie juive du premier siècle. On sait que saint Paul parle du < prince de la puissance de Pair (3). » Il est hors de doute qu'il désigne ici le chef des démons. Le livre d'Enoch et le Testament des douze patriarches tiennent le môme langage (4). L'opinion populaire leur assignait aussi pour séjour les déserts et les lieux inhabités. C'est au « désert » que Jésus-Christ rencontre Satan et plusieurs des démoniaques qu'il guérit. Asmodée (5) est dans le désert de la haute Egypte. Jésus parle d'un démon qui est « dans les lieax arides (6). » Enoch

(i)Test. Lévi, % 14. Voir sur le sens de cette expression «JM^tt des armées » là Revue de Thèol, de Lausanne, n*> d'avril 1877.

(2) PhUon distinguait avec soin les astres des anges (De Somn*, 1, 22).

(3) Ep. auxËphés., ii,2.

(4) Test. Benjamin, § 3, appelle Beliar oteptov itveufxa. (5; Tobie, viii, 3.

(6) Év. de Matth., xu, 43. Év. de Luc,xr, 24. Cf. Apoc. de * Jean, XVIII, 2.

enfin 'dit qu'Azazel est dans le désert (1).

C'est de là qu'ils viennent pour tourmenter les hommes. Ils sont cause de leurs maladies^ et non-seulement des maladies étranges et inexplicables, comme la folie, mais de n'importe quelle affection morbide. On attribuait volontiers le moindre mal, la moindre douleur à un démon. Une femme courbée par l'âge était retenue dans cette position par un démon. Un sourd avait les oreilles fermées, et un muet la langue liée chacun par un démon.

Il pouvait arriver que la maladie ne fût que la punition d'une faute (2) ; mais ordinairement, elle était l'œuvre d'un esprit malfaisant (3). Les démons pouvaient encore s'emparer entière- ; ment du corps de certaines personnes. Enfin ce pouvoir exercé sur le corps humain n'était pas leur seule prérogative. Ils pouvaient c induire en tentation (4). » Leur puissance s'étend jus-

(i) S'agit-il de cet Azazel, divinité du désert, à laquelle on envoyait un bouc ; on ne saurait l'affirmer {Levit, xvi, 20, 22). Philon trouvait cependant un certain rapport entre le bouc émissaire et les démons {quis rer, div, her., % 37).

(2) Év. de Matth.) ix, 2. Év. de Jean, y, 14, ix, 1 et 2, Ép. de Jacques, v, 15. Mischna Schabbath, il, 6. Talm. de Babyl. NedOrim, fol 41 a.

(3) Év. de Matth., ix, 33 ; xii, 22. Év. de Marc, ix, 16. Év. de Luc, xi^ 14. Actes des Ap., xix, 12* TertuU., ApoLadv, Marc. IV, 8.

(4) L'oraison dominicale dit (Év. de Matth., Vi, 13J : « Ne nous induis pas en tentation^ mais délivrei^nous du méchant, )>le

— Toques sur les pensées des hommes et sur leur destinée, dit Josèphe (1). Beliar a donné aux hommes sept esprits d'erreur, et c'est un d'eux qui a conseillé aux fils de Jacob de tuer leur jeune frère (2), Le diable fait des méchants sa propriété (3). Il peut aller jusqu'à tuer les hommes. Asmodée a tué les maris de Sara les uns après les autres , et un ange seul, Raphaél, a pu mettre fin à ces crimes (4).

La folie surtout était considérée comme une possession. On se servait du môme mot pour dire être fou et être démoniaque (5).

On avait plusieurs moyens de se délivrer des démons. Il paraît évident que la médecine était avant tout Tart de chasser les démons, puisque toute maladie était une possession. Josèphe nous explique avec beaucoup de détails comment on s'y prenait (6). On prononçait certaines formules magiques (JK(i^) ou bien on se ser«« vait d'une racine appelée Baaras. Elle est, dit-*

méchant par excellence. c'est*à«dire le chef des démons* Ne nous induis pas est mis pour: ne nous laisse pas induire.

(1) Jos. D. BelL Jud.j vu, 6, 3.

(2) Test, de Dan., { i. Id. de Ruben, { 2. 11 est question aussi dans le Nouv. Test, de sept Esprits : Ëv. de Matth.» xii, 45; Cf. Év. de Luc, viii, 2. Év. de iMarc, XVI, 9.

(3) Test. Nephthali, S 8, 6; tSiov <xx£Î)oç.

(4) Tobie, m. Set ch. vm.

(5) Aa(fxov3y signifiait être fou dans l'antiquité classique.

(6) Jos. Ant.Ju(l* f yuh 2» 5. D. Bell. Jud., vu, ô, 3.

rK-ti"

il, couleur de feu, et il faut prendre beaucoup de précautions pour s'en emparer; une fois qu'on s'en est rendu maître, on l'approche du nez du possédé et le démon s'enfuit (1). Le grave Josèphe affirme avoir été témoin d'une guérison de ce genre.

Chasser les démons était une œuvre de bienfaisance à laquelle se livraient toutes les écoles de la Palestine- Les Pharisiens (2), en particulier, et les Ësséniens (3) 'étaient de fort habiles médecins. Ils se servaient de talismans. Chacun, du reste, avait sa méthode et l'état d'exorciste était régulièrement exercé au premier siècle (4). Les Pharisiens se montraient d'une grande intolérance pour ceux qui, dans leurâ exorcismes, ne suivaient pas les règles indiquées par eux; croyant que le chef des mauvais esprits avait tout pouvoir sur ses subordonnés, ils disaient de celui qui guérissait sans suivre la méthode orthodoxe : il s'est livré au prince des démons; il est en son pouvoir; il est lui-même un démoniaque (5). Au moyen âge

(i) Cette croyance était commune au moyen âge. Sur les vitraux de nos vieiUes cathédrales, on voit représentés des évéques exorcisant des possédés. Le démon sort par le nez.

(2) ÉY. de Matth., xii, 27.

(3) Jos. D. BelL Jud., n, S, 6.

(4) Tobie, viii,2, 3 ; Jos. op, cit. ; Justin, Z>ia^at)ec Tryphon, 85. Cf. Ëv. de Marc, ix, 38. Actes, xix, 13.

(8) ËY. d&Matth.^xn^24,

la même idée était très-répandue dans le peuple ; les sorciers avaient vendu leur âme au diable; au premier siècle, on disait de Jean-Baptiste : il a un démon (1). Ce devait être une expression du langage usuel. Quand on était hérétique, quand on s'éloignait des traditions reçues, on avait un démon aux yeux des conservateurs et du monde officiel.

Les démons, dont nous venons de parler, sont, nous l'avons dit, les géants nés du mariage des anges déchus avec les filles des hommes. Ils vivent en liberté dans les airs et, de là, exercent un pouvoir étendu sur l'humanité. Quant aux anges déchus eux-mêmes, leur sort est tout autre. Ils expient leur crime dans les tourments. Azazel est, pieds et mains liés, dans les ténèbres (2). Ses partisans sont aussi chargés de lourdes chaînes (3) et de pierres énormes sous les montagnes (4), et y attendent le jour du jugement. Les volcans (5) nous révèlent l'existence de la vallée de feu où ils souffrent (6).

(1) Év. de Luc, VII, 33.

(2) Livre d'Enoch, x, 4. •

(3) Id., uv, 5.

(4) Id., X, 12 et suiv. Rapprocher cette légende de celle d'Encelade, géant révolté contre les dieux et enchaîné sous TEtna, dont Virgile parle dans TEnéide ; s'il remue, la montagne tremble et entre en éruption. Enéide, livre III, vers 578 et suiv.

(5) Livre d'Enoch, lxvii, 7.

(6) Le livre d'Enoch a un passage fort curieux sur les sources

Les anges déchus peuvent-ils, dans certains cas, revenir dans ce monde et tourmenter les hommes comme les géants-démons leurs flls ?

Cette question n'était pas résolue. Le peuple ne faisait probablement pas de différence entre les démons et les anges déchus. Les Pharisiens et les docteurs devaient être seuls à enseigner cette distinction. Dans les classes populaires, les démons, les anges déchus, le diable formaient « le royaume des ténèbres. » Satan lui-même était-il un ange déchu ou un géant devenu démon? Cette question-là devait aussi rester en suspens (1).

Nous avons parlé plus haut, à propos de Béelzébub, d'une loi de Thistoire des religions d'après laquelle les dieux de la croyance qui disparaît deviennent des démons pour les sectateurs de la foi nouvelle. Quand saint Paul, ancien Pharisien, nous parle des dieux païens, il en fait, en effet, des démons (2). Tous les Juifs de son temps divisaient Thumanité en deux parchaudes qui sortent du sein de la terre. Ces sources d'eau guérissent, dit- il, les maladies du corps et de Pâme, mais châtient l'esprit : « Dienen zur Heilung der Seele und des Leibes, aher sur Bestrafung des Geistes ». Et si un jour les anges sont retirés de la vallée de feu^ où ils ne subissent qu'un châtiment provisoire, pour subir les tourments éternels de l'enfer, alors ces sources Chaudes se refroidiront (Lxvil, 8-11).

(1) Enoch, XL, 7.

(2) I»Ép. aux Corinth., vm,4;x, 20.

ties; les païens et eux-mêmes. Les divinités que les païens adoraient étaient ennemies de lenr Dieu; elles étaient donc des démons (l).Le mot $a(îxwv ou 8at{A({viov qui Signifie en grec divinité, prenait le sens de faux dieux ou de diable (2). Dans les Actes des apAtres, le mot SatfAovta est aussi pris dans le sens de divinité, mais l'auteur fait parler les Athéniens (3).

On voit quelle puissance avait, au premier siècle, Cette foi aux démons. On découvrait partout des esprits bons ou mauvais ; le monde invisible trahissait sans cesse sa présence. Chaque jour on croyait être témoin de la catastrophe finale qui annonçait l'arrivée du Messie. On vivait dans une attente continuelle; et, dans un milieu si agité, les cas de folie et d'hallucination étaient nombreux. On sait que les maladies de ce genre sont beaucoup plus fréquentes aux époques de commotion politique ou religieuse; et il

(1) Baruch, iv, 7. Voir aussi la traduction que donnent les txx, du Psaume xcv tovi du texte hébr^), v. 5 : « Tous les dieux des païens sont des démons^ » icavreç o! 0ioe "zm lOvoSv 8aifxovia.

(2) A Alexandrie, on n'était pas de cet avis. Ptiilon (D. l^ro^ fug.,% 38), dit que les anges ont été pris par erreur pour des dieux par les païens. Il considérait donc les divinités de l'Olympe comme étant des anges. Protecteurs des éléments, ils répondaient, dans sa pensée, à ces Génies des Grecs qui peuplent et. vivifient le monde. En Palestine, ces dieux païens n'étaient rien moins que des anges^ puisqu'ils passaient pour des démons.

(3) Actes des apôtres, xvii, 18.

«ri- '

en était ainsi dans ce siècle extraordinaire où le peuple Juif était toujours aux extrêmes de l'exaspération ou de Tenthousiasme; Rien d'étonnant qu'il ait été fertile en visions. et en apparitions surnaturelles; rien d'étonnant non plus que tout ce qui sortait tant soit peu de l'ordinaire fut attribué à des puissances occultes. Les Sadducéens, qui ne croyaient pas au monde invisible, faisaient exception; c'était par besoin de réaction qu'ils étaient incrédules ; cette exception confirme la règle.

Quant aux chrétiens, ils se sont bornés, en général, à croire à un seul démon : Satan, le diable, malgré les nombreuxpassages bibliques qui affirment l'existence de plusieurs esprits dumal.L'origiile de la doctrine du diable remonte aux passages des livres de Job et de Zaccharie (1), où il est parlé d'un adversaire des hommes acharné à les accuser et à leur vouloir du mal. Plus tard cette idée de V Adversaire (Satan) s'est combinée avec la notion d'un principe mauvais, telle que l'enseignait la religion dualiste des Perses, et c'est ainsi que se forma la doctrine juive d'abord, chrétienne ensuite, du diable qui est toujours restée subordonnée au monothéisme de l'une et l'autre religion.

(1) Job, 1, 6 et suiv. Zaccharie, ni, 1 et suiV.