I. Ducoun aux philosophes (éd. de i85o, I, p. 3i

ISAMBEKT. l5

tout cela est injustement détenu par quelques-uns au mépris des lois de liberté, fraternité et égalité. On appelle cette base capital (du mot caput, tête): il voudrait mieux l'appeler « instruments de travail » ; 2° une base qui répond à l'avenir : c'est la force vivante, l'activité de l'homme ; 3" une base qui répond au présent : c'est la terre ou matière à transformer.

L'Etat devrait intervenir pour accorder entre elles ces trois bases du travail, pour répartir les biens, c'est-àdire égaliser la production et la consommation, et pour rétribuer chaque travailleur conformément à sa capacité, à son travail, à ses besoins. Formule qui unit celle des communistes à celle des Saint-Simoniens. L'Etat donnerait à chaque capacité la fonction qui lui convient, à chaque travail, le loisir ou la récompense qu'il a méritée, à chaque besoin, les produits qu'il lui faut. La réponse s'accorderait ainsi directement avec la demande, ce qui n'a pas lieu quand la rétribution s'effectue par des dons en argent ou en propriété.

C'est surtout dans le livre (( de la Ploutocratie » que Leroux fait le procès de la répartition moderne des richesses, a La France a eu le grand tort, après la Révolution, d'organiser l'Etat pour une classe spéciale, le Tiers-État ou bourgeoisie, et non pour la nation entière. Au point de vue économique, les Français peuvent être divisés en trois classes : ceux dont le revenu n'égale pas la subsistance (les prolétaires) : ceux dont le revenu égale la subsistance (on pourrait les appeler propriétaires) : ceux dont le revenu dépasse la subsistance (les capitalistes) \

(( Or les défenseurs de l'ordre de choses actuel (il cite surtout de Rambuteau, un député qui a fait en i833 un discours sur cette question, et Granier de Cassagnac, auteur d'une (( Histoire des classes ouvrières et des classes bour-