DISCUSSIONS PHILOSOPHIQUES

plus pauvres un minimum d'existence matérielle, afin qu'ils puissent jouir de ralTranchissement qu'on leur a donné. Et , il une époque où la vie agricole est beaucoup plus développée que la vie ouvrière des villes, ce minimum d'existence matérielle prend la forme d'un champ.

Cette conception n'est pas communiste, mais elle est socialiste, suivant la définition que nous avons donnée du socialisme, « la tendance à une répartition équitable des richesses ». Elle sert de fondement à la plupart des transferts de propriétés accomplis par la Révolution : elle eût peutêtre iiiéine abouti, si le gouvernement des Jacobins avait duré plus longtemps, h certaines mesures qualifiables (malgré les assertions verbales des orateurs de la Convention) de lois agraires, par exemple au partage entre les pauvres des terres disponibles ou abandonnées*.

Nous retrouverons la théorie parcellaire chez plusieurs socialistes du xix** siècle.

A coté de ces théories de l'état de nature, de la propriété considérée comme droit social et modifiable au gré de la société, de la division parcellaire, citons encore deux ou trois courants d'idées qui ont eu leur influence sur la formation du socialisme français. .

— La doctrine que Condorcet développe dans son « Esfjuissc d'an tableau historique des progrès de l'esprit humain », pourrait être appelée la doctrine de la perfectihilité. Il n'adopte pas l'hypothèse du bonheur de l'homme <iaiis l'état de nature, mais il essaye de démontrer que la lilKîrté et l'égalité sont seules capables de développer la perfectibilité humaine, et en même temps de réaliser le bonheur, (conséquence du perfectionnement. Au lieu d'indiquer le retour au passé comme un moyen d'atteindre ce

I . C'eHt la théorie que l'liisU»rien Benoît Malun appelle lu « {rniiide théorie jarvjbiDe bourgeoise » (ll'uioire du socialisme^ 1, 227) : partisan d'un commuuiiine plus mrnnr^j il qualifie cette tht^orie de « rrarlionnairc ».

36 LES CONSÉQUKNCES SOCIALi:S DE I.A RÉVOLUTION

bonheur, il affirme au contraire qu'il est tout entier dans l'avenir, dans le développement de Tesprit humain et des civilisations sociales. L'influence de Condorcet, considéré comme sociologue, sur les Saint-Simon, les Bûchez, les Pierre Leroux, etc., est incontestable.

— Un nouvel ordre d'études s est développé en France depuis 1770 : c'est celui qui s'attache aux rapports économiques existant entre les honmies, c'est la science de la production, de la consommation, de la répartition des richesses, c'est l'économie politique. Bien que les premiers économistes français (les physiocrates) tirent de cette étude des conséquences très favorables à l'individualisme, bien que leur devise : (( Laissez faire, laissez passer » soit dérivée du principe de liberté, le fait seul de discuter l'origine et le développement de la propriété, du travail, de l'impôt, du commerce, fournit d'importants matériaux et un nouveau champ d'investigations aux partisans de l'idée de justice sociale. D'une même série de faits, on peut tirer des conséquences très différentes, très opposées : dans la sphère des sciences morales et politiques, les lois ne sont pas tellement absolues, que certains penseurs ne croient au temps et aux hommes le pouvoir de les modifier. Les physiocrates, tout individualistes qu'ils soient, reconnaissent les dangers de la concurrence. Un fait économique, que certains socialistes du xix* siècle ont longtemps considéré comme une loi fatale et intangible, et qui est maintenant très discuté, (( la réduction forcée des salaires au minimum nécessaire pour la subsistance », ou « loi cVairain », est mentionné pour la première fois par Turgot et Quesnay.

— Au début du xix* siècle, l'esprit scientifique, l'esprit d'invention et d'analyse a pris un essor considérable. Les travaux et les découvertes des Newton, des d'Alembert, des Monge, des Lagrange, des Laplace, dans le domaine des mathématiques, de l'astronomie, delà physique, rapetissent singuUèrement les prétendues supériorités basées sur la tra-