I. Economie soeiaU, p. 58o

a. Améliorations malèrieUes, p. 8 et suiv.

I8A.MBKIIT. 19

riellcs, il dit: « Gommenl peut-on penser à s'approprier la science, l'art, au milieu desquels nous vivons ? Nous disposons de cette science, nous jouissons de cet art, mais nous n'en avons pas la possession exclusive. Le. champ de travail, terrestre ou industriel, doit rester indivis * comme le champ de travail intellectuel ou artistique. Les instruments de travail ou de production doivent être communs à tous.»

Mais au moins aurai-je la propriété du fruit de mon travail, de ce que j'ai tiré par mon activité et mon intelligence du champ ou de Tinstrument de travail ? Pas même complètement. Ce qui vient de moi, de mon travail, n'est pas forcément à moi. La société me permet de faire de cette truvre pt?rsonnelle un instrument d'échange pour me procurer d'autres ohjets utiles à mon développement, voilà tout". Elle me laisse un droit de possession, équivalent au fruit de mon travail, sur une part du dividende total, quand la société a prélevé la part d'impôt que réclament les exigences sociales ^. Cependant, contrairement au communisme qui réglemente d'une manière très étroite les jouissances et les consommations journalières, Pecqueur et. après lui, les collectivistes maintiennent à l'individu la faculté de choisir d'une manière absolument libre les objets de consommation auxquels son travail lui a donné droit'.

La conclusion est qu'il fautrendre la propriété non point commune, mais socialiser. Socialiser les instruments de la prodnclioii, lelle est la formule collectiviste, qui « ne détruit la propriété aux mains de cjuelques-uns que pour l'assurer à tous ».

Le colleclivismo de Pecqueur s'afiîrme surtout dans sa théorie de la valeur.