De la Justice, Ul, a^S

3/|0 PROUDIION

La justice rt^sume deux des termes de la devise de la Révolution : Egalité, Fraternité. « Liberté et Justice », telle serait donc la formule sociale de Proudhon .

Mais quel est le caractère exact de cette justice sociale ou commulalivc qui va régir la société politique et économique ? Dire qu'elle résume en elle les principes d'Égalité et de Fraternité, n'est pas clair. Les contient-elle ou les remplace-t-elle .^ Proudhon, en glorifiant Injustice, préconise-t-il Tégalitarisme ou Thumanitarisme ?

Si nous nous reportons à la conception stricte et rude de la justice morale et individuelle chez Proudhon, nous pouvons d'abord admettre que sa justice sociale n'est pas fraternitaire. La législation ne doit pas plus être basée sur des rapports de sympathie et de pitié entre les hommes, que la conduite de l'individu ne doit être dirigée par ces mêmes sentiments. 11 laisse aux Saint-Simon, aux Sismondi, aux Pierre Leroux, rallendrissement et l'amour pour les déshérités sociaux, (^eux-ci ont-ils, oui ou non, le droit d'être heureux ? C'est là qu'est la question a résoudre.

Si la justice n'est pas la fraternité, coïncide-t-elle avec l'égalité.^ Nous avons dit, au début de celte étude* qu'il fallait distinguer deux sens du mot (( égalité ». Dans un premier sens, l'égalité modérée, ou équité, ou proportionnalité peut être considérée coijime le synonyme de justice sociale. Dans un deuxième sens, l'égalité absolue, aboutissant à un niviîUement radical des hommes, des valeurs, des fonctions est, en quelque sorte, l'exagération chimérique de la justice. Proudhon est-il donc sur ce point un modéré ou un radical.^ Il ne semble pas que Proudhon ait poussé son concept de justice sociale jusqu'au concept d'égalité complète, se rendant compte que l'application d'un principe absolu d'égalité le conduirait à sacrifier la liberté. Certes, les hommes sont égaux au point de vue du mérite moral, au