I. De la Justice t I

3/i2 PROUDIION

que jamais le m ariage, ni rorganisation moderne dé la fam ilte. n'ont été Tobjet d'une critique de sa part. C'est au nom de Tordre et de la justice qu'i l est partisan du maintien de ces institutions, au nom de la protection due à la faiblesse de la femme, surtout au nom de l'intérêt des enfants : et c e grand défenseur de la liberté repousse même le d ivorce \ ce remède aux servitudes qu'entraînent après elles les unions mal assorties. Il considère la femme comme inférieure à l'homme, au triple point de vue de la force physique, de la capacité intellectuelle, de la valeur morale; il est très antiféministe et par conséquent peu partisan de toutes les mesures qui tendraient à émanciper la femme ou à lui donner des armes contre l'homme. Le mariage romain, c'est-à-dire celui où la femme et les enfants sont complètement soumis à l'autorité du paler familias, a ses préférences.

Les réformes sociales que réclame Proudhon, ont donc trait non à l'ordre familial, mais à l'ordre politique et à l'ordre économique.

Dans l'ord re pol^|iqiin. Pro udhon cherche à tirer de ses pri ncipes généraux la suppression, ou du moin s l'amoindrissem ent considérable de tout gouvernemen t,

yîvro sous la d^^ppndnnpr> <riin gn uvernement est con trairc à l'idée de liberté « totale » qui lui est chère. Mais un gouvernement n'esl-il pas indispensable pour faire régner cotte autre idée qui lui tient également au cœur, l'idée de justice sociale.»^ Peut-être pourrait-on essayer de démontrer que l'aulorité de l'Etat n'est pas nécessaire à l'établissement de la justice. Combien la liberté s'accommoderait d'une semblable démonstration! Voyons si cette preuve peut être faite.

D'abord il est certain que, si le gouvernement est repré-