Premier Mémoire, p. ao

352 t>ROUDH0>'

aussi fâcheuse, reste à découvrir la synthèse, la correction de la thèse par ranlithèse.

Proudhon n'a étabU nulle part cette synthèse par la bonne raison qu'elle n'est pas possible*. Il faut choisir entre communauté et propriété, il n'y a pas de milieu. Malgré les anathèmes dont il Ta couverte, il résulte de l'examen des divers ouvrages de Proudhon, q u'il a choisi la proie téJQjeaLnaLillijlJIâ^

Mais P.P^^ possession nVgf ^^itrp Q"^ ^^"^ P^^PH^^^ ^P*^

ciale, que nous avons appelée parcellaire ou égalitairp. ^ .

Et, comme il faut bien donner un fondement à cette propriété ou possession égalitaire, il a choisi le fondement qui lui a encore semblé le plus équitable, le travail. Après avoir établi que le travail ne pouvait justifier la propriété inégale qui existe actuellement, il reconnaît"* qu'il peut en constituer une autre, plus juste et plus égale. Le travailleur, le fermier, l'ouvrier détruisent peu à peu la propriété primitive que l'occupant prétend exercer, et en créent une nouvelle. Non seulement ils acquièrent un droit à un salaire, qui est le démembrement de la propriété primitive, mais même on peut concevoir, lorsqu'un régime nouveau d'a^^ociation libre sera organisé, lorsque les « revenus sans travail )) (loyers, rentes, intérêts) auront été diminués ou supprimés, que les travailleurs conserveront un droit sur la chose produite*. ,

Pour bien affirmer que cette possess '^" ^\\ pt^/^p^î^f^ fondée sur le travail est une propriété égalitaire, Proudho n d resse un réquisitoire violent contre les Saint-Simoniens e t le s Fouriéristes, qui sont des socialistes inégalitaires et hié-

I. Nous verrons plus loin (p. 36o) qu'il prétend réaliser cette synthèse par la mulualUé. Mais la mutualité ou Técliang^e en nature présuppose une certaine pnipriété d'objets que l'on pourra échanger contre d'autres.

3. Voir notre Introduction et le premier chapitre de la i" partie.