I . Premier Mémoire t |>. loo

INAMBBRT. ^7v

rapports étroits qui unissent la possession d'un petit avoir et la transmission héréditaire de cet avoir * à la constitution de la famille. S'il faut stigmatiser la grande propriété, c'est parce qu*elle est destructive de la petite propriété familiale.

En i85i, dans son Idée générale de la Révolution, il essaye de préciser comment pourra se créer cette possession égalitaire. Effrayé par le socialisme d*Etat de Louis Blanc, qui transformerait la société en un vaste atelier, où l'individu n'aurait plus cette indépendance qu'd juge si précieuse, il propose de modifier peu à peu la propriété existante de la manière suivante : il demande que le locataire ou le fermier acquière dans la propriété une part proportionnelle au loyer ou au fermage qu'il paye ^ L'Etat accomplirait non pas en un seul coup, en vertu d'une loi agraire, mais lentement, par une série de mesures successives, un morcellement de la propriété existante et constituerait une propriété nouvelle. Le contrat de louage disparaîtrait progressivement : chaque année de redevance vaudrait au fermier une part de terrain et au locataire une part de maison. En vingt ans, chaque homme pourrait devenir possesseur d'un petit avoir et acquerrait ainsi l'indépendance. Il est vrai qu'en présence de cette dépossession successive, le propriétaire ne prendrait peut-être plus ni fermier, ni locataire. En ce cas, il redeviendrait cultivateur et occupant, et justifierait par là même son droit de possession sur tout ce qu'il pourrait occuper lui-même.

En i858, dans son livre de la Justice, Proudhon adoucit l'absolutisme de sa doctrine. Il se défend catégoriquement d'avoir voulu détruire la propriété, (( ce fait aussi néces-

I. Il h toujours été partisan de l'Iiérédité et se sépare encore pnr là des Saint-Slinoniens.

a. Nous avons dit quelle tempête avait soulevée à PAssemblée nationale (.juillet 18^8) une proposition de Proudhon concernant un semblable partage <lc la propriété.

saire à rexistcncc de rindlvidu qu'à la vie sotiale ». Il demande seulement qu*on Tégalise, qu'on en établisse la balance : les économistes prétendent qu'il n'appartient pas à la raison humaine d'intervenir dans la détermination de l'équilibre, qu'il faut laisser le tléau osciller à sa guise : c'est une idée absurde : il est de notre droit et de notre devoir de cherchera établir la justice ou la réciprocité dans l'économie.

A cette époque, il reconnaît même une certaine valeur au droit primilif d'occupation. Il ne considère plus le loyer comme un fait économique, vicieux par la base, et qui n'est justifiable que s'il conduit peu à peu à la propriété. Il avoue que ce loyer représente la préhension que le propriétaire a faite d'une certaine partie du sol, sur laquelle il a fait élever. un bâtiment. Le loyer n'est pas blâmable en soi: ce qu'il faut blâmer, c'est la rjuolité souvent exorbitante de ce loyer, qui n'est pas proportionnelle au service rendu et qui fait du propriétaire un échangiste léonin. Ce qui est un vol, ce n'est pas la propriété elle-môme, c'est d'exiger de celte propriété, quand on la présente à l'échange, plus qu'elle ne vaut\ Le loyer ne doit représenter que l'équivalent exact des frais d'amortissement, d'entretien de la chose, plus une rémunération pour garde, services et risques de l'entrepreneur ^

La propriété subsisterait donc : l'Etat dresserait une sorte d'inventaire, diminuerait les loyers et les fermages, mais, en même temps, protégerait ceux qu'il aurait restreints et sanctionnés. Nous voilà loin de la théorie de i84o.

tlnfin, en 1861, dans sa Théorie de VImpôl, Proudhon qui a toute sa vie considéré la rente foncière des terres fertiles ou bénéfice net du propriétaire., tous frais déduits.