I. De In Justice t I, 3 a

356 pRouDiiox

comme une lèpre qui ronge toute rorganisation sociale, reconnaît sa légitimité partielle et propose de la partager entre l'exploitant qui aurait la plus grosse part (25 à oo pour loo), l'Etat et le propriétaire lui-même.

Ce prélèvement de TEtat sur la rente foncière constituerait le seul impôt vraiment équitable et vraiment facile à récupérer. Tous les autres impôts, même les impôts somptuaires (qui retomberaient sur les ouvriers des industries de luxe), il les critique, et persiste à faire de la propriété foncière la base du budget public.

Il faut noter que, dans ces deux derniers ouvrages (la Justice et la Théorie de VlmpôC), Proudhon ne parle plus seulement da possession, mais de propriété. Ce qu'il entend réglementer, ce n'est pas une occupation passagère cl instable, mais bien un domaine durable et assuré.

S'il existe une «propriété proudhonienne », n*oubIions pas (et nous résumerons ainsi toutes les considérations précédentes) que cette propriété doit être : i" occupée réellement par le propriétaire ; 2° d'une valeur modérée et assez égale à celle d autrui : 3"* très libre vis-à-vis de TÉtat.

Proudhon se sert, dans son étude des condilions du travail, dans son examen de la valeur et de V échange, du même procédé que dans son étude de la propriété. Il passe en revue les différentes formes que revêtent ces faits sociaux, sous le régime actuel de la libre concurrence, et soutient que ces faits, utiles par certains côtés, nuisibles par d'autres, renferment des contradictions économiques qui les vicient et ([ui causent la misère de la majorité des hommes. Il démontre, d'autre part, que le socialisme d'Etal, (( l'Etat patron », a des inconvénients aussi grands que la libre concurrence, et il propose une nouvelle solu-

THÉORIE DE LA VALEUR. LE MUTUELLISME SSj

lion, synllièsc des deux autres, qu'il appelle le malucllisme,

La (( philosophie de la misère » doit d'abord s'attacher à redresser la notion de la valeur ou du prix des choses. I^ théorie de la valeur est la pierre angulaire de rédifice économique'. Si le travailleur souffre, si sa situation est précaire el instable, c'est précisément parce (|ue la valeur des choses est elle-même instable.

La valeur d'échange est déterminée, en effet, par un ensemble complexe de fadeurs qu'on ramène ordinairement aux éléments suivants : i** l'utilité ou valeur d'usage ; 2** la rareté ou l'abondance des produits. La valeur d'échange est donc composée à la fois 3e la valeur d'usage des objets ou de leur désirablUlé, el d'un élément surajouté, la multiplicité des objets. C'est selon l'intensité des besoins à une époque donnée, selon la possibilité de satisfaire plus ou moins facilement ces besoins par le travail, que se règle la valeur des choses. Cette utilité ou désirabilité des objets d'une part, cette abondance ou rareté de production d'autre part, amènent une plus ou moins grande quantité d'offres et de demandes: l'offre entre en lutte avec la demande, la valeur d'usage avec la multiplicité des produits : il en résulte une antinomie, une contradiction qui se résout, tantôt au bénéfice de l'offre, tantôt au bénéfice de la demande, mais le résultat est inconnu à l'avance du travailleur luimême. Celui-ci n'a donc aucune sécurité vis-à-vis du résultat (|u'il va tirer de son travail; et comme ce travail, c'est la condition même de son existence, il se sent accablé par colle incertitude (|ui pèse sur lui, par ces guerres de commerce et de débouchés, par cette anarchie industrielle où il se débat*. Les économistes ont beau dire que la valeur