I. De la Justice t II, 2(U

Q. Id.f II, 339. Il dit en passant quelques mots sur la situation des domestiques. La domesticité^ est destint^e h se transformer ou à disparaître. — Les femmes et les jeunes Biles de la famille s'occuperont des ouvrages de ménage peu fiitijjants. — Pour les gros ouvrages, on se servira d'auxiliaires qui seront plutôt des fournisseurs et des employés que des domestiques.

DOUBLE ASPECT DE SON ŒUVRE SCy

sort de ses semblables, c'est au nom d'un principe, d'une idée. Et ce matérialiste s'est trouvé par là-même être un idéaliste malgré lui.

On ne peut dire qu'il se soit constitué le destructeur juré de toute propriété et de toute épargne, puisqu'il a reconnu la légitimité de possession d'un certain avoir et son utilité pour la moralité de la famille, pour la sécurité de la vieillesse. En réclamant un régime d'association libre dans la- (|uelle chacun aurait une propriété parcellaire, assez égale à <*elle de son voisin, et pourrait s'unir à lui pour réaliser une unité de vie ou d'exploitation, en demandant seulement la réduction des rentes, loyers, fermages exagérés, il a certes fait œuvre de socialiste, mais l'application de sa théorie, tout en étant discutable, reste réalisable.

On ne peut dire qu'il ait voulu bouleverser de fond en fomble le régime du travail et de l'échange, puisque sa i'rilique acerbe de la concurrence et de la division du travail n'aboutit qu'au desideratum suivant : organisation inutuelliste de grandes banques qui réuniraient les travailleurs en sociétés coopératives de production et de consommation, qui fixeraient le maximum de prix des produits, qui unifieraient les écarts d'offre et de demande, qui feraient aux pauvres un crédit gratuit, qui élargiraient l'éducation de l'ouvrier. Conception solidariste, plut<M que communiste ou collectiviste.

Ces affirmations proudhoniennes ont certainement contribué à la formation des différentes vsortes d'associations (sociétés de secours mutuels, coopératives, syndicats professionnels) qui se sont développées en France dans la seconde partie du xix*" siècle. Voilà ce qu'on peut inscrire à l'actif de l'influence exercée par Proudhon.

Mais il faut reconnaître que sa critique, revêtue trop souvent d'une forme pittoresque et frappante, a eu, à bien des points de vue, une influence néfaste. A côté du Proudhon, défenseur de la justice et de la mutualité, le Proudhon

alliée, le Proudhon anarchiste politique, le Proudhon traitant les propriétaires de voleurs, a été sans contredit un excitateur d'idées dangereuses.

On se demande comment cette intelligence puissante a pu se figurer que la croyance en Dieu obscurcissait l'idée de justice. L'espérance en un ordre, en une harmonie suprême, ne nous pousse-t-cUe pas au développement de l'harmonie sociale.^ Cette idée n'établit-elle pas autour de nous une atmosphère de moralité et de sociabilité? N'est-ce pas une idée « prémorale » ou « présociale » au premier chef?

Et comment n'a-t-il pas vu que l'anarchie politique était contraire à l'idée de justice? De même que l'homme a en lui une tendance supérieure, coordinatrice et régulatrice de ses tendances inférieures*, la raison, la société a besoin d'un pouvoir régulateur et central, l'Etat, qui surveille les passions et les intérêts de tous les sociétaires, réprime les activités mauvaises, favorise les activités bonnes. Que l'Etat soit simplement gendarme, ou qu'il soit en même temps gendarme et patron, l'Etat est nécessaire. Individualistes, communistes et collectivistes sont d'accord sur ce point. La politique de Proudhon ne peut prouver la possibilité d'existence de sociétés sans Etat, de sociétés communales, sans direction et sans unité. Nous ne pouvons pas plus concevoir la suppression de l'Etat dans les sociétés de l'avenir que la suppression de la raison dans l'ame de nos descendants. Tout ce que nous pouvons espérer, c'est l'adoucissement des passions et la diminution de la nécessité coercitive de la raison : c'est l'apaisement des intérêts sociaux égoïstes et la diminution du pouvoir répressif de l'Etat : c'est que l'Etat devienne, comme la raison, un arbitre, un conseiller, au lieu d'être un chef et un maître.

Comment Proudhon ne s'est-il pas rendu compte que le mutuellismc, l'échange des produits contre les produits, poussé aux conséquences extrêmes qu'il entrevoit trop sou-