I. Voir plus loin, chiipitre x

ISAMBEKT. V\

lemporain Tait toujours niée et bien que Proudhon se défende de tout communisme ou collectivisme. Il suffit de comparer chez Tun et chez l'autre les vues sur les rapports du capital et du salaire, sur la valeur déterminée par le temps de travail, sur le droit de l'ouvrier au produit intégral du travail, sur l'illégitimité de la rente et de l'inlérèt, pour découvrir de nombreux points de contact entre le socialiste allemand et le socialiste français*.

Que Proudhon ait été bien intentionné, qu'il ait été un sincère défenseur de la classe la plus nombreuse et la plus pauvre, nous ne le nierons pas ; il mérite l'épithèle de socialiste solidariste et fratemitaire, par tout un côté de son œuvre, par ses idées mutuellistes, par son culte j)Our le •principe de justice sociale. Mais que ce puissant manieur d'idées ait heureusement servi par sa hardiesse confuse et paradoxale la cause à laquelle il s'était attaché, c'est ce dont nous devons douter. Les' exagérations de Proudhon ont souvent faussé son œuvre, et l'ont exposée à une sérieuse défiance de la part des esprits réformistes qui ont le souci des nécessités politiques et sociales et le désir de construire l'édifice futur sur les bases et non sur les ruines de l'édifice présent.

I. L'influeuce de Proucllioii sur le nihilisme de Bakounine et de KropotWine est très discutable. Bakounine n connu Proudhon en i843 et lui a peut-<Hre emprunté quelques idées. Mais la conclusion « destructrice » du nihilisme russe est au\ antipodes de la conclusion niutuelliste de Proudhon.