MÉTAPHYSIQUE ET PSYCHOLOGIE ÎOÎ

de vénération, d'amour pour la divinité, loin d'aller en s*aiTaiblîssant, va toujours en croissant, s'épure et grandit à mesure que l'objet de notre vénération s'unifie et se spiritualise*.

Nous sommes a la fin d'une époque critique et à la veille dune épo<|ue organique. L'ennemi, c'est Talhée. Bazard proscrit Dupuis, Volney, Helvétius, Byron, Goethe ; il rerommande la lecture de Lamennais, Ballanche, de Maistre. Il ne suflît pas d'aimer la liberté, d'aimer la patrie ou la gloire, il ne suflît pas même d'aimer l'humanité, d'être un philanthrope, il faut avoir l'esprit religieux. Ce que les athées appellent fatalité, hasard, néant, sont des hypothèses négatives qui révoltent le plus élevé de nos sentiments.

A ces preuves historiques de la nécessité des religions, les Saint-Simoniens ajoutent une preuve psychologique. Adoptant la classification (jui est encore la plus répandue chez les psychologues modernes, ils partagent l'âme humaine en trois facultés, activité ou volonté, intelligence, amour. Ils subordonnent nettement l'activité et l'intelligence à l'amour, au sentiment. Or, si l'intelligence et la volonté peuvent se satisfaire par la science et l'activité matérielle, le sentiment ne trouve sa complète satisfaction que dans la sympathie générale, dans retahlissemenl.de l'ordre, de l'harmonie universelle, dans une crovance au progrès, dans une foi à l'union indissoluble de l'homme avec les autres hommes, le moi et le non-moi étant les parties d'un même tout, s'avançant ensemble el en s'entr'aidant vers une commune destinée.

La religion de l'avenir ne doit pas se confondre avec les religions trop individualistes du passé. Certes le christianisme a eu et a encore une incontestable grandeur. Il est apparu au milieu d'une sociétéfondée sur la guerre eirescla-

I. Ex^asilion de la doctrine saint-simoniennef étlitiuii <le i854, p- 3aa et siiiv.

I02 LA FAMILLE SAlNT-SIMONIENIfE

vage, société où il existait encore quelques croyances individuelles, mais où il n'existait plus de religion, au sens moral et social du mot. Il a enseigné le pardon des injures et Tamour du prochain ; il a brisé les chaînes de l'esclave, tiré la femme de son abaissement ; il nous a révélé le côté spirituel de notre nature ; il a élargi la sympathie humaine hors du cercle étroit de la famille et de la cité, et a préparé l'association universelle.

Mais Bazard (et nous voyons apparaître ici tout un côté original, mais dangereux, de l'éthique sîûnt-simonienne, la réhahilitalion de la chair), reproche au christianisme d'avoir méconnu un aspect de la nature humaine, d'avoir anathématisé le corps humain et les besoins matériels : « La chair, c'est le péché », a dit Saint Paul. Le christianisme a placé le célibat au-dessus du mariage et a considéré le travail matériel comme un châtiment, comme une expiation. Delà un antagonisme néfaste, dans l'individu, entre l'esprit et le corps.

Bazard adresse un second reproche au christianisme : il a renoncé à établir des lois politiques et a présenté sa loi « comme une loi individuelle dont l'accomplissement ne devait pas avoir de but sur la terre *, mais au ciel ». Il a juxtaposé le pouvoir spirituel de ses ministres au pouvoir temporel des rois, sans remplacer celui-ci par celui-là : (( Rendez à César ce qui est à César, a-t-il dit, et à Dieu ce qui est à Dieu : — Mon royaume n'est pas de ce monde. » La paix ne s'est établie qu'au sein du pouvoir spirituel, et la guerre a continué entre les divers pouvoirs temporels.

La nouvelle religion doit donc se proposer un double but : réconcilier l'esprit et le corps : unir l'Eglise à l'Etat, le pouvoir spirituel au pouvoir temporel.

(( Dieu est tout ce qui est. Nul n'est hors de lui ; tous, nous communions en lui. Dieu est Y amour infini, universel,