DEFINITION DU SOCIALISME

cbent a obtenir la liberté de leur développement personnel, rindé|>cndance juriditjue et politique. Ils s'efforcent de transformer le régime autoritaire en régime individualiste. I^s classes populaires demandent à partager le pouvoir d'action et de vie intenses dont jouissent seules jusqu'alors les classes aristocratiques. Les liens qui attachent les individus les uns aux autres sont relâchés : la suppression des divers esclavages juridiques permet aux personnalités bien constituées, physiquement et intellectuellement, de conquérir le bonheur. Les questions économiques restent encore au second plan : les conditions du travail et de la propriété sont régies par la libre concurrence, par la lulte intellectuelle pour la vie. En fait, la propriété n'appartient qu'à une partie du groupement social. L'individualiste, tout en reconnaissant qu'une société où les biens sont très inégalement répartis, présente un vice notable et une iniquité indéniable, croit impossible de la transformer dans un sens de plus grande équité. Il a une foi absolue dans la morale individuelle pour réprimer les abus de la concurrence. Un régime de hberlé étant donné, il juge que « la question sociale doit se réduire à la question morale ».

C'est alors (pi'apparaisseiit les théoriciens socialistes, ailinnaiit que la meilleure organisation d'une société n'est pas celle qui présente le plus de liberté, pas plus que celle qui aixiutit à la plus grande cohésion, mais celle on règne la plus grande é<piitc : les socialistes les plusa\ancés disent ni«*ine u la plus grande éijnlUé », ce qui est, comme nous le verrons, un |>eu différent.

Pour assurer le bonheur de tous les indi\idus, les socialistes ne trouvent pas (|ue la liberté soit sunisante. Il faut avant tout organiser l'éipiilibre, l'harmonie entre les membres d'uiH» société, au risque de diminuer la libeiié. (le (pie l'individu perdra en liberté, il le gagnera en bonheur, (l'est sur le prinei[)e de justice sociale (pi'il faut baser la législation et fonder Torganisalion de la propriété. La réforme

lO iNTiu>nu(nioN

morale individuelle est insuflisaiile : il faiil la ivinplacor par des réformes sociales (juridiques et économiques) ou tout au moins ajouter celles-ci îi cellc-Ui.

Les questions économiques viennent alors se placer au premier plan : les réformes juridiques, polllitpics, etc.. ne doivent que préparer la bonne répartition économique.

Suivant que le régime socialiste comporte une justice, une égalité modérée, relative, ou bien une égalité presque absolue dans la distribution des biens, suivant (pfil remplace plus ou moins la propriété individnelle par la propriété collective ou étatique, suivant les moyens (pi'il emploie pour fonder cette organisation, on j)eul le ([ualilîcr différemment.

Le socialisme le plus modéré, (pie nous appellerons le solidarlsme, basé à la fois sur des princip(*s économiipies et moraux, conserve la pro|)riélé individuelle et clierclie simplement à établir une justice sociale par Torganisation (rassociations libres ou par une législation ouvricre. (Juand ce socialisme modéré est partisan d'une inicrvcidinii de rfitat dans un assez grand nondjre de rap|)orls en tic les individus, on Tappelle aussi inlcvvenlionnisine , (Juand il attend Tamélioration économicpie de la formation d associations libres, on l'appelle coopéra lis me.

Le socialisme parcellaire morcelle la propriété en petil(^s parcelles, mais maintient une part de propriété à cbaipie individu.

IjC socialisme (VÉlal conK^re a l'Ktat l.i direction d(» toutes les grandes entreprises et lui donne les propriétés les plus importantes.

Le collectivisme comporte la mise en commun des instruments de production, tout en maintenant la lilxMté de la consommation.

Le commuiiisfne, qui est la forme la plus étroite du socialisme, met en commun la plus grande partie des biens,

FOKMATION rSYCllIQL'E 1>U SOCIALISME 1 1

aiisî^i bien au point de vue de la consommation que de la production *.

Clierclions maintenant à analyser les causes psycliologiques de la lendan<*e socialiste. Pounpioi un homme déterminé désire-l-il établir autour de lui un régime socialiste? Pounpioi tel autre homme n'a-t-il pas cette tendance? Quel est l'état dame d'un socialiste?

Kn nous livrant à cette analyse, nous n'entendons parler (|uc du socialiste civilisé, réformateur. Le connnunisle des épo«|ues primitives ne rélléchit pas : il n'a pas de conceptions, il n'a <|ue di*s instincts. Si l'on ne trou\e pas chez lui les défauts de rautorilarisme ou de Tindividualisme, c'est (pi'il n'a pas la possibilité de les avoir. Il n'en a pas non plus les quahtés. Le communiste primitif inconscient a pourtant, si l'on V réfléchit, à l'état latent ou rudimen taire, les éléments psychiques que nous allons détermin(»r cliez le socialisitî civilisé.

Il semble <|u'on puisse ramener la tendance socialiste a deux éléments psychiques :

i" Toul homme a, parmi ses tendances naturelles, un in>tinct qui le porte à se servir de certains biens matériels. Cet usage lui est nécessaire pour conserver et développer son existence. Non seulement il a besoin do liourrilun», mais d'un logement, de vêtements, de certains instruments S'il manque de ce minimum, |il végM(* dans la

I. l^^anarrhismi', roiicpption qui tendrait non svtilenit'nl à iiltolir tiuit |;oii- «rmenieiif, lUiiis h supprimer la pnipriéti^ individuelle suns la reinphiet>r par iii pnipriél^ collertive, peut i^re eiuisidi^n^, si)it <*()iniiie nue eoiircpliun sociali%tc radicale, M»it eiminie une eoneeptiun d'un individualisme cxlrrnie. — Vu ften% élyiiiol<i|^iqnc du mot, et e'est ainsi (pie l'emploie IVdudlion, rcxpression an arehUme exprime simplemeul ua élut so<Mal uti le (rou\eruenienl eeutral ■Viifte pa%, où les pouvoirs politiques appartiennent à des autoiiléi loeule^:.

misère, il souffre, il se dégrade physiquement et moralement, il meurt prématurément.

Ce besoin de jouir de certains objets matériels nécessaires à la vie se fait surtout sentir lorsque, au milieu d'une grande agglomératioo sociale, beaucoup d'individus manquent de ces objets, tandis que quelques autres en ont une quantité supérieure à leurs besoins.

Parmi ceux qui sont dans la misère, il en est qui luttent courageusement, avec optimisme, qui se rendent compte qu'avec du zèle et de la régularilé dans leur travail, ils finiront par participer à leur tour aux jouissances matérielles désirées. Ceux-là ne veulent rien changer a Torganisation sociale puisque, confiants dans leur force, ils espèrent conquérir leur part de bonheur. D'aulres, résignés ou insouciants, vivent au jour le jour: s'ils trouvent la so(ûélé mal organisée, ils ne jugent pas possible d'améliorer celle organisation. D'autres enfin, plus raisonneurs que les premiers, plus volontaires que les seconds, envient el blâment plus ou moins ouvertement les détenleursde la richesse, les hommes qui vivent dans le luxe, ou qui, grâce à des Iransniissions héréditaires, peuvent subsister sans travailler : ils crili([uent très sévèrement le (Iroit de propriété qu'ils ac(*uscnl d'avoir engendré la misère des uns, le luxe et l'oisiveté des autres. Chez ceux qui pensent ainsi, l'idée socialiste est née.

Nous pourrions donc formuler ainsi le premier élément psychique de l'aine socialiste ; ce serait le déair de pnvliciper àVasntjCy à la jouissance des biens matériels utiles au développement de la vie, accompafjné d'une forte défiance contre tout droit de propriété exclusif, perpétuel, illimité, contre tout ce qui est luxe et richesse.

Cette première forme de la tendance socialiste est intimement liée au besoin de jouir de la vie, de développer nos facultés physiques et intellectuelles. Elle est égoïste (et en partie matérielle), mais d'un égoïsine qui est en quelque sorte naturel.

FORMATION PSYCHIQUE DU SOCIALISME l3

Hesuinons (|uolqucs-iins des arguments par lesquels les esprits socialistes essayent de saper le fondement du droit de propriété : a Certes, disent-ils, nous ne nions pas la légitimité de rinstinct de possession, ce besoin naturel de sécurité qui \eut que les hommes aiment à se sentir, pour un temps durable, maîtres de certaines choses ; de telle sorte que leur avenir matériel (nourriture, abri, confort...) étant assuré, ils aient Tesprit libre pour accomplir leurs travaux. Nous ne nions pas que les hommes naient eu raison de consacrer et régulariser la stabilité de la possession par des coutumes et des lois, afin que la convoitise et Tintéret ne fussent pas des sources perpétuelles de conflits armés: qu'ils n'aient eu raison de créer une propriété, c'est-à-dire « une «garantie delà possession d'objets matériels, conférée tema [Kirairemeiit par la loi à certains hommes ou certains grou- «peinents d'hommes ». Mais cette propriété est devenue prumptement un droit perpétuel et absolu, transmissible après la mort, d'user et d'abuser de la chose, sans que les autres individus, sans que la société même ait le droit d'intervenir dans cet usage ou cet abus.

« Si cette propriété avait été dès le début équitablement répartie, si l'espérance d'y participer avait été rendue égale |M>ur tous, aucune crititiciue ne se serait sans doute éh*vée coiitix; elle. Mais lorsque les lois sur la propriété ont été faites, elles ont garanti la possession déjà evistante de certains hommes, telle qu'elle avait été constituée par ïoccuptiiion tlirecle ou la conqnele. F^es autres, l(»s esclaves, les serfs, ceux (|ui ne possédaient rien, ces lois n'ont pu leur garantir qu'une possibilité d'y parvenir par un nouveau moyen d'acquisition qui n'était pas toujours utilisable, le iravail. El lorsque la population a augmenté, de génération en génération, la classe des non-possédants est devenue de plus en plus nombreuse, tandis (|ue la classe des possédants restait très restreinte. Les non-possédants, n'ayant que leur force de travail, ne peuvent, malgré leur nombre, ac-

quérir les biens utiles à la vie. parce que les possédants ont, pour conserver ou acquérir la richesse, à la fois leur force de travail et une propriété, un capital.

« La propriété, ainsi organisée, n'est plus un droit naturel. C'est un résultat de révolution des sociétés, c'est un droit purement social, cl qui est essentiellement modifiable, suivant les intérêts des époques et des individus. Puisque les biens matériels sont limités en nombre, la richesse des uns ne peut être acquise qu'au prix de l'indigence des autres. Nous nevoulonspasdeluxe, disent les socialistes, pas de richesses, ni chez les autres, ni même chez nous, si elles nous tombaient par hisard, en parlage. Peu nous importe que la société nous garantisse la disposition absolue de ce que nous aurons gagné par noire travail, si ce gain nous fournil simplement de (pioi ne pas mojrir de faim. Nous préférons que l'Etat intervienne pour emj)*'cher que les [iropriétés ne dépassent certaines limites, ne s'étendent au delà de certaines parcelles de capital ou de terre. Nous ne tenons pas à ce que l'Ktat garantisse ces propriétés, même réduites, à nos enfants, s'il leur assure le moyen d'acquérir les objets nécessaires à leur vie. Nous ne voyons même pas dineonvénienl à ce que toute propriété individuelle soit supprimée, pourvu que nous avons le droit de nous servir des terres, des instruments de travail, de l'argent utile à notre existence. »

Tels sont les raisonnements par lesquels s'exprime, d'une manière générale, le premier élément de la tendance socialiste.

2" A ce premier élément d'un caractère égoïste et matériel, nous devons en ajouter un second, plus altruiste, d'une essence plus relevée.

Ce nouvel élément, c'est la tendance à la justice sociale.

On pourrait définir la justice sociale, « la répartition du bonheur entre les membres d'une môme société, conformément au mérite de chacun de ses membres». C'est la balance entre la personnalité de chacun et la personnalité

FORMATION PSYCIIIQUE DU SOCIALISME l5

(le tous : cVsl la Iransaclion qui sV'lablil, pour un homme tlt'lerininé, ciilrc ses droits et ses devoirs, entre son penchant égoïste et son penchant altruiste.

Mais tous les hommes n'onl-ils pas en eux ce sentiment fh' justice sociale? Non, à beaucoup près : ou, s'ils Tohl, ils \v relèguent au second plan, derrière d'autres tendances qui dirigent leur conduite.

In grand nombre d'hommes mettent au premier plan rinslincl du progrès personnel, de l'indépendance. Pleinsde confiance en eux-mêmes, ils ne veulent pas être entravés dans la concurrence vitale par des principes d'équité générale. Ils estiment que le seul moyen de faire progresser riuinianité, c'est de laisser aux facultés persoimelles de chacun une entière liberté. — D'autres, se consacrant à la science ou à l'art, s'inquiètent peu qu'il existe une harmonie de rapports sociaux : ils ne cherchent que l'harmonie de la vérité et de la beauté. — D'autres enlin reconnaissent un principe de justice» morale, c'est-à-dire sont portés dans leui's actions à respecter les droits d'autrui, et même parfois à se sacrifier pour certains êtres. Mais ils estiment que les esprits justes forment une exc(»ption dans la s<M*iélé, et cpi'il est impossible de faire régner par des lois une justice sociale véritable. Les lois existiinl<»s ])eu- \rnt servir de palliatifs contre les mauvais instincts de riiomme : mais tant (pi'on n'aura pas réformé peu à peu h» caractère humain, les lois de justice sociale demeureront irréalisables. Ils ne cherchent à résoudre (|ue la question morale.

La n(»tir>n de justice sociale n'oc<*upe donc la première plare «pie dans l'esprit d'un certain nombn» d'individus, chez qui elle supjdante toutes les tendances d'intérêt personnel, de liberté, d'intellectualisme, d esthélisim». etc..

Que ces individus surajoutent celte notion à la tendan(*e « économique » c|ue nous avons analysée» (c'est-à-dire au désir de jouir des objets utiles à la vie, mais sans luxe, sans

richesse, sans propriété accumiiloe et perpétuelle), et ces éléments psychiques réunis donneront naissance à un esprit socialiste, épris de (( justice économique ». Nous serons en présence, suivant notre définition*, d'un homme qui (( désire établir une équitable répartition des richesses entre les membres de la société » .

Cette tendance devient fréquemment une sorte de croyance, de religion nouvelle qui, en certaines circonstances, peut exalter la conduite du socialiste et, en tout cas, lui sert de principe directeur de conscience dans toutes les actions de la vie courante.

L'homme dominé par celte croyance rattache étroitement la justice économique à la justice morale. « Il faut d'abord, pense-t-il, être juste envers son sendjlable, en ne le volant pas, en respectant la parole (ju'on lui a donnée, en exécutant les contrats qu'on a signés avec lui. Mais cela ne sudit pas. La justice établie dans l(»s rapports personnels d'homme à homme doit avoir pour complément une justice établie dans les rapports des liomni(\s avec les biens matériels : sans cela, elle est incomplète. Peut-on qualifier d'équitable, dejusle, un homme qui vit dans l'oisiveté, tandis qu'autour de lui, des milliers d'autres liommes sont astreints aux travaux les plus fatigants, pour lui procurer ce dont il a besoin '^ Peut-on même qualifier de juste un homme qui travaille, mais qui met son travail, sa capacité, son talent à si haut prix qu'il deviendra mille fois plus riche que d'autres travailleurs? Si nous parvenions à faire régner parmi nous la maxime : « A chacun selon ses (( œuvres, selon ses capacités », il ne subsisterait plus parmi les hommes que des inégalités très supportables. »

Le socialiste proteste contre Taumône ce moyen, par lequel les possédants cherchent à remédier à la misère

oir p. 7