CHAPITRE VI
DESTUTT DE TRACY IDÉOLOGUE, (ÎRAMMAIRIEN ET LOGICIEN, SOCIOLOGISTE, ÉCONOMISTE ET MORALISTE
Le 10 thermidor an IX la Décade annonçait la première partie du Projet (f Éléments d'idéologie y « excellent ouvrage, dont elle se proposait de rendre compte incessamment ». D. de Tracy ne voulait pas écrire une histoire complète de Tesprit humain, mais éclaircir la formation des idées pour établir d'une manière certaine la théorie de leur expression. Il s'était donc borné à cinq ou six points principaux : le nombre de nos facultés intellectuelles réellement distinctes et les eflfels de chacune d'elles, la formation de nos idées composées, Texistence et les propriétés des corps, Finfluence des habitudes, Torigine et les effets des signes. Reprenant le plan du grand Mémoire sur la faculté de penser, il le développait en dix-sept chapitres (1).
Si Condillac est le créateur de l'idéologie, D. de Tracy ne lui ménage pas les critiques. Il se distingue des disciples de CondUlac, qui ont fait des additions ou des suppressions à la division de rintelligence, et de ses sectateurs^ qui ne conviendraient pas qu'il a raison de ramener la faculté de sentir à des sensations, à des souvenirs, à des rapports, à des désirs. Avec Condillac et Locke, pour qui l'idéologie est une partie de la physique, D. de Tracy cite Hobbes, « un de nos plus grands philosophes », et le Traité de la hiature humaine^ traduit par d'Holbach ; Buffon, l'éloquent interprète de la nature, qui n'aurait pas cru avoir achevé son histoire de l'homme, s'il n'avait essayé de décrire sa faculté de penser; Malebranche, un de nos plus beaux génies; Berkeley, un excellent esprit; Pinel et Cabanis, les physiolo-
(1) Huit contenaient la description de nos facultés intellectuelles, trois TappUcation de cette connaissance à celle des propriétés des corps, &ix les effets de la réunion de notre faculté de sentir ayec la faculté de nous mouvoir.
Googk
DE TRAGY IDÉOLOGUE, GRAMMAIRIEN, LOGICIEN :i3h
gistes philosophes qui feront avancer Tidéologie ; d'Alembert et Rousseau, Laplace et Bonnaterre (1).
D. de Tracy a utilisé ses recherches antérieures (2). Toutefois la pensée a, le plus souvent, subi des modifications dans la forme. Les ouvrages antérieurs avaient été faits pour des savants, V Idéologie a été écrite pour les écoles centrales et doit pouvoir être lue avec fruit, par un bon esprit, même sans les commentaires d'un habile professeur. Or si D. de Tracy croit qu'un ouvrage didactique doit être froid et ne pas chercher à ébranler rîmagination, il pense qu'il doit être méthodique (V, 362) ; qu'il faut, pour être bien compris, toujours partir du point où sont les gens à qui Ton parle et des idées qui leur sont les plus familières ; disposer les vérités dans un ordre convenable ; n'oublier aucune de celles qui sont essentielles et écarter toutes celles qui sont surabondantes, faire que toutes s'enchaînent, s'appuient réciproquement et soient présentées assez clairement pour être entendues par les personnes les moins instruites. Cette méthode (3), que les auteurs de livres élémentaires ont trop souvent le tort de ne pas mettre en pratique, D. de Tracy l'a suivie dans presque tout son ouvrage. Il proûte du chemin que ses lecteurs ont déjà parcouru, se sert de ce qu'ils ont appris en grec, en histoire naturelle, en physique, en mathématiques pour les faire réfléchir et les habituer peu à peu à l'analyse de la pensée. De même, au lieu de débuter par des définitions, il multiplie les exemples familiers, il insiste sur le sens qu'ont les mots dans des locutions usuelles, pour conduire plus
(1) 11 ajoute (p. xxx) que s'U n'a pas cité les auteurs dont il s'est quelquefois approprié les idées, c'est qu'il ne s'est pas rappelé à qui il eu était redevable.
(2) Le chapitre I«r traite de la pensée comme le chapitre i, p. 2, du Mémoire publié en l'an VI. Le ch. vi traite de la formation des idées composées étudiée autrefois dans les ch. in et v, p. 2. L'analyse condillacienne de la pensée est critiquée dans le ch. xi C4)mme elle l'avait été dans le ch. i, p. 1, et dans le Mémoire de Tan VIII. L'existence, qui avait fait l'objet du Mémoire de Thermidor, est traitée dans le <*&. vi;la faculté de nous mouvoir, ceUe de vouloir, analysées dans le ch. ii, p. 1, «*. IV, p. 2 du grand Mémoire, font l'objet des ch. xii et xiii. Les trois derniers chapitres, consacrés à Fétude des effets que produit en nous la fréquente répétition des mêmes actes, du perfectionnement graduel de nos facultés intellectuelles, des signes ^t de leurs effets, développent sur certains points et reprennent quelquefois textuellement les idées exposées dans la troisième partie du Mémoire sur la faculté de peoser. Enfin les ch. ix et x, sur les propriétés des corps, reproduisent en grande partie le ch. i, p. 1, en y ajoutant les éclaircissements promis dans le Mémoire de prairial, pour établir un lien entre la métaphysique et la physique encore trop séparées.
(3) Cf. P. Laloi et F. Picavet, Instruction morale et civique ou Philosophie pra- '»î«c,p. lU.
Googk
aisément et plus sûrement, aux idées qu'ils expriment (i). S'agitil d'expliquer la formation des idées composées, il dît aux jeunes gens : « La pèche dont vous avez goûté hier vous a donné les sensations d'une belle couleur, d'une bonne odeur, d'un goût agréable ; vous l'avez sentie molle au toucher ; vous savez qu'elle est sur un arbre fait d'une certaine manière et situé en tel endroit. De toutes ces idées, vous formez une idée unique, qui est l'idée de cette pêche... Vous voyez d'autres êtres qui ont avec elle beaucoup de caractères communs, mais qui en diffèrent cependant à bien des égards... Vous négligez ces différences... vous prononcez que ce sont encore des poches : et voilà que l'idée est devenue générale et n'est plus composée que des caractères qui conviennent à toutes les pêches » (2). Il fait avec ses lecteurs ce qull a fait auparavant avec des enfants aussi jeunes qui n'avaient rien de remarquable pour Tintelligeujce et qui ont saisi avec facilité et plaisir toutes ces idées (p. 5). Avant d'indiqueç les changements que la pensée de l'auteur a subis dans le fond, il importe de montrer quelle méthode D. de Tracy emploie et recommande pour l'étude de l'idéologie, dans quelles limites il la renferme et quelle partie il en veut lui-même explorer. La métaphysique, c'est-à-dire ce qui a pour objet de déterminer le principe et la fin de toutes choses, de deviner l'origine et la destination du monde, rentre dans les arts d'imagination, destinés à nous satisfaire et non à nous instruire (xv). Aussi D. de Tracy se refuse à affirmer ou à nier que la sensibilité existe dans les végétaux ou dans les minéraux, parce que nous sommes dans une ignorance complète à ce sujet et qu'en bonne philosophie il ne faut jamais rien supposer (ch. n). La sensibilité et la mémoire sont les résultats d'une organisation dont les ressorts secrets sont impénétrables pour nous (ch. m). Si nous ne pou-
(1) Ost ainsi qull se sert des phrases, «je pense cela», «je pense à notre promenade d'hier, etc., » pour montrer que penser c'est toigours sentir et rien que sentir; que nous avons des idées de quatre espèces différentes et qu'il y a en nous sensibilité, mémoire, jugement, volonté. De même il emploie les propositions, « un cheval court bien », « Pierre est gai », « Jacques se porte bien », pour établUr que le jugement nous fait sentir des rapports.
(2) Voyez encore quelques pages plus loin Texplication de la façon dont so forme ridée générale de fraise, M. Taine qui, fort heureusement pour ses lecteurs, ne s>st pas interdit d'agir sur l'imagination, a usé avec bonheur d'exemples analogues : « Vous donnez un bon coup de dent dans une belle pèche rouge, sucrée, fondante ; toutes les papilles de votre langue dressent leurs houppes nerveuses pour s'imprégner du »ac exquis de la chair rose et juteuse, et vous avez une sensation de saveur, etc. • {Les philosophes clasùques du XIX^ siècle en France, 5o éd., p. 241 sqq.)
Googk
yons nous représenter la force vitale que comme le résultat d'attractions et de combinaisons chimiques, donnant naissance, pour un temps, à un ordre de faits particuliers, mais rentrant bientôt sous Tempire des lois plus générales, qui sont celles de la matière inorganisée; nous ne savons pas en quoi elle consiste. Xous ignorons la nature du mouvement opéré dans les nerfs et suivi d'une perception, la manière dont s'exécutent les mouvements que produit la force vitale (ch. xri). La seule chose utile, c'est d'étudier ce qui est, pour le connaître et en tirer le parti le plus avantageux, sans s'engager dans la recherche des causes et des origines, source inépuisable d'égarements et d'erreurs (ch. m) . Nous avons vu que, de propos délibéré, D. de Tracy s'était limité à l'idéologie rationnelle, sans renoncer toutefois à l'éclairer pai' les indications de la physiologie. Il conserve la môme position dans son nouvel ouvrage : l'idéologie est pour lui une partie de la zoologie et son livre montrera que l'étude de l'idéologie consiste totit entière en observations et n'a rien de plus mystérieux ni de plus nébuleux que les autres parties de l'histoire naturelle. Sans doute il regrette de ne pas l'avoir liée plus intimement à la physiologie, mais aucune de ses explications n'est en contradiction avec les lumières positives fournies par l'observation scrupuleuse de nos organes et de leurs fonctions (1). Il attend tout des physiologistes philosophes, spécialement de Cabanis, pour les progrès de l'idéologie. En outre tous les hommes commenceat par l'idiotisme enfantin, finissent par la démence sénile et ont dans l'intervalle plus ou moins de manie délirante, suivant le degré de perturbation de leurs opérations intellectuelles les plus profondément habituelles : les études pathologiques feront donc avancer l'idéologie et Pinel, en expli-
(1) Quelques notions sur les nerfs (ch. ii), dont les mouvements sont l'occasion des sensations internes ou externes, résument renseignement donné dans la classe d'histoire natureUe ; des observations générales sur les rapports de la physiologie et de l'idéologie, de la faculté de nous mouvoir et de la faculté de sentir (ch. xi, xii, xiii) montrent clairement qu'il connaît fort bien les résultats auxquels étaient arrivés les physiologistes contemporains et qu'il comprend parfaitement combien il est nécessaire, pour réussir dans ces recherches, de considérer notre individu tout entier et lians son ensemble (ch. xa). En outre comme il pense que toutes nos opérations intellectuelles, nos perceptions sont des effets de mouvements qui s'opèrent dans nos oreancs (275) ; il conGrme, par Texameu physiologique de la manière dont s'opèrent nos sensations, la conjecture d'après laquelle nous apercevons, la première, l'étendue de notre propre corps (174). H croit qu'on pourrait essayer d'expliquer, par les clrn)n9tances de notre organisation, la mémoire (305) et certains faits qui indiqueraient qu'il n'est pas de l'essence de la sensation de faire connaître d'où elle vient ni par où cUe vient (46).
PiCAVBT. 22
Googk
quant comment les fous déraisonnent, apprend aux sages comment ils pensent.
Si D. de Tracy croit avoir assez fait en établissant sur des bases solides lldéologie de l'homme, il souhaite que Ton observe de nouveau, en les soumettant à un examen rigoureux, les faits extraordinaires qui suivent immédiatement la naissance de certains animaux. Drapamaud devrait remplir, à cet égard, les espérances qu'il a données (302) et traiter de Yidéologie comparée. D. de Tracy s'appuie lui-même sur l'observation des sauvages et des paysans des campagnes écartées, des enfants et des animaux; il voudrait qu'on eût examiné, avec les précautions nécessaires et les détails sufûsants, les enfants rencontrés dans les forêts (ch. xv), car il serait très curieux de démêler ce que nos facultés doivent au perfectionnement de notre individu et à celui de l'espèce, et nous nous connaîtrons d'autant mieux que nous nous considérerons sous des aspects plus divers (i).
Quelle méthode a-t-il suivie dans la partie de l'idéologie qu'il s'est spécialement réservée ? L'ouvrage montre en lutte deux hommes d'un esprit absolument différent, un physicien qui ne veut que l'observation, un géomètre qui fait trop souvent appel au raisonnement. Le physicien fait consister l'étude de l'idéologie tout entière en observations et affirme que c'est la partie de la physique animale qui exige les plus scrupuleuses et les plus circonstanciées (311). Comme s'il s'agissait de la chute de la fumée dans le vide et de son ascension dans l'air, l'idéologiste doit examiner les différentes façons dont les choses se passent, y découvrir quelques lois générales^ c'est-à-dire quelques manières constantes d'agir. Si les faits se ti'ouvent toujours tels qu'il devraient être, en supposant ces lois réelles, on ne s'est pas trompé en les remarquant, on ne les a pas imaginées à plaisir pour forcer les faits à s'y accommoder (284). Toujours il faut partir de ces derniers (6), préférer une théorie fondée sur des faits positif s à celle qui ne repose que sur un rapport entre deux idées générales prises pour des êtres réels (16) (2). Mais le géomètre voit dans toute science une série de jugements, qui forment une longue chaîne dont tous les anneaux
(1) Voyez les mômes idées chez Cabanis, ch. ni et iv.
(2) Nous ayons signalé des tendances analogues chez Cabanis (ch. m et iv), ce qui nous a permis de trouver trop rigoureux, dans sa forme générale, le jugemeol porté par M. Taine sur la méthode des idéologues.
Googk
sontégaax; aucune n'est par elle-même plus obscure qu'une autre (14) ; tout dépend de Tordre que Ton sait y mettre, pour éviter les trop grandes enjambées. Seule entre toutes, la géom'étrie pure est d'une certitude absolue, parce que seule l'étendue peut ôtre rigoureusement partagée en parties distinctes. Les autres sciences ont une certitude proportionnée aux sujets qui, traités par elles, sont appréciés en parties de l'étendue. Par conséquent l'énergie des sentiments, des inclinations, des opinions ne pouvant jamais, même dans les circonstances les plus favorables, être appréciée exactement que par les effets qui les suivent, les recherches sont plus difficiles, les résultats moins rigoureux dans les sciences morales et politiques (212). D. de Tracy mélange d'une façon inégale les deux méthodes, à la façon d'un Écossais, qui aurait renoncé à la recherche des causes, mais qui aurait longtemps subi l'influence de Descartes (1). Il a beaucoup observé comment on pense (3) et il recueille des faits, sans remonter à leurs causes, qui lui sont inconnues, sans en tirer des conséquences prématurées (269). Il procède à la fois par analyse et par synthèse : « Quand nous aurons examiné, pour ainsi dire, pièce à pièce, toutes les parties de la faculté de penser, nous les rassemblerons pour les voir agir » (50). A-t-il cru trouver une loi générale, analogue à celles de l'hydrostatique et de la mécanique, comme celle de tous nos mouvements, en rapprochant les faits principaux, en les comparant, en examinant les rapports (325), en un mot a-t-il fait une hypothèse, ou comme il le dit une conjecture^ il en demande la justification aux faits. Plus sont nombreux ceux qu'elle explique, plus on est près du but, car la perfection de la science serait de voir tous les faits possibles naître d'une seule cause (284). Les faits sont des conséquences qui rendent toujours plus plausible le principe ou la loi (378) ; les vérités les plus abstraites ne sont que des conséquences de l'observation des faits (6). Donc lorsque beaucoup de faits autorisent une conjecture, on l'admettra, si elle ne répugne pas à la raison (277), c'est-à-dire si elle n'implique pas contradiction (299). On ira plus loin : en rapprochant des effets compliqués de l'habitude les observations sur les propriétés de nos mouvements tant internes qu'externes, sur les conséquences de ces propriétés dans l'exercice de cha-
(i) D. de Tracy place, dans sa Logique^ Descartes au-dessus de Bacon (cf. § 3).
cune de nos facultés intellectuelles, on démêlera facilement les causes prochaines de tous ces effets (291). A défaut de la preuve de fait, on aura recours à la preuve de raisonnement (46 . Comme d'ailleurs le raisonnement arrive plus vite que Fobservation à des résultats, D. de Tracy en fera trop souvent un usage excessif. Il imaginera un ordre de choses tel que les sensations, jugements ou désirs, n'imprimeraient aucune trace durable en nous (304); il affirmera que le premier homme, vivant isolé, serait resté bien au-dessous du degré de capacit*^ du sauvage le plus hrxjXÇi^ puisqu'il n'aurait eu Tusage d'aucune langue (317) ; il écrira qu'il a pu y avoir un temps où nous sentions sans juger (47). Aussi en disant avec raison, que presque tous les phénomènes idéologiques renferment des circonstances si multipliées et si diverses que l'on en porte des jugements tout différents, suivant l'aspect sous lequel on les a envisagés ; que, pour les connaître réellement, il faut les avoir considérés sous toutes leurs faces (407) ; que la difficulté esl telle, qu'il faut être fort avancé déjà pour voir en quoi elle consiste (242), il n'hésitera pas à dire que les faits sont en nous, les résultats tout près de nous, le tout si clair que Ton a peine à comprendre comment tant de gens Font si fort embrouillé (15) (1,. Après avoir reconnu la nécessité de l'idéologie physiologique, pathologique, infantile et comparée, il affirmera que, « s'il ne s'est pas égaré », il a donné unejdée nette de l'instrument universel de toutes nos découvertes, de ses procédés, de ses effets, de ses résultats et du principe de toutes nos connaissances, ce qui n'était peut-être pas encore arrivé. Même il croira que sa manière de décomposer la pensée satisfait à l'explication de tous les phénomènes explicables (228).
La première section de l'ouvrage, consacrée k la description des facultés intellectuelles, reproduit, avec plus de précision encore, certaines idées du grand Mémoire. La faculté de penser ou de sentir est la faculté d'avoir des idées ou des perceptions, sensations proprement dites, souvenirs, rapports ou désirs. Elle
(1) « n suffit (T examiner en détail le mécanisme de nos opérations intellectuelles, pour TOir qu'il ii*est pas au«si compliqué qu'on l'avait cru d*abord (p. 3) n.
Googk
DE TRACY IDÉOLOGUE, GRAMMAIRIEN ET LOGICIEN Ui
comprend donc quatre facultés élémentaires, sensibilité proprement dite, mémoire, jugement, volonté. Pour la première, D. de Tracy, comme Cabanis, tient compte des sensations internes, colique, nausée, faim, mal de tête, fatigue, sensation de mouvement, etc. La mémoire ne nous apprend ni la cause, ni la manière dont se produisent les souvenirs, et sans le jugement, nous ne distinguerions jamais une sensation actuelle d'un souvenir. Quant au jugement ou faculté de sentir des rapports, il suppose deux idées ou groupes d'idées et n'en suppose que deux (1). La volonté, résultat de Torganisation comme les autres facultés, nous rend heureux ou malheureux, dirige les mouvements de nos membres, les opérations de notre intelligence, et se confond, plus que toute autre, avec le moi. Elle est le produit de nos désirs, et ceux-ci le résultat de nos jugements : le seul moyen de les régler, c'est-à-dire d'être véritablement moraux, c est de porter des jugements justes et vrais (2).
Par ces quatre facultés se forment toutes nos idées ou perceptions composées. Seul Tacte de la faculté de sentir est une idée simple. Si nous le rapportons à un être hors de nous, Tidée qui comprend l'action de sentir et celle de juger, est composée, mais particulière à un seul fait. Le souvenir de celle-ci se réveille-t-il à l'occasion de plusieurs autres faits semblables ? elle devient une idée générale, commune aux sensations du même genre, et dans laquelle n'entre aucune des circonstances particulières à chacune. Réunir plusieurs idées ou perceptions élémentaires c'est concraire ou former l'idée composée individuelle d'un être réel, pêche ou fraise. En retrancher les circonstances particulières à chacune, c'est abstraire pour former l'idée composée et générale. Les idées générales sont donc des manières de classer nos idées sur les individus, partant, de pures créations de notre esprit, dans lesquelles n'entrent que des sensations, des souvenirs, des jugements et des désirs.
A nouveau D. de Tracy pose la question soulevée dans presque tous ses travaux antérieurs. Si nos sensations, souvenirs, jugements, désirs, ne sont que des modifications de notre élre, si nos idées composées se forment de ces éléments et sans
(1) La proposition n'a donc que deux termes; le jugement y est prononcé par la fonne indicative ou afDrmative qu'on donne au verbe ôlre, et non par ce verbe qui fait partie de l'attribut. Il n'y a pas de proposition négative, parce que la négation ne sert qu'à modifier Tattribut.
(2) Cf. Descartes, Discours de la Méthode, pari, 3.
Googk
aucune intervention étrangère, comment avons^nous jugé qu*elles sont occasionnées par des êtres qui ne sont pas nous? Y a-t*il des corps et comment le savons-nous ? Les sensations internes, les saveurs, les sons, les impressions visuelles, les sensations tactiles non accompagnées de mouvement, ne nous apprennent rien sur notre propre existence. Quand je meus mon bras, j'éprouve une sensation de mouvement ; quand le mouvement cesse par Teffet d'un obstacle, j'en suis averti. C'est beaucoup, dit D. de Tracy, mais ce n*est pas assez, comme je Fai pensé autrefois en m'avançant trop (1). Ne sachant pas encore que j'ai un bras ni qu'il y a des corps, je ne suis pas obligé, par ces changements de manière d'être, de reconnaître que ce qui fait cesser ma sensation de mouvement est un être étranger. En quel sens D. de Tracy modiûe-t-il doncsa doctrine antérieure?
D'abord il fait appel à la volonté. Supposons une sensation de mouvement accompagnée du désir de l'éprouver : elle cesse tandis que le désir subsiste. J'apprends qu'il y a une existence qui s^oppose à mon désir : le désir est moi, ce qui lui résiste est hors de inoi. Mais D. de Tracy avait soutenu que sans la motilité, nous n'aurions ni volonté, ni jugement. Il ne saurait plus Tafflrmer sans tomber dans un cercle vicieux. Aussi croit-il que la sensation, agréable ou désagréable, est unie au jugement par lequel nous sentons un rapport entre elle et notre faculté de sentir, que le désir irréfléchi de s'agiter, quand on éprouve une vive douleur, précède ou accompagne le premier de nos mouvements.
Ni D. de Tracy, ni aucun de ceux qui l'ont étudié, n'ont donné les raisons de ces changements. Après avoir lu Cabanis, on peut s'en rendre compte : « Cette manière d'envisager les objets, disait D. de Tracy, nous met sur la voie pour comprendre comment certaines circonstances de notre organisation, provenant de la dififérence des tempéraments, des âges, des maladies, ont tant d'influencer su nos jugements et nos penchants, pour concevoir ce que sont les déterminations instinctives ». Or Cabanis (â)fait sortir les instincts de conseiTation, de nutrition, etc., de déterminations propres aux systèmes nerveux, circulatoires et digestifs, en séparant nettement la conscience et les impressions : on peut donc vouloir ou avoir des désirs, sans connaître; tirer de la faculté de sentir, déterminations et idées. D. de Tracy, qui
(1) Cf. ch. V, § 2.
(2) Cf. ch. IV, §2.
Googk
«demandait à la physiologie de Féclairer », a mis ses opinions en accord avec celles de « son maître et ami », et Cabanis s'est déclaré ensuite pour lui contre Biran, parce que ses idées « sur ce sujet étaient depuis longtemps arrêtées ».
Alors en effet Biran, qui s'était cru et proclamé le disciple de D. de Tracy « en développant ses premières idées sur le rôle de Teffort, se plaint amèrement d'avoir été abandonné par son maître ». Des lettres inédites, des ouvrages imprimés après la mort de Biran, les œuvres de D. de Tracy, d'Ampère, de Degérando nous font assister à une discussion d'une importance capitale dans l'histoire de la philosophie. Cabanis est avec D. de Tracy, Ampère avec Biran, et tous deux changent bien souvent de théorie; Degérando combat D. de Tracy auquel il joint Biran et Cabanis. On voit clairement la différence des points de vue auxcpiels se placent D. de Tracy et Biran. Le dernier est spiritualiste et substantialiste : il veut passer des faits psychologiques aux essences et aux causes. D. de Tracy reste idéaliste et phénoméniste ou plutôt se place sur le terrain positif et répugne absolument à toute assertion métaphysique. Il a été suivi par Thurot, Brown, Bain, Spencer, Mill, Taine, Bibot, tandis que Biran a inspiré les éclectiques français (1).
Revenons aux Éléments, Par la sensation de mouvement et la volonté, on sait qu'il y a des corps. La première propriété que nous leur reconnaissons est la force d'inertie, qui suppose la mobilité et la force d'impulsion. De ces trois propriétés primordiales, D, de Tracy fait dériver, comme autrefois, l'étendue; de celle-ci l'impénétrabilité, la divisibilité, la forme et la figure (2), la porosité. Quant à la durée, elle peut appartenir à des êtres sans étendue, puisqu'elle vient delà seule succession de nos sensations; mais il n'en est pas de même delà durée mesurée ou du temps, qui vient du mouvement et de retendue, et qui, à son tour, combhiée avec l'étendue, sert à mesurer le mouvement. Avec beaucoup de précision, D. de Tracy montre qu'une quantité
(1) Sur le coaseil de M. Paul Jaiiet, nous avons renvoyé Texpositiou de cette intéressante discussion à notre Introduction au premier Mémoire de Biran sur l'Habitude. Ou peut consulter, pour voir combien elle a encore d'intérêt, William James, the Feeling of effort ; Renouvier, Psychologie rationnelle et Critique philosophique [passim) ; A Bertrand, la Psychologie de C effort.
(2) b. de Tracy distingue, comme le Pancrace de MoUère, la figure de la forme. Et qui mieux est, la distinction n'est pas à dédaigner : la forme connue par le tact est toigours la même ; la figure est T impression qui produit cette forme sur notre œil, et varie selon les circonstances et les positions.
Googk
aW L'IDÉOLOGIE RATIONNELLE
est mesurable, en proportion des divisions nettes et durables qu'on peut y introduire. Si l'étendue a éminemment ces qualités, la durée, dont les parties transitoires et confuses nous sont rendues sensibles par le mouvement de la terre sur son axe, a pour unité le jour. Le mouvement, dont les parties sont analogues à celles de la durée, est représenté par l'étendue, et son énergie, mesurée par la durée. C'est précisément parce que l'étendue a des divisions faciles, précises, permanentes, parce qu'elle peut être représentée fidèlement sur une échelle plus petite que nature, que Ton arrive facilement, en géométrie, à la vérité et à la certitude (1). Aussi les autres sciences atteignent à Tune et à Tautre, ou emploient le calcul, dans la proportion où les objets dont elles traitent sont réductibles en mesure de retendue. Par suite, cVst de la nature de l'objet, non de celle des opérations intellectuelles, que dépend le degré de clarté et de certitude des différentes sciences, mécanique, physique, médecine, sciences morales et politiques. L'analyse de nos facultés intellectuelles -donne des idées plus nettes sur la nature des corps; elle devrait -être rintroduction naturelle de la physique, comme de tous les genres d'études.
Le chapitre xi résume toutes les critiques que D. de Tracy avait déjà adressées à Condillac et à ses disciples. Puis l'auteur examine les eflfets de la réunion de la faculté de sentir avec celle de se mouvoir. A la façon de Cabanis, en se montrant assez peu affirmatif, il subordonne la faculté de penser à la motilité, et se représente en nous, non un principe actif et vraiment créateur d'une force absolument nouvelle, indépendante de toutes celles qui existent dans le monde, mais une force résultant d'attractions et de combinaisons chimiques, qui donnent naissance à un ordre de faits particuliers, pour rentrer bientôt sous l'empire des lois plus générales qui régissent la matière inorganisée. Tant qu'elle subsiste, nous vivons, nous nous mouvons et nous sentons. Nous ignorons comment s'exécutent les mouvements apparents ou internes qu'elle produit; nous ignorons et la nature du mouvement que suit la perception, et quelles différences séparent les mouvements qui précèdent des perceptions ou des souvenirs, des désirs ou des jugements différents. A son tour, la
(1) A. Comte, Cours de philosophie positive y 3® leçon : u La mathématique a pour objet de déterminer les grandeurs les unes par les autres d'après les relations précises qui existent entre elles ».
Googk
facalté de vouloir agit sur la motilité. Mais les mouvements qui entretiennent et renouvellent la vie nous sont complètement inconnus, et partant, ne sont pas soumis à Tempire de la volonté. Ceux dont quelquefois nous avons, et quelquefois nous n'avons pas conscience, sont, dans le dernier cas, indépendants de la volonté; dans le premier, tantôt ils s'exécutent sans notre intervention, tantôt malgré notre volonté, tantôt ils sont volontaires. D'autres mouvements sont toujours volontaires; d autres se font toujours malgré nous; d'autres sont toujours impossibles. Enfin ceux qui sont le plus soumis à notre volonté sont eux-mêmes le produit d'une foule d'autres mouvements internes qui ont lieu sans que nous le voulions, et même sans que nous le sachions. Ce sont, dit D. de Tracy, les résultats qui s'opèrent parce que nous le voulons, mais les mouvements qui y préparent s'exécutent d'eux-mêmes. Quant aux facultés intellectuelles, l'influence qu'exerce sur elles la volont^^ est proportionnelle à l'influence qu'elle exerce sur les mouvements qui produisent perceptions, souvenirs, jugements, désir. Sur ce point, comme sur la question de savoir si la volonté est libre, D. de Tracy reprend des idées précédemment développées, tout en s'atlachant à montrer que nous n'avons tort ni de nousidentifier avec notre volonté, ni d'attacher une extrême importance à celle des autres ou à leur moi, ni de parler de mérite ou de démérite, de punitions et de récompenses, « puisque k volonté influe, médiatement, par le pouvoir qu'elle a d'appliquer notre attention à une perception, de nous faire retrouver un souvenir, examiner un rapport ».
Les quatre derniers chapitres complètent l'histoire de la pensée avec l'étude des effets que produit, en nous, la fréquente répétition des mêmes actes, du perfectionnement graduel des^ facultés intellectuelles dans l'individu et dans l'esprit par celle (les signes. L'habitude est la source de tous nos progrès et de toutes nos erreurs ; les signes, la plus précieuse invention des hommes. D. de Tracy reproduit, dans un ordre nouveau, et d'une façon plus précise, les doctrines du Mémoire sur la Faculté dépenser. La loi de l'habitude (1), c'est que plus les mouvements sont répétés, plus ils deviennent faciles et rapides, mais moins ils sont perceptibles. Elle s'applique aux sensations,
^1) C'est donc à Tracy et à Cabanis quMl faut rapporter rétablissement des loi^ 'ie l'habitude, et non à Biran comme le font MM. Janet et SéaiUes (p. 378).
Googk
aux souvenirs, où elle établit cette « liaison des idées, phénomène idéologique si important, dont TobserYation a été si justement vantée, puisqu'elle jette le plus grand jour sur nos opérations intellectuelles, et qu'il n'est lui-môme que la liaison mécanique ou chimique des mouvements organiques qui pro- <]uisent nos idées (1) ». Elle s'applique aux jugements et aui désirs; elle rend compte de plusieurs faits incompréhensibles, nous fait voir que si un homme, dominé par un désir habituel agit, pour le satisfaire, contre les lumières les plus évidentes de sa raison, c'est que les jugements réfléchis et nettement perçus «ont combattus par d'autres, familiers et inaperçus (2); c'est qu'il s'exécute en nous, presque simultanément, une quantité incroyable d'opérations intellectuelles, dont nous n'avons pas conscience. Ainsi encore s'expliquent ces déterminations instinctives que l'idéologie comparée étudierait avec tant de profit (3). Dès le premier jour, une foule de combinaisons se font €hez l'animal, avec la rapidité qu'elles acquièrent en nous par l'exercice.
De môme D. de Tracy montre encore combien le premier homme, né adulte et organisé comme nous, serait resté, en vivant isolé, au-dessous du sauvage le plus borné, puisqu'il n'aurait eu aucune langue et n'aurait pu profiter de l'expérience d'aucun être semblable à lui. Il indique les avantages des signes en faisant une place plus grande à leur rôle idéologique et en considérant la grammaire, l'idéologie et la logique comme une seule et même chose. Distinguant avec raison les signes naturels des signes artificiels et volontaires, il soutient, comme autrefois, que nous commençons à penser avant d'avoir les signes artificiels qui provoqueront, dirigeront et fixeront la marche générale de l'esprit humain dans ses combinaisons et dans ses recherches. La question, s'il s'agit des signes naturels, sera ramenée à savoir si la faculté de sentir peut être séparée de celle d'agir. Il conçoit, dit-il, un état où les mouvements internes qui produisent nos perceptions auraient lieu sans être accompagnés des mouvements apparents qui les manifestent, où nous penserions sans
(i) D. de Tracy cootinue Descartes et Malebranche, précède Spencer. Il D'«st dune pas exact de dire comme .W. A. Bertrand {Rev, philos., }mUei 1890, p. 8): « D. de Tracy a choisi la voie plus aisée, celle de la psychologie descriptive et déducti^e, et il s'est trouvé que le siècle s'est engragé dans la voie plus diX&cUe de la psychologie physiologique ».
(2) et (3) Cf. les ch. m et iv sur Cabanis.
Googk
signes (1). Enfin, il voit fort bien que les signes partant de l'organe vocal, et s'adressant à Torgane de Touïe, sont les plus généralement usités, parce qu'ils sont les plus commodes et les plus susceptibles de perfection. L'effet le plus important des signes est de nous aider à combiner les idées élémentaires pour en former des idées composées et les fixer dans la mémoire, de se joindre aux mouvements internes qui ébranlent très peu le système nerveux quand il s'agit de perceptions purement intellectuelles, pour leur donner Ténergie de la sensation dont ils sont cause; de devenir une sorte d'étiquette de l'idée, une formule que nous nous rappelons facilement, parce qu'elle est sensible et que nous employons dans des combinaisons ultérieures, quoique nous ayons oublié la manière dont elle a été formée.
Le succès des Éléments d'Idéologie fut aussi grand que celui des Rapports du physique et du moral (2).
Kant était alors célèbre en France : ses travaux, appréciés dès l'origine à Strasbourg par MûUer et ses disciples, avaient attin'; l'attention de Sieyès et de Grégoire, de B. Constant, de Degérando, de Prévost, de François de Neufchàteau et des écrivains
(1) C'est en ce sens que les recherches des psychologues conteinporaïDs ont résolu la question. Voyez Kussmaul, les Troubles de la parole; Talne, de l'Intelligence ; Ribot, les Maladies de la Mémoire; Ballet, le Langage intérieur, etc.
(2) H Nous croyons, écrit Thurot dans la Décade, que ce livre fera époque dans l'histoire de la philosophie française ». D. de Tracy est pour lui le digne inter^irète des sentiments des vrais philosophes et le promoteur de leur doctrine : il réunit une méthode lumineuse et un ordre parfait, une exposition très claire et très précise de ce qu'on sait de positif et d'essentiel, À la simplicité et à la fécondité de théories Qoavelles sur Texistence du monde extérieur, sur les propriétés des corps et sur les ûgoes. Ginguené y voit une clarté et une méthode analytique qui font disparaître, de cette science encore nouvelle, tout ce qu'elle pourrait avoir ou de vague ou d'obscur. Degérando, qui n'en trouve point exact le système général et combat l'hypothèse sur l'origine de nos connaissances, y signale un grand nombre d'observations fines et délicates, un style pur, élégant et facile. Si Prévost de Genève refuse de se servir, pour renseignement, des Eléments, — ce qui n'a rien d'extraordinaire puisqu'il auit depuis dix ans arrêté le programme de son cours, — il reconnaît le mérite de l'auteur et croit que l'ouvrage, qui trace de nouvelles routes, est fait pour exciter l'attention, l'esUme et l'émulation des hommes qui pensent. Même il signale, parmi les observations de détriil, qui peuvent en être détachées et exposées à part très atilement, la théorie de l'habitude « savamment suivie et déduite » par Biran. — Il faut remarquer cette assertion : pour Prévost, D. de Tracy est le véritable auteur de la tiiéorie de l'habitude. ~ Enfin le volume venait à peine de paraître que d(!Jà plusieurs professeurs célèbres le prenaient pour texte de leurs leçons, un grand uombre de jeunes gens, pour sujet de leurs études.
Googk
3i8 V L'IDÉOLOGIE RATIONNELLE
de la Décade. Mercier, en le vantant emphatiquement, pour Topposer à Locke et à Condillac ; Villers, en injuriant la philosophie et la révolution françaises, n'avaient pas réussi à lui aliéner les sympathies; Tlnstitut le plaçait fort honorahlemenl parmi ceux entre lesquels il choisissait un associé étranger (i). Quand parut la traduction de Kinker, « un des ouvrages les plus utiles pour Tavancement de la philosophie rationnelle », D. de Tracy entreprit d'examiner le kantisme et lut le 7 floréal an X un Mémoire considérable sur la Métaphysique de Kant (2;. qu'il avait étudiée en outre dans la version latine des écrits de cet auteur. « En Allemagne, dit-il, on est kantiste comme on est chrétien, mahométan, brahmaniste, comme on était platonicien, stoïcien, scotiste, thomiste ou cartésien. En France, il n'y a aucun chef de secte, on ne suit la bannière de personne, chacun a ses opinions personnelles et, s'il y a accord sur plusieurs points, c'est sans qu'on en forme le projet. Quand les Allemands disent que nous sommes disciples de Condillac, comme ils sont kantisles ou leibnilziens, ils oublient que Condillac n'a ni dogmatisé, ni créé un système, ni résolu aucune des questions de psychologie, de cosmologie et de théologie dont les Allemands composent la métaphysique ; qu'il n'y a peut-ôlre pas un seul de ceux qui, comme lui, se bornent à examiner nos idées et leurs signes, à en chercher les propriétés, à en tirer quelques conséquences, qui adopte ses principes de grammaire, qui soit pleinement satisfait de son analyse des facultés intellectuelles oii de ses théories sur le raisonnement. On ne tient pas compte de ses décisions, mais de sa méthode. Cette méthode conduit, d'un pas lent mais sûr, dans toutes les parties des connaissances humaines, ceux qui observent scrupuleusement les faits, qui n'en tirent qu'avec pleine assurance des conséquences, qui ne donnent jamais à de simples suppositions la consistance des faits, qui ne lient entre elles que les vérités qui s'enchaînent tout naturellement et sans lacune, qui avouent leur ignorance et la préfèrent à toute assertion qui n'est que vraisemblable ». C'est cette méthode, rigoureuse et véritablement scientifique que, sans l'avoir toujours suivie lui-môme dans Vldéologie, D. de Tracy
(1) F. Picavet, la Philosophie de Kant en France de 1773 à 1814.
(2) De la Métaphysique de Kant, « ou observations sur un ouvrage intitulé Essai d'une exposition succincte de la critique de la Raison pure », par J. Kinker, tradull du hollandais par J. le F. 1801. Ce mémoire, dans le IV^ volume des Mémoires de t*lnstitut national, va de la page 544 à la page 606.
Googk
DE TRACY IDÉOLOGUE, GRAMMAIRIEN ET LOGICIEN 3i9
compare à la doctrine de Kant. Sans doute, dit-il, dans un langage qui rappelle Tétudiant de Strasbourg, l'ami de Sieyès et de Grégoire, Kant est un philosophe très distingué, auteur d'ouvrages qui ont contribué au progrès des lumières et à la propagation des idées saines et libérales. Il est très considéré en Allemagne, où les hommes les plus habiles se font honneur d'être ses disciples; mais on ne dit pas qu'il soit un savant observateur. On annonce sa philosophie comme un vaste système qui embrasse la métaphysique, la morale, la politique, toutes les parties de la philosophie rationnelle, le monde intelligible comme le monde sensible. Or, on nous avoue, tout en lui reconnaissant éminemment le talent d'écrire, qu'il y a des obscurités dans ses ouvrages ; n'est-ce pas une forte présomption contre ce système, dont la solidité semble déjà douteuse en considérant rimperfection connue de la science? Sa doctrine, dit-on, est une rénovation complète de l'esprit humain : elle doit donc reposer sur une idéologie plus parfaite que celles qui l'ont précédée et c est son idéologie seule qu'il faut étudier et connaître pour en juger. C'est ce qu'a pensé d'ailleurs Kinker qui explique, de la philosophie de Kant, sa Critique de la raison pure et, dans celle-ci, surtout sa doctrine idéologique. Or, il considère la sensibilité comme passive, par opposition à l'entendement qui serait actif, ce qui est le contraire de la vérité. Il parle des objets sensibles comme de choses extérieures à nous, tout en répétant que la sensibilité fournit à l'entendement toute la matière de ses conceptions, sans expliquer qu'il y a des impressions qui viennent de nos organes intérieurs et des fonctions vitales, comme des impressions venant des objets extérieurs ; qu'il y a des souvenirs ou perceptions d'impressions passées. Si les limites et les propriétés de la sensibilité sont mal déterminées ou présentées d'une façon inexacte et vague, l'entendement est plus mal traité encore. C'est, dit-on, en omettant la faculté de juger, qui est pourtant ^♦lémentaire et radicale, la faculté de former des conceptions. Or c'est là l'œuvre, non d'une faculté particulière, mais de plusieurs facultés distinctes. La raison est dite la faculté de conclure du général au particulier, ce qui serait, en supposant qu'une telle faculté pût exister, l'inverse de la raison, puisque c'est toujours des idées particulières que nous nous élevons aux idées générales. Toute cette analyse est donc imparfaite et ne peut conduire à rien de solide.
Googk
350 LIDEOLOGIE RATIONNELLE
A coup sûr on peut admettre qu'il n'y aurait ni perception, ni connaissance s'il n'y avait des êtres sentants et des êtres sentis, que la perception et la connaissance seraient autres si ces êtres étaient eux-mêmes différents^ mais non qu'il y a une connaissance dérivant de l'application de ces facultés aux objets. On dit que la connaissance du mécanisme du moulin est une chose différente de celle delà matière moulue, et que toutes deux sont nécessaires pour avoir la connaissance complète de la farine. Soit, mais il y a dans la production de la farine deux agents nécessaires, le moulin et le grain; l'un fournit la matière^ l'autre produit et détermine la forme, mais cela ne fait pas deux espèces de farine. Le moulin tout seul ne fait pas plus de la farine pure, que le grain tout seul de la farine d'expérience. Il faut leur concours pour faire de la farine réelle.
L'explication de la sensibilité ne fournit que Tapplication précise et nette de principes qu'on n'a pas prouvés. On présente l'espace et le temps comme des formes dont notre cognition revêt les phénomènes et non comme des attributs des choses en elles-mêmes; tandis que notre cognition ne revêt ni les phénomènes ni les choses d'aucune forme, n'impose des loh à rien, mais observe les choses, remarque les phénomènes qu'elles présentent et reconnaît les lois qu'ils suivent. Voilà à quels résultats on aboutit, en s'appuyant sur des principes abstraits, et non sur des faits, et en croyant que les idées générales nous donnent les moyens de juger des idées particulières !
De même on parle de lois ou de formes de Tentendement auxquelles doivent toujours se rapporter tous nos jugements possibles; on affirme qu^ supposer à notre âme la faculté de lire dans l'avenir est logiquement possible, parce que, considérant les formes des propositions et des syllogismes comme les lois et les propriétés de la pensée, on a pris l'écorce pour l'arbre, égaré l'esprit humain et retardé le moment où il connaîtra ses véritables procédés (1).
Enfin l'obscurité augmente quand il s'agit de la raison, quand on parle d'idée généralité, constituée loi et loi universelle de la raison humaine, quand on parle d'une raison pure qui tire de son propre fonds des conceptions, des principes indépendants
(l) « C'est ce que je développerai, ajoute D. de Tracy, et prouverai complètement dans ma Grammaire et ma Logique ».
Googk
DE TRACY IDÉOLOGUE, GRAMMAIRIEN ET LOGICIEN 3of
de la sensibilité et de Tentendement. N'est-il pas manifeste qu*il n'y a rien d'inné en nous que nos moyens de connaître (1), et que c'est l'ignorance de la façon dont se forment nos idées générales qui fait croire qu'elles existent dans notre intelligence antérieurement à tout, qui les fait prendre pour des types innés, comme les classifications que nous en formons pour les lois qui président à leur naissance? Et comment prouver, en forme, que les trois sciences dont on compose la métaphysique sont impossibles et illusoires, que les idées pures de l'âme, de l'univers et de Dieu sont indispensables à notre raison pour remplir sa destination ?
Il n'y a qu'à se féliciter, en voyant tout cela, d'avoir toujours
soutenu que Yidéologie est une chose totalement différente de
la métaphysique. Les Grecs ont été médecins, poètes, orateurs,
artistes, mathématiciens, mais ils n'étaient pas idéologistes, et
Ton sait combien ils étaient métaphysiciehs. Aristote, un des plus
beaux génies qui aient honoré l'espèce humaine, n'avait pas assex
de faits observés pour traiter l'histoire intellectuelle de l'homme.
Il crut que les formes du raisonnement, effets des opérations
intellectuelles, en étaient les causes ; la vraie science de la
pensée, peut-être prête à naître, fut étouffée dans son germe.
Quand Bacon sentit et proclama qu'il fallait refaire l'esprit
humain, il ne put y réussir avec tout son génie. Descaries et
Malebranche ont fait, pour créer la science de l'esprit humain,
des efforts sublimes, mais souvent infructueux, parce qu'ils ont
voulu construire un système dont ils n'auraient pu que préparer
les bases. Les philosophes allemands sont dans le même cas. Ils
sentent, tout en conservant des vestiges, des habitudes et des
préjugés de l'ancienne doctrine de l'école où ils ont été élevés,
qu'il faut étudier Tesprit humain dans ses opérations. Mais ils ne
connaissent pas les observations faites en France, ils ne tiennent
jamais compte de nos organes, des signes du langage, des
méthodes de calcul et prennent l'esprit humain pour un être
abstrait; ils supposent plus qu'ils n'observent, et, ignorant
comment se forment nos idées, croient que les plus générales
sont la source et le principe de tout. Ils ne connaissent pas
même Condillac, car ils ne citent jamais la dernière édition de
ses œuvres. Ils n'ont guère étudié que le Traité des Sensations^
(1) Lisez comment Laromiguière explique les idées innées de Descartes et vous verrez combien cette interprétation est voisine de la doctrine de D. de Tracy.
Googk
recueil de conjectures qu'on aurait grand tort de prendre aujourd'hui pour modèle. Ils ne recourent ni à la première partie de la Grammaire, ni à Y Art de penser, de raisonner , ni à la Logique, ni à la Langue des calculs, où l'esprit humain est aux prises avec les instruments qu'il se crée ou dont il se sert et avec les sujets auxquels il les applique, ni au Traité des systèmes, chef-d'œuvre dans lequel ils se trouveraient complètement réfutés à l'avance. On ne sera jamais idéologiste sans ^tre physiologiste, et par conséquent physicien et chimiste, sans être grammairien et algébriste philosophe (1). C'est en France seulement qu'on est près de savoir complètement, par théorie, en quoi et pourquoi on a raison ou tort ; qu on voit le plus de méthode dans les livres et dans l'enseignement, de clarté dans le style, de sûreté dans les recherches, et qu'on a travaillé avec le plus de succès en ces derniers temps à perfectionner la théorie idéologique dont Bacon, Hobbes, Locke et Newton ont jeté les fondements.
D. de Tracy défendait donc énergiquement, dans ce Mémoire, la philosophie et la méthode scientifiques ; il opposait aux doctrines de Kant ses propres doctrines, non sans indiquer en plus d'un endroit les points faibles du système adverse : il faisait, pour l'école empirique, avec autant de talent, sinon avec autant de succès, ce qu'a fait de nos jours Stuart Mill dans la Philosophie de Hamilton.
Au moment même où D. de Tracy lisait son travail sur Kanl, il trouvait dans l'examen des Mémoires envoyés à l'Institut pour répondre à la question de l'influence de l'habitude, de nouvelles raisons de proclamer la supériorité de la philosophie française. Dans celui de Biran qui réunit tous les suffrages, D. de Tracy signalait, pour sa lucidité, le chapitre des sens ; pour ses très bonnes observations celui qui traitait des idées superstitieuses ; pour ses beaux développements celui où étaient examinés les dangers que nous font courir l'inexactitude de l'esprit humain et sa facilité à s'égarer, ainsi que les moyens de s'en garantir. Si le dernier chapitre, disait-il, est le plus satisfaisant et le plus lumineux de tout l'ouvrage, c'est que l'auteur a bien trouvé lo fond de son sujet et bien choisi son point de départ.
Pour être idéologiste, disait D. de Tracy, en terminant son
(i) Remarquons ces assertions pour être sAr une fois de plus que les idéologues unisseo la phUosophie uux sciences.
Googk
Mémoire sur Kant, il faut être grammairien philosophe; pour remplir cette dernière condition, il faut connaître plusieurs langues. Il ajoutait au début de sa Grammaire (1), que c'est une science immense ; qu'il faudrait se livrer à des recherches vraiment effrayantes, si Ton ne voulait laisser échapper aucune des vérités grammaticales. A quelles éludes s*était-il livré pour composer son ouvrage ? Il savait le latin et le grec, peut-être langlais et Fitalien, mais non l'allemand. Il avait étudié les grammaires françaises de Condillac, de Girard, de Devienne; italiennes de Corticelli et de Bencirechi ; allemandes de Gotschedt et de Junker ; anglaises de Siret et de Mather-Flint ; les ouvrages de MM. de Port-Royal, dont on ne peut assez admirer les rares talents et qui ont proclamé que la connaissance de ce qui se passe dans notre esprit est nécessaire pour comprendre les fondements de la grammaire ; de Dumarsais, le premier des grammairiens ; de Beauzée, de Warburton et de Caylus, de Duclos et de Court de Gébelin, de l'abbé d'Olivet, de Horne-Tooke qui réduit à sa juste valeur son compatriote Harris, un moment si Tanlé ; les excellentes notes que Thurot a jointes à sa traduction de Harris, qui sont autant de dissertations souvent précieuses et toujours très supérieures au texte ; le Voyage en Syrie et la Simplification des langues orientales de l'excellent observateur Volney. Chez tous ces auteurs il a cherché un certain nombre de renseignements sur le suédois, l'hébreu et les langues orientales, sur le basque et le péruvien, sur les hiéroglyphes et la langue chinoise ; mais il ne semble pas avoir connu le remarquable ouvrage du président de Brosses sur la Formation mécanique des langues, Enfln, un homme de beaucoup d'esprit, son confrère Laromiguière lui a dit, avec raison, qu'on ne comprend jamais bien une chose, quand on ne voit pas comment elle a pu <Hre faite, réflexion fondée sur une profonde connaissance de nos opérations intellectuelles, qui lui a fait attacher le plus grand intérêt à éclaircir complètement l'origine du langage et celle de l'écriture.
M. Ribot, parlant de la grammaire générale de James Mill (^),
'1) Le 19 tliermidor an ii, Cabanis t-crit à Biran : « Mon bon voisin Tracy vient de publier sa Grammaire, j'en trouve Tanalyse plus profonde et la marche plus Terme que celle de son Idéologies cela fait un bel ensemble et quand il aura fait sa lA)gique, ce sera un tout exceUcnt ; il fera époque dans l'histoire de la scienre "le l'entendement ». (Lettres inédites, collection E. NaviUe.^
.-) Psifchoioffie anglaise, p. G4 s<iq.
PicAVET. i:i
Soi L IDÉOLOGIE RATIONNELLE
remarque qu'une longue exposition de doctrines, bien dépas* sées depuis Tépoque où écrivit l'auteur, serait inutile; que le xviu'' siècle traite le langage à la manière de la logique et dod de la psychologie, que les explications données ainsi sont tout au plus applicables à la famille des langues aryennes. On n'en peut dire tout à fait autant de celle de D. de Tracy, puisqu'il a consulté plus de documents et suivi une méthode plus compréliensive. Mais il est évident que les progrès considérables de la philologie comparée nous font une obligation de ne parler de cet ouvrage que dans la mesure nécessaire pour montrer que, en grammaire comme en psychologie, D. de Tracy fut un novateur, souvent heureux, et que la philosophie française eût bien fait de continuer sur ce point, et en bien d'autres, la tradition des idéologues, quitte tk la modifier et à la compléter par les découvertes des philologues, comme par celles des physiologistes (1).
Dans l'introduction, l'auteur, tout en reconnaissant les services rendus par les anciens, par Port-Royal, Dumarsais et Condillac, se montre beaucoup plus sévère pour eux que Cabanis : tous ont fait la théorie des signes avant d'avoir fixé la théorie des idées. A l'indépendance des anciens, il faut, pour faire de vrais progrès dans la connaissance de l'homme, joindre la science et la réserve des modernes : c'est le caractère de ïère française qui fait prévoir un développement de raison et un accroissement de bonheur, dont on chercherait en vain à juger par l'exemple des siècles passés. Aussi D. de Tracy, à qui la suppression de la seconde classe de l'Institut et des écoles centrales n'a pas fait perdre confiance, soutient, comme Cabanis, que l'esprit d'analyse n'est nullement un signe de décadence et d'épuisement du génie. Il fait remarquer d'ailleurs qu'une analyse n'est complète que si l'on a accompli avec succès ces deux opérations, décomposition et recomposition, dont l'une est la base, l'autre la preuve (2). Enfin il croit que sa grammaire aura un avantage précieux, celui de commencer par le commencement, et de faire suite à un traité d'idéologie (3).
(1; M. Bain est l'autour d'une grammaire fort estimée.
(2) Voyez F. Picavet, Introduction au Traité des sensations de CoudiUac.
(3) Des six chapitres qui composent l'ouvrage, le premier traite de la déeom-* position du discours dans quelque langage que ce soit ; le second, de la décomposition de la proposition dans tous les langages, m is principalement dans le langage articulé et spécialement dans la langue française ; le troisième, des élémeuts delà proposition dans les langues parlées et spécialement dans la langue française ; le quatrième, de la syntaxe ; le cinquième, des signes durables de nos idées et spé*
Googk
I>. bE TUÂCY IDÉOLOGIE, GRAMMAIRIEN Et LOGICIEN ao3
Le langage, à lorigiue, n'a de signes que ceux qui représentent (les impressions composées de plusieurs perceptions, c'est-à-dire un jugement tout entier. Les animaux noui que ce langage ; chaque geste, chaque cri est Texpression simultanée de deux sensations liées par un acte de même nature que celui de juger. C'est, disait Tburot, « un aperçu juste, neuf et beau que celui de celte différence essentielle de la faculté du langage, dans rhomnie et dans les animaux ». L'essence du discours ou de toute émission de signes, est d'être composée de propositions ou d énouciations de jugements. Primitivement, la proposition est exprimée par un seul signe : telles sont encore les interjections dans notre langage articulé (1). En décomposant la proposition on y trouve, comme premier élément, le nom qui exprime les idées ayant une existence propre. Le second, le signe de Tidée j.elalive ou attributive, n'est pas l'adjectif, parce que l'idée exprimée par ce dernier doit bien appartenir à un sujet, mais n'est pas indiquée comme lui appartenant actuellement. Le moiélant^ existant, exprimant seul l'idée d'existence, peut seul la donner quand il est uni avec eux. Les verbes, produit de l'union de étant Sivec les autres verbes, forment le second élément du discours (2).
Au nom et au verbe, forme essentielle de la proposition dans toute espèce de langage, les langues parlées joignent des signes accessoires. L'interjection donne, par sa décomposition, les noms et les verbes, les deux signes élémentaires trouvés par la décomposition de la proposition. Au premier rang des signes utiles se placent les adjectifs qui modifient l'idée, tantôt dans sa compréhension, tantôt dans son extension. Parmi ces derniers rentrent les noms de nombre, plusieurs pronoms et les articles. Les prépositions dérivent de noms ou d'adjectifs; elles lient les noms, les verbes, les adjectifs avec une idée subordonnée et complémentaire. Devenues syllabes désinentielles, elles forment, dans certaines langues; les cas des noms; dans toutes, la basque et In péruvienne exceptées (3), les personnes, les nombres, les modes
riiifnient de l'éenture proprement dite ; le sixièm<^, de la création d'une lan^e par-
Mte et de ramélioratioa de nos langues vulgaires.
I (i) Idées qui se trouvent chez Lucrèce, chez de Hrosseset aussi chez Darwin, Tylor^
CitnlisdtiùH primitive; Michel Bréal, Mélanges de mythologie et de linguistique.
[i] Sur cette assertion voyez les réserves que M. Fiiidlater fait ù la théorie de Miil.
(3) A remarquer, pour se rendre compte des recherches « positives n de ces hommes
«H qui Ton ne voit que de purs théoriciens.
Googk
âSG LIDÉOLOGIÈ RATIONNELLE
et les temps des verbes ; incorporées aux mots, elles servent k constituer les composés et les dérivés des radicaux. Les adverbes expriment une préposition et son régime; les conjonctions une proposition entière, mais n'ayant pas un sens absolu. Toutes renferment la conjonction que, qui pourrait être considérée comme la conjonction unique, de môme que être est le seul verbe. Les adjectifs conjonctifs, appelés d'ordinaire prouonis relatifs, sont composés de la conjonction que et de Tadjectif déterminatif /e ou il, dont ils cumulent les fonctions.
La syntaxe, qui enseigne à réunir les signes, étudie la place qu on leur donne (construction), certaines altérations qu'on leur fait subir (déclinaisons) et l'invention de certains signes destinés à marquer le rapport des autres entre eux (ponctuation). La construction est naturelle, quand le signe de l'idée dont on est affecté le plus vivement, précède tous les autres; directe, quand les signes sont placés de manière à représenter l'enchaînement des idées, lorsqu'on forme un jugement. Partant, la construction inverse peut être une construction naturelle, tout en demeurant profondément distincte de la construction directe.
Les conjugaisons rentrent dans les déclinaisons; les verbes ont trois modes, adjectif, substantif, attributif. Ce dernier comprend l'indicatif, auquel il faut joindre le conditionnel et le subjonctif. Les temps de l'indicatif et du conditionnel se ramènent à douze, formant deux séries ; l'une qui a un présent et cinq passés, l'autre un futur et cinq passés. La première a rapport à l'existence positive, la seconde à l'existence éventuelle. Les trois premiers temps de chacune :je sids^fai été ou je fus, f ai eu été ou feus, etc. , — Je serai, f aurai été, J aurai eu été — sont absolus parce qu'ils n'indiquent que leur rapport avec le moment où l'on parle; les trois derniers — fêtais, f avais été, favai< eu été — Je serais, J* aurais été, f aurais eu été — sont relatifs, parce qu'ils expriment, outre leur rapport avec l'acte de U parole, un rapport de simultanéité avec une autre existence. Quant au subjonctif, c'est un cas oblique du mode attributif, où l'existence, subordonnée h une autre, ne doit pas être distinguée en positive et en éventuelle: il n'a que six temps répondant aux deux séries précédentes.
Comment, des signes fugitifs et transitoires de nos idées, sont sortis les signes permanents et durables? En attachant une figure peinte ou tracée h chacun des mots du langage parle, on
Googk
I>. DE TRACY IDÉOLOl.LE, GKAMMAIHIE.N ET LOGICIEN Hoî
i\ une écriture hiéroglyphique ou symbolique. En peignant les sons distincts qui composent chaque mot, on a une écriture syllabique ou alphabétique. Dans les deux cas, on substitue des signes durables et fixes à des signes transitoires et passagers. Mais récriture symbolique ne peut indiquer les changements do la langue parlée et ne peut être interprétée sûrement, quand le mot s'est perdu. S'il y a quatre-vingt mille caractères dont les lettrés chinois ne connaissent guère plus de quinze mille, le surplus est l'indéchiffrable peinture de mots perdus dans les révolutions de la langue. Si Ton trouve, chez les peuples à écriture hiéroglyphique, des connaissances incompatibles avec ce système d'écriture, qui a pour conséquences Tabrulissement de la masse du peuple, le manque de progrès chez les lettrés et (le communication avec les étrangers, la perte des connnaissances et le respect superstitieux de l'antiquité, etc., c'est qu'elles leur viennent d'un peuple dont le nom et le pays sont encore ignorés. Mais pour savoir en quoi consiste l'écriture, il faut connaître la parole. A colé des voix, représentées par les voyelles, et des articulations figurées par les consonnes, D. de Tracy place trois autres propriétés des sons dont les grammairiens ne disent rien: la durée, le ton, le timbre. Prononce-t-on la voyelle a, on lui attribue une certaine durée, on trouve le son plus ou moins bref, plus ou moins aigu, on distingue une articulation simple dans amour, modifiée par une aspiration très sensible dans hache. Si les aspirations sont de vraies articulations qui se retrouvent^ dans toute voyelle, on reconnaît, par contre, dans la prononciation d'une consonne une voix ou schéva, véritable e muet plus bref que les voyelles les plus brèves. Un son ne peut pas plus exister sans l'articulation, la voix, le ton, la durée, qu un corps sans figure, grandeur et pesanteur. Qui prononce a supplée le ton, l'articulation et la durée; qui prononce b supplée voix, durée et ton. Faute d'avoir remonté jusqu'aux premiers faits naturels, les grammairiens n'ont compris ni l'origine des langues, ni celle de l'écriture. En tenant compte de l'analyse précédente, on explique aisément cette dernière par la musique. D'abord les tons sont en petit nombre, et chacun d'eux est représenté par un signe, par une note dont on trouve la trace dans des monuments très anciens. Puis on note la durée des sons. En solfiant les signes, on y ajoute articulations et voix. De môme qu'on avait inventé les notes pour représenter le ton et ia
Googk
:m j; IDÉOLOGIE rationnkij.e
durée, on inventa les consonnes et les voyelles pour figurer rarticulation et la voix; puis on ajouta des accents pour marquer Félévation, la quantité, c'est-à-dire des signes exclusivement affectés d'abord au son musical. En procédant ainsi, on trouve que la représentation séparée de chacune des qualilés du son exige, si on ne veut rien laisser à deviner, pour les arlirnlations, vingt consonnes (1); pour les voix, dix-sept voyelles (2): pour les tons, deux accents qui marquent les extrêmes, aigu et grave, en laissant sans signe les moyens; pour les durées, les chiffres i, 2, 3, A, indiquant les temps que chaque son doit durer de plus que les plus courts ou schévas. Avec ces quarante-trois signes, on aurait un alphabet à peu près universel. Si un corps savant reprenait ce travail pour déterminer avec exactitude le nombre des articulations, des voix, des tons, des durées et les signes qui les représenteraient; s'il faisait imprimer plusieurs bons morceaux, prose et vers, avec cet alphabet, la saine prononciation et la véritable prosodie seraient fixées avec toute la précision possible. Si Ton imprimait de même différents morceaux de langues étrangères, en créant au besoin quelques caractères de plus, on aurait un alphabet vraiment complet, une orlhogi-aphe réellement digne de ce nom, un monument encyclop^ dique de Tétat actuel de la parole et de sa représentation fidèle (3 . Serait-il possible dïnstituer, après un alphabet universel, uno langue véritablement universelle? Pas plus qu en 1798, D. de *Tracyne croit qu'on peut établir une langue universelle pour Tusage vulgaire ou pour l'usage scientifique, ni qu'elle fût, dans ce dernier cas, sans inconvénient, puisque, si elle unissait les savants de tous pays, elle rendrait difficiles leurs communications avec leurs concitoyens ; ni enfin qu'il soit possible de créer une langue parfaite. Toutefois, il indique certaines modiflcalions
(1) M, M, griy iUy b, », d, .7, /, r, y, i (aspiraUon de amour;, p, f, /, A, rfS,ch, h (héros).
(2) Deux a, patin et pâtô; trois ^, tète, tette, té; trois ffw,jeu et jeûoe, beurre et jeune, je, me, tombe ; deux 0, hotte et h«5te ; un i\ un u\ un ou\ quatre nasales, an, êin, un, on,
(3) C'est à la classe de grammaire et de littérature française, c'est-à-dire à relie qui redeviendra rAcadémie franc .ise, que D. de Tracy s'adresse, avtint M. Loul? Havet, « pour répmdre et ûxer la saine prononciation et h vraie prosodie de DOtn* langue ». Voyez Louis Havet. la SimpUfio.iUon de rorihographe. On peut remnrquer que les recherches positives, recommandées par D. de Tracy, ont été reprise*- On a essayé de créer ralphabet anthropologique : Goudereau, bulletin de la Socittf d'anthropologie, 1873, Whe.itstone, Faber ont fabriqué des machines propre» a nous faire connaître le mécanisme de la voix humaine.
Goôgk
n DE TRACY IDÉOLOGUE, GRAMMAIRIEN ET Ï.OGÏCÏEN 3o0
que dcTraient subir les langues actuelles pour devenir moins imparfaites et qu'il peut être inléressant de rapprocher de celles qu'ont proposées les modernes réformateurs. Il voudrait des mois roiTiposés selon la vraie série des idées ; une syntaxe aussi simple que possible ; une construction pleine et directe ; des substantifs sans genre, dont les nombres fussent marqués par des adjectifs, les cas par des prépositions; des adjectifs invariables ; un seul verbe, le verbe êfre, avec trois modes et douxe temps au mode adjectif; un seul présent au mode substantif; un présent au mode attributif avec six terminaisons pour marquer les trois personnes et les deux nombres ; la conjonction qiie^ servant de radical à toutes les conjonctions, et séparable de l'adjectif dans des adjectifs conjonctifs (1).
Nous avons vu comment Cabanis appréciait le nouvel ouvrage de son ami. Thurot, qui y consacrait trois articles dans la Décade^ n'était pas moins enthousiaste. Il le trouve, lui aussi, supérieur, à plusieurs égards, ikV Idéologie. Toutes les idées fondamentales, approfondies, simplifiées et rapprochées lui semblent propres ti accélérer et à assurer la marche de l'esprit humain dans sa carrière indéfinie; des observations vraies et importantes, antérieurement incomplètes et isolées sur la grammaire, sont liées, éclaircius et confirmées par beaucoup d'observations nouvelles, rattachées à des principes simples et féconds par une méthode employée avec toute la sagacité imaginable. Et les idées qui lui appartiennent en propre, en forment incontestablement, selon Thurot, la partie la plus originale, la plus intéressante, la plus utile et la plus considérable. De môme Biran, tout en discutant les théories de V Idéologies fait de la Grammaire le texte de ses méditations, et trouve admirable l'essai sur les signes permanents de nos idées : « Que les érudits de notre Académie des inscriptions (3* classe), s'écrie-t-il, viennent encore nous dire que l'idéologie n*est bonne à rien » (2) ! Ajoutons que l'ouvrage soulève plusieurs des questions qu'agitent aujourd'hui les philologues, avec des documents infiniment plus riches, ou les psychologues, en s'appuyant sur une physiologie pour laquelle tout n'est plus ténèbres, et que la méthode suivie par l'auteur, trop souvent hypothétique, se rapproche, par moments, de l'obser-
(i) D. de Tracy va plus loin qae M. Louis Hatet, sans négliger comme les auteurs <ltt toUpQk le rapport des Idées et des mots* (2) Lettres inédites communiquées parN. NAtUle,
Googk
vation scientifique et positive. Aucun aulre n'eut été plus propre à donner aux grammairiens le goiU de l'idéologie ; aux philosophes, le goût d'études si utiles pour la connaissance de riiomme (1).
L'année môme ofi paraissait sa Grammair^ D. de Tracv se liait avec Bîran, venu à Paris pour l'impression de son Mémoire. Au printemps de 1804, il écrit î\ Fauriel que le tableau des folies humaines que Degérando vient de tracer, avec tant de complaisance, lui donne la tentation de s'occuper de nouveau de cos rêveries : « Je vois toujours plus, ajoute-t-il, que qui en sail trois ou quatre en sait mille » (2). A la fin de Tannée, il donne une nouvelle édition de V Idéologie, Il ne faudrait pas le prendre au mot, quand, dans son Avertissement, il affirme qu'il n'a que réimprimé la première. Il y a introduit, a-t-il soin d'ajouter luimême, des notes et des éclaircissements qui paraîtront importants à ceux qui approfondissent le sujet. Thurot, qui présenta le livre aux lecteurs de la Décade^ y signalait d'heureuses améliorations et la refonte entière du chapitre vn sur l'existence (3.
D. de Tracy n*a encore rien perdu de sa confiance; il a une sécurité entière dans la solidité de ses principes. L'existence de la section d'analyse, dans l'Institut national, et d'une chaire de grammaire générale, quoiqu'elle ait eu une durée très courte, lui semble avoir donné aux esprits une « impulsion prodigieuse et qui ne s'arrêtera point ». En août 1804, il écrivait à Biran: « Il se fait en ce moment de belles choses en grammaire générale expliquée et en grammaire comparée. Le feu sacré ne meurt pas;
(1) Voyez Ribot, Psychologie anglaise, article sur James MiU, etc. Les travaux de D. de Tracy ont été coutiuués par Fr. Thurot, dont le neveu a été aussi connu comme philosophe que comme philologue ; par GardaUlac, auquel on a attribué plus d'niie fois des théories qu'il n'avait fait que reprendre chez les idéologues. Cf. ch. viii, .$ i.
(2) Sainte-Beuve, Fauriel, p. 184.
(3) Une note de trois pap^es, placée & la fin du chapitre iv, montre que D. de Tracy est occupé à rédiger s:i Logique, où il doit établir que l'idée exprimée par 1 attribut est plus générale que celle dont le sujet est l'expression. Ailleurs, parlant de l'habitude, il déplore la perte de Draparnaud et constata* qu'un éprou\e, en idéologie, ce qu'on a éprouvé eu chimie, où les éléments les plus grossiers avaient rM' seuls d'abord remarqués, tandis que les plus subtils échappaient à l'observation. Puis dans une note de dix pages, où il cite le Mémoire de Biran sur VHabilude^ n un des meilleurs ouvrages qui aient jamais été écrits sur ces matières», il établit la différence qui sépare la langue algébrique des autres langues et conclut qu'on ne peut la transporter dans d'auti-es matières, qu'on ne peut en donner les propriét^is aux autres langues, ni produire, par des formes syllogistiques, le même effet qu'avec des formules algébriques. Enfin il supprime la longue récapitulatioa qui terminait la première édition et la remplace par un Extrait raisonné, serTant ôt table analytique, « plus propre k montrer renchatnement des idées tt à'en faire sentir \b faible, si elles étaient mal fondées ou mal suivies ».
Googk
D. DE TRACY iDÉOLOClE, GRAMMAIRIEN ET LOiilCIEN *M\\
j'ai dans l'idée que dans quelque temps ou sera étonné de celui-ci; ce ne sera pas la faute de certaines gens ». Et, en décembre, il est plus explicite encore. S'il voit peu de choses à recueillir dans Touvrage de Prévost sur les signes, et si le Précis d'Idéologie de la Boulinière lui fait dire que Tauleur vaut mieux que son livre, il annonce « qu'il se fait un bon cours de notre scienceâ Angers et un autre à Besançon, qu'Andrieux en commence un à rÉcole polytechnique, que le feu sacré vit toujours (1) ».
Dès le début de Tan XIII, I). de Tracy annonce à Birnn qu'il vient d'achever sa Logique, « J'ai parcouru, disait-il, tout mon petit cercle; il se relterme complètement juste, sans que j'y aie visé, ce qui tendrait à prouver qu'il a été tracé régulièrement (2) ». La dédicace à Cabanis (3), datée du 1" floréal (mai 1805), est postérieure de deux mois à une lettre où ce dernier annonce à Bîran, que la troisième classe vient de couronner son Mémoire sur la décomposition de la pensée, que Laromiguière a publié ses Paradoxes de Condillac.
La Logique compte six cent soixante-dix pages et comprendun Discours préliminaire (140 pages), neuf chapitres (p. 140 à 522), un Extrait raisonné (p. 522-561), enfin un Appendice (p. 561- 367), où se trouvent un Sommaire résumé de rinstauratio magna et une traduction de la Logique de Hobbes.
Le Discours préliminaire est remarquable à plus d'un titre. Pour établir que la logique est une science purement spéculative et non Tart de raisonner, comme on le dit d'ordinaire (4), D. de
(1) Cf. cil. VII, § 1. Lettres inédites communiquées par M. .Naville.
(2) Lettres inédites du l^^' Tendémiaire. — N'y a-t-il pas erreur de date, et ne fautil pas reculer la lettre de quelques mois, quand D. de Tracy écrit le 4 août 1804 : " Je ne suis pas encore assez content de ce que j*ai dt'jà fait de ma logique»; surtout si l'on pense que D. de Tracy eut à modifier alors son Idéoioffie^ et à en corriger les épreuves? Cependant si Ton considère le ch. viii comme une réponse aux Paradoxes, on pourra admettre qu'il 8*agit de l'addition de ce chapitre et non de la Logique Umi enU^re.
(3) D. de Tracy a attendu que l'œuvre fût complète pour r offrir à son ami. Cet lionimage était dû à l'homme qui, sous le titre modeste de Rapports du physique et du moral de Vhomme^ a réellement donné son histoire ; qui a tracé cette histoire de la manière la plus nette et la plus sage, la plus éloquente et la plus exacte; à qni tous ceux qui voudront se conformer au précepte sublime de l'oracle de Delphes devront une étemelle reconnaissance. La lecture des Happorls et, plus encore, les conversations de Cab.mis, lui ont donné courage et espoir. Ce qu'il ambitionne le plus, c'est que son ouvrage soit regardé comme une conséquence de celui de Cabanis ; que ce dernier lui-même n'y voie qu'un corollaire des principes qu'il a exposés. Ainsi serait réalisé le désir de Locke : Thistoire détaillée de notre inteiligeoce serait une portion et une dépendance de la physique humaine.
(4) Barthélémy Saint-Hilaire (Logique d'Arislote, p. 12) a fort bien montré que la question était une des plus importantes qu'on puisse agiter en ces matières.
Googk
:m i;iD1^0L0GI£ HATIONNELLK
Tracy fait une histoire de la log^ique où, tout en se monkraDi sévère dans ses appréciations, il s'efforce d'exposer avec impar* tialité les doctrines de ses prédécesseurs. La Logique d'Aristote a le défaut capital de n'expliquer ni Faction des facultés intellectuelles sur la formation des idées, ni la génération de leurs signes, ni les effets et les usages de ces signes; mauvaise comme art, elle n'est point la science de la vérité et de la certitude, qu'elle a fait regarder comme inutile et nuisible. Mais on devrait lire la traduction française qu'a donnée de lOrganum Ph. Canaje en 1589. Il serait utile qu'il y eût une traduction française de la Logique d'AHstote, généralement répandue, fréquemment consultée, et D. de Tracy donne d'uliles conseils à celui qui entreprendrait de la faire bonne et intelligible (i). Lui-même a soigneusement étudié les Catégories, le de Interpretatione, les premiers et les seconds Analyiiques,\e% Topiques et les Elenchi Sophistici. Les idéologistes français « loin d'être des novateurs effrénés, des déserteurs de l'école d'Arlstote, et de tenter, contre son intention, des choses quo ce grand maître a dit être inutiles ou impossibles, sont ses continuateurs, ses disciples, et, pourrait-on dire, ses exécuteurs testamentaires » (2). De même D. de Tracy analyse avec soin Bacon et l'interprète, en plus d'un endroit, tout autrement que Lasalle. Si Bacon était un grand homme, s'il avait un esprit prodigieux, une science immense et un talent admirable, la première partie de son œuvre {Divination des sciences) est mauvaise et fondée sur une fausse analyse de nos opérations intellectuelles; la seconde [Novum Organum) est plus imparfaite encore ; la troisième {Histoire naturelle et expérimentale devant servir d/» base à la philosophie) n'est qu'un essai tenté dans une voie qui n*est pas la bonne; la quatrième {Échelle de Ventendemeni^ nous offre six morceaux d'autant meilleurs que la méthode prescrite y est moins suivie. De la cinquième {Connaissances anticipées de la philosophie seconde)^ nous n'avons que la préface, la sixième {Philosophie seconde) n'est pas commencée (3). Bien plus, D. de Tracy estime que Descartes, sans connaître
(\) C'est ce qu'a fait M. Bartliôlemy Saint>HiIatre pour répondre au progmmine de r Académie des sciences morales et politiques en 1837.
(2) De même «m pourrait soutenir que les psychologues éToIuUoauisles n'ont fait que reprendre la méthode et le cadre du ffipt yw^^c. Mous l'avout montré lUnt loft conférences aux Hautes*Étudei pendant Tannée scolaire 1888'1889.
(3) i. de Maistre a été plu« injurleun pour Bi^on, a-t-U été plus sétère?
Googk
I). m: TRACY inÊOLOr.lK, r.HAMMAtRIEN ET LOGICIEN 30:{
Bacon (1), a écrit les mêmes choses avec moins d'appareil et (Vostentation, mais plus clairement (2). Chez Hobbes, dont D. de Tracy traduit la Logique en en recommandant la lecture attentive, il signale •- outre ce qui concerne la formation des idées, les mots, notes ou signes de nos idées et la perception — Tassertion suivante qui, à elle seule, devrait le faire regarder comme le fondateur de Tldéologie et le rénovateur des sciences morales : « Que les principes de la politique dérivent de la connaissance (les mouvements de Tàme; et la connaissance des mouvements (le rame, de la science des sensations et des idées ». Messieurs de Port-Royal sont à Descartes ce que Hobbcs est à Bacon : dans leur Logique et leur Grammaire gMérale, ils ont ébauché la théorie des idées et amélioré celle des signes ; ils ont préparé Locke, dont YEssai est le premier traité de science logique. Si Condillac a examiné, avec plus de détail et de scrupule, la marche de Tesprit humain, dans Y Essai sitr f origine des connaissances humaines, s'il a creusé le sujet jusqu'au fond dans In Traité des sensations et celui des Animaux, sa méthode, vantée avec raison, n'est que celle de Bacon et de Descartes (3); sa doctrine idéologique et logique n'a malheureusement pas été rassemblée dans un seul ouvrage, ni réunie en un seul système d'idées bien enchaînées. Il a eu grand tort de ne pas faire plus d'attention aux idées du P. Buffter, qui a mérité les éloges de Voltaire et vu que, si le nom est toujours le sujet de la proposition, le verbe en est le véritable attribut; que les autres éléments ne sont que des modiflcatifs du nom et du verbe; que le sujet contient l'attribut et qu'une série de propositions n'est concluante qu'autant et parce que chaque attribut renferme successivement celui qui le suit. Instruits parles efforts de nos devanciers, dit D. de Tracy, qui
(1) Ceci n'est pas exarl.
(2) « Il ii*y a p;is, dit-il, une seule chose utile de la grande RénoYation qui ne se trouve dans les quarante premières pag«8 de l'admirable Discours de la Méthode. Descartes a mt^me de grands mérites de plus que Baron. 1\ a su réduire tout re qui constitue la bonne méthode à ces quaire fameux principes, qui la renferment effectivement tout entière ; il a vu et dit que le premier objet de notre examen devait te les facultés intellectuelles, qui seules nous permettent de connaître tout le reste ; que ta première chose dont nous sommes certnins. c'est notre propre e»8^ lence, dont nous sommes assurés, parce que nous li sentons. Je pense, donc Je suisy est le mot le plus profond qui ait Jamais été dit, et le seul vrai début de toute siine philosophie ». Avons-nous eu tort de faire des idéologues les successeurs de Descartes ?
(3) Par là encore, D. de Tracy se rattache à Descartes. Voyei ce qu'il a dit de la méthode de Condillac dans le Mémoire sur Kant (§ 2).
Googk
fait ainsi pour la logique et Tidéologie ralionnelle, ce que Cabanis avait fait pour ridéologîe physiologique, nous savons que sentir est notre existence tout entière ; que juger n'est que démêler une circonstance dans une perception antérieure. Mais qu'est-ce que cette science logique? Uniquement la métaphysique; non toutefois Tancienne, qui est à la nouvelle ce qu'est l'astrologie à l'astronomie, l'alchimio à la chimie. La vraie métaphysique ou la théorie de la logique est la science de la formation de nos idées, de leur expression, de leur combinaison et de leur déduction. Inconnue d'abord, méconnue ensuite et persécutée enfin, quand on l'a vue paraître avec éclat dans les rangs de l'Institut national et dans les chaires des écoles publiques, elle a cependant fait des progrès. Il faut achever de la perfectionner. Avant Condillac, on expliquait la justesse d'un raisonnement en disant que les propositions générales renferment les particulières ; on appelait l'attribut, grand terme, et le sujet, petit terme, tout en affirmant cependant qu'ils sont égaux tous deux au moyen. Pour Condillac, les jugements sont des équations, les raisonnements des séries d'équations, les idées comparées dans un jugement et un raisonnement sont identiques (1). Mais dans un jugement, le sujet comprend l'attribut; dans une série de jugements, chaque attribut comprend celui qui le suil, à la façon des boîtes dans lesquelles on en trouve une autre plus petite, dans celle-ci une troisième, et ainsi jusqu'à la dernière (2), Mieux encore, comme cela a lieu popr les tuyaux de lunettes qui, renfermés les uns dans les autres et tirés successivement de celui qui les recouvrait, le continuent et allongent d'autant le tuyau, chaque fois que Ton porte un nouveau jugement, en voyant que l'idée en renferme une autre non encore remarquée, celle-ci devient un nouvel élément, qui s'ajoute h ceux qui composaient déjà la première et en augmente le nombre.
Y a-t-il vérité et erreur, ou en d'autres termes, pourquoi et comment sommes-nous sûrs de quelque chose? C'est en continuateur de Descartes que D. de Tracy résout la question. Li nature des jugements explique la justesse des raisonnements, celle des idées explique la justesse des jugements. Le premier fait dont nous sommes certains, c'est notre sentiment, affection
(t) Remarquer qu'ici encore, D. de Tracy se sépare de CoodUlac. (2) D, de Tracy ren\oie pour cet exemple à son Mémoitr sur la faculté de penser « qui peut ùtre utile à relire ».
Googk
D. DE TRACY IDÉOLOGIE, GRAMMAiRIExN ET LOGICIEN 365
ou connaissance; sentir étant pour nous la même chose qu'exister et que penser, le premier jugement que nous pouvons porter avec assurance, « c'est que nous sommes sûrs de ce que nous sentons ». Descartes a dit « je pense, donc j'existe ». Il aurait pu dire : penser et exister sont pour moi une seule et même chose, et je suis assuré d'exister et de penser, par cela seul qu'actuellement j'y pense. Par cette sublime conception, il a replacé toute la science humaine sur sa véritable base, primitive et fondamentale; car le sceptique le plus déterminé ne peut douter qu'il existe « se paraissant à lui-même doutant », et c'est là ôtre sùi- de son existence et de chacun de ses modes (1).
Mais d'où vient que nous nous trompons? Rappelons-nous les distinctions établies dans YIdéologie. Les sensations pures ou idées simples ne sont susceptibles d'aucune erreur, mais elles cessent d'être pures pour devenir des idées composées, quand nous y mêlons seulement l'idée qu'elles viennent d'un autre être. Quant aux idées individuelles et particulières, généralisées ou abstraites des êtres, de leurs qualités et de leurs modes, elles sont composées en vertu de jugements. Si nous sommes sûrs de les sentir telles qu'elles sont, nous ne sommes pas sûrs de la justesse des jugements qui les composent. Les souvenirs, certains comme perceptions actuelles, peuvent être faux, si nous jugeons qu'ils sont la représentation fidèle d'une perception antérieure ; ainsi les idées des êtres, de leurs modes acquièrent ou perdent plusieurs éléments dans leurs renaissances successives; de même les jugements, les sensations, les désirs ne se reproduisent que très imparfaitement dans le souvenir. Dans nos jugements seuls se trouve la cause de toutes les erreurs et cependant, comme perceptions actuelles, ils sont aussi certains que toutes les autres. Nos désirs, réels en tant que nous les sentons, deviennent erronés par les jugements qui les fondent ou s'y mêlent. Donc toutes les perceptions actuelles sont certaines et ne sont susceptibles d'erreur que par leur liaison avec des perceptions passées ; c'est dans l'imperfection de nos souvenirs qu'est la cause de toutes nos erreurs. Certains de ce que
(1) Od le contesterait à D. de Tracy comme à Descartes en distiiigwint rexisttiure phénoménale et l'existeuce nouméiiale , mais D. de Tracy pourrait répondre qu'il ne s'occupe, à la difTércnre de Descartes, que de la première. 11 serait «linsi en iHH^ord presque complet avec les pyrrhoniens.
Googk
nous sentons, nous ne sommes pas toujours sûrs de la liaison de ce que nous sentons, avec ce que nous avons senti.
Traçons le tableau hypothétique (i) de la génération successive de nos idées. Si la certitude des perceptions actuelles el rincertitude de la liaison de ces perceptions avec les perceptions antérieures explique tous les faits, nous conclurons qu elles en sont les deux causes, comme nous croyons à Texistence d'une impulsion première et d'une attraction constante, qui rendent raison de tous les mouvements célestes. Je commence à vivre, je le sens ; pas d'erreur possible. J'en sens le souvenir, il n'y a pas d'erreur dans cette deuxième perception. Mais je juge que c'est la représentation de la première. La possibilité de s'égarer commence, non que le jugement soit faux en lui-même, mais parce que l'idée, qui est le sujet, représente imparfaitement le premier souvenir. Je découvre, dans l'idée de ma première sensation, ridée d'être bonne à éprouver: je puis me ti*omper, parce que mon premier souvenir n'est pas exactement ma pre* mière sensation et que je juge, de l'un, ce que je ne jugerais pas de l'autre. Mais jugeant cette perception agréable, j'ai le désir de l'éprouver ; mes membres recommencent à se mouvoir, puis la sensation cesse comme la première fois. Le souvenir de cette sensation me reviendra, compliqué de plusieurs idées qui n'existaient pas quand il est venu la première fois ; il sera exposé à être plus infidèle. La complication se produira même si je juge de la sensation pendant qu'elle existe encore : de là de nouvelles occasions d'erreurs. Mais je juge bientôt que la sensation a cessé, par le pouvoir d'un être autre que moi qui « voulais la prolonger ». Je connais deux êtres distincts et séparés, l'un veut^ l'autre résiste ; mes idées s'expliquent, en devenant toutes des idées d'êtres ou de modes, et ma perception actuelle se lie de plus en plus difficilement à mes perceptions antérieures. Je m'aperçois que les idées sont, non seulement mes propres modifications, mais aussi les effets des propriétés d'êtres indépendants; j'estime qu'elles doivent, pour être justes, éU'e conformes à l'existence de ces êtres et non uniquement liées entre elles. A tort, toutefois ; car les rapports resteraient les mêmes, quand les modifications viendraient, sans cause éti'angère, de liotre vertu sentante. Mais on ne peut supposer que la même
(1) >'ôus retrouvons encore ici le géomètre & la place du tibysicifo. Cf. M-
D. DE TRACY iDÉOLCKiLE, GRAMMAIRIEN ET LOGICIEN Ù6l
vertu sentante veuille et résiste : sll en existe seulement deux en méoie temps, elles ne peuvent ni se dénier Texistence ni la refuser aux êtres qui obéissent à Tune et résistent à Tautre. Il faut donc admettre Texistence réelle d'êtres causes de nos perceptions. Ce qui n'empêche pas que nos perceptions ne soient tout pour nous ; qu'elles ne soient justes, si elles s'enchaînent bien, puisque, naissant les unes des autres, les dernières ne sauraient être plus erronées que les premières, si nous n'avons vu, dans celles-ci, que ce qui y est réellement (1) ; enfin qu'elles soient en ce cas conformes à l'existence réelle de ces êtres, puisque les premières, venant directement des êtres qui les causent, constituent pour nous leur existence, et que les autres n'en sont que développements et conséquences. Mais nos idées se compliquent et il est plus difficile que les souvenirs soient exacts. La difûculté est plus grande encore, par suite de la transformation des idées en générales ou abstraites, de l'usage des signes, de la liaison des idées et de la fréquente répétition des mêmes actes intellectuels. Elle croit avec l'étendue, le nombre, la ûnesse de nos idées, et constitue la cause suffisante de toutes nos erreurs. Elle explique les effets qui résultent des différents états de nos individus, car le sentiment habituel de Taction vitale modifie les idées selon les temps, et change les jugements en altérant les souvenirs. Elle explique Taltération que produisent, dans nos jugements, la différence des tempéraments, des sexes, des âges, de l'état de santé et de l'état de maladie, des diverses maladies (2). Partant, pour avoir l'esprit juste et le jugement sain. Il faut être d'un naturel peu mobile ou doué de la force de réflexion qui sépare exactement, de l'idée dont on juge, les impressions qui y sont étrangères. En outre, nos perceptions premières et simples étant sûres, peu nombreuses, ayant pour tous les mêmes rapports entre elles et composant toutes les autres, qui sont justes quand nous n'avons vu dans les premières que ce qui est, il y a poui* l'espèce une raison générale^ un sens commun et universel*
Donc, nous raisonnons avec des mots, sur des idées faites par des jugements et d'après des souvenirs: pour bien raisonner^ les formes n'importent pas ; mais il faut faire la description de
U) On peut encore comparer ici la théorie de D. de Traey à celle de ]>eieartef •w les natures premières.
(2) D. de Trary s'inspire de Cabanis et le complète. Cf. ch. rv.
ridée, si sa compréhension et par suite la valeur de son signe deviennent confuses et vagues, c'est-à-dire ne considérer alteotivement que ce dont on parle et le représenter exactement. Ainsi les deux premières parties des anciennes logiques se trouvent étendues, la troisième, anéantie, la quatrième ne fournit qu'un principe incomplet. Toutefois les logiciens ont été habiles et utiles. Seuls n'ont jamais été bons à rien, les métaphysiciens qui ont dogmatisé témérairement, sur les abstractions les plus complexes et sur la nature de Tétre pensant qu'ils ne connaissaient pas, sans étudier ni la génération de nos idées, ni nos opérations intellectuelles. Et il y a peu de logiciens, dïdéologistes, de grammairiens philosophes qui n'aient à se reprocher d'avoir été quelquefois métaphysiciens !
Nous avons indiqué un passage où D. de Tracy semblait critiquer Laromiguière et sa théorie de l'attention; le chapitre xn de la Logique^ où il dit que son ouvrage est terminé, mais où il s'efforce cependant, d'assez mauvaise gi'àce d'ailleurs, de trouver les nouvelles raisons qu'on voudrait encore pour appuyer ses principes, paraît une réponse (1 ) aux Paradoxesiiu Le dernier chapitre est un résumé des trois parties qui composent la science logique et un programme de ce qui doit suivre- Le début rappelle les premières pages du Discours de la méthode, auxquelles elles ne sont inférieures que parce qu'elles sont de 1805 et non de 1637. Tracy, conduit à Tidéologie par les sciences, n'a jamais songé à séparer l'une des autres; il a tenté, après d'Alembert, avant A. Comte, de donner une classification et une hiérarchie des sciences où tout n'est pas à mépriser; enfin il a invoqué, pour justifier ses recherches idéologiques, les raisons que produisent aujourd'hui ceux qui veulent maintenir
(Il Ce n'est pas uniquement aux Paradoxes et à Laromi^uii're qu'il répond : peut-^tre s'agit-il aussi d'objections de Biran et de Cabanis. « Je dois remercier encore mes juges, dit-il en terminant le chapitre, de m'avoir, pour ainsi dire, forcé de rendre mes raisons aussi convaincantes qu'elles pou\aient Tètre ».
(2) Successivement, il explique que tout est nécessaire dans la nature, que tout est contingent pour nous, qui ne connaissons la série entière des causes de riea. Partant, la marche de notre esprit est la mèiaeen matière rdnlingente et en malière nécessaire. Les règles prescrites aux formes du raisonnement sont inutiles. Tout syllogisme se réduit à un sorite, et n'est probant que parce qu'il renferme unsorite. Calculer, c'est raisonner, mais raisonner n'est pas cal«:uler. Il n'y a ni addition, ni soustraction dans le raisonnement, mnis bien des raisonnements dans l'addition et la soustraction. Tout raisonnement, y compris les calculs, ne consiste que dans de» substitutions d'expression, et la cause unique de la justesse de ces substitutions est toujours l'opération intellectuelle qui consiste à voir que l'idée substituée est renfermée dans la précédente.
Googk
I>. DE TRACY IDÉOLOGUE, GRAMMAIRIEN ET LOGICIEN 3(iî)
contre A. Comte la légitimité de la métaphysique. Rien n'est plus propre à faire connaître, sous son meilleur jour, un philosophe dont on tient trop peu de compte en notre pays.
Toutes les sciences, même les plus exactes dans leur marche et les mieux ordonnées dans leur ensemble, lui parurent laisser plusieurs inconnues en arrière de leurs premiers principes. La science des quantités abstraites ne dit ni comment nous formons l'idée de nombre, ni comment nous avons des idées abstraites ; la géométrie n'apprend ni comment nous connaissons l'étendue, ni en quoi consiste cette propriété, ni pourquoi seule elle donne lieu à une science particulière, qui influe sur toutes les autres. La physique, science positive des propriétés des êtres qui tombent sous nos sens et des lois qui les régissent, ne dit point comment ces propriétés dérivent et procèdent les unes des autres et comment elles dérivent pour nous de nos moyens de connaître, comment elles dépendent de l'étendue, quelles relations elles ont avec la durée et la quantité. L'histoire naturelle n'explique ni en quoi consiste l'existence des êtres, ni ce qu'elle est, relativement à eux et à nous; ni quelles sont les conséquences intellectuelles de la sensibilité, dans les diverses espèces, et notamment dans la nôtre.
Comme ces sciences gmèrales, les sciences spéciales^ moins sûres encore dans leurs procédés, plus incohérentes entre elles, sont dénuées des notions premières sur lesquelles elles devraient s'appuyer. L'économie politique n'indique ni l'origine ni la nature de nos besoins, ni les droits que nous donnent nos besoins, ni les devoirs que nous impose l'exercice de notre puissance d'agir. La morale est encore moins méthodique, puisqu'on dispute sur son but et ses principes. La législation, dérivée de la morale et de l'économie politique, et comprenant la science du gouvernement et celle de l'éducation, est à plus forte raison sans fondement fixe. La logique, qui prétend diriger les sciences spéciales ou générales, a été bornée à l'art de tirer des conséquences et laisse de côté Tart de poser des principes. La grammaire nous apprend, peu ou mal, comment nous avons des signes pour nos idées, et quels en sont les avantages et les inconvénients : elle manque donc aussi de principes fondamentaux.
« Le magnifique édifice de nos connaissances, qui d'abord me présentait une façade si imposante, dit D. de Tracy, manquait ainsi par sa base, et repose sur un sable toujours mouvant.
PiCAVET. 24
Googk
Cette triste vérité, qui me pénétrait de chagrin et de crainte, m'a prouvé que la grande rénovation, tant demandée et non eiécutée par Bacon, n'avait eu lieu que superficiellement, que toutes les sciences avaient bien pris une marche plus régulière et plus sage, en partant de certains points donnés ou convenus ; mais que toutes avaient besoin d'un commencement qui ne se trouvait nulle part ». C'est ce besoin que Ton voulait satisfaire par la philosophie première ; mais la philosophie premièi-e n'est pas une science positive et expresse, dogmatisant sur telle espèce d'ôtres en particulier, ou sur tels eflFets de leur existence à tous et de leurs rapports entre eux ; elle doit consister dans l'étude de nos moyens de connaître. Cultivée antérieurement par des hommes de haute valeur, elle avait fait déjà de grands progrès ; mais encore désignée par la dénomination complexe d'analyse des sensations et des idées, elle n'était pas identifiée à la partie scientifique de la Logique, encore moins à la philosophie première. « Quand je proposais, ajoute D. de Tracy qui nous fait assister au travail de sa pensée, de l'appeler idéologie, mot qui n'était que la traduction abrégée de la phrase par laquelle on la désignait, il sembla que je voulais lui donner un autre caractère ; je ne prévoyais pas moi-même où cette étude me conduirait. Placé par Bacon en présence de l'objet à examiner, je mis à néant tout ce que d'autres y avaient vu ou cru voir avant moi; je considérai sans prévention antérieure, sans parti pris, la masse entière de mes idées et je démêlai bientôt, dans leur composition, le retour continuel d'un petit nombre d'opérations intellectuelles, toujours les mômes, qui ne sont que des variétés de celle de sentii* ».
D. de Tracy rappelle alors les idées maltresses de son Idéologie^ les quatre opérations élémentaires, sentir (1), se ressouvenir» juger et vouloir; l'existence, ramenée à la faculté de sentir, la sensation de mouvement, seule capable de nous faire connaître qu'il y a d'autres êtres. « On n'a pas fait, dit-il, en homme qui est absolument sûr de posséder la vérité, assez d'attention à ces bases fondamentales de mon ouvrage et de toute philosophie ; on a accueilli avec indulgence, et même avec approbation,
(1) « Je vis de plus et plus tard que d*après notre organisaUoa les trois autres opérations suivent ceUe de sentir ». — N'avon8-nou<« pas eu raison d'expliquer par rinQuence de Cabanis, le changement de doctrine de D. de Tracy sur la quesUon d'existence? (Cf. g 2.)
Googk
quelques parties qui ne peuvent avoir de mérite réel que celui qu'elles tiennent de ces préliminaires. Je crois avoir bien exactement pris dans la nature, bien dégagé de toute opinion hypothétique, de tout principe arbitraire, ces premières données sur lesquelles repose toute mon œuvre. On ne saurait trop les examiner, les discuter et les constater, si Ton veut que nos connaissances soient enfin fondées sur une base solide et inébranlable. Je sens qu'il y a un air de prétention à affirmer que ce que l'on a dit mérite d'être étudié ; mais ce n'est pas pour moi que je demande cette faveur ; c'est pour le sujet que j'ai traité dans les onze premiers chapitres ; ils renferment tout le vrai de rhistoire de notre intelligence ».
Puis, après avoir résumé Yldéologie^ la Grammaire et la Logique^ Tracy ajoute, en cartésien bien plus qu'en naturaliste : « Il est bien difficile de s'égarer en suivant la route que j'ai tenue. J'ai étudié la plume à la main; je ne savais pas la science quand j'ai commencé à l'écrire, puisqu'elle n'existe nulle part; je n'avais aucun parti pris; j'ignorais où j'arriverais; j'ai observé notre esprit sans prévention et noté ce que je voyais, sans savoir où cela me mènerait. Je suis revenu sur mes pas toutes les fois que j'ai vu que j'étais conduit à l'absurde; j'ai refait jusquà cinq fois des parties de ma Logique ^ j'ai toujours trouvé l'endroit où je m'étais égaré, c'est-à-dire où j'avais mal vu les faits antérieurs; enfin sans supposition, sans inconséquence, sans lacune, je suis venu à un résultat que je n'avais ni prévu, ni voulu. Il est plausible, il rend raison de tous les phénomènes, il est impossible de n'y pas prendre une pleine et entière confiance ».
Combien et avec raison nous sommes plus défiants aujourd'hui! Les adversaires des idéologues, en contestant leurs affirmations, nous ont fait voir que les questions ne sont pas aussi simples qu'on le pensait alors et nous ont permis de poser, sinon de résoudre dans leur complexité presque infinie, les problèmes qu'ils pensaient avoir pour toujours résolus. Et le service qu'ils nous ont rendu ainsi n'est pas médiocre, si l'on admet que connaître son ignorance est absolument nécessaire à qui veut travaillera la science de l'homme comme de l'univers.
Après ce qu'il a fait, D. de Tracy parle de ce qui reste à faire. L'histoire de notre intelligence, considérée sous le rapport de ses moyens de connaître, devrait être complétée par l'examen
Googk
:m L'IDÉOLOGIE RATIONNELLE
de la volonté et de ses effets, c'est-à-dire par l'étude des différents usages que nous faisons de nos forces, des moyens par lesquels nous jugeons sainement les sentiments et les passions qui nous font agir, d'où l'on déduirait les principes de Tart do bien diriger les unes et les autres. LVconomie, la morale, la législation nous fourin'raient les véritables éléments de toutes les parties des sciences morales et politiques, et compléteraient ainsi l'histoire des facultés intellectuelles de Thomme. On l'examinerait alors, appliquant ses moyens de connaître à l'étude des autres êtres, on observerait comment il découvre leur existence et leurs propriétés : on trouverait ainsi les éléments de toutes nos sciences physiques ou abstraites, de la physique, de la géométrie et du calcul. D'abord on montrerait comment, par la réaction de notre vertu sentante sur le système musculaire, nous apprenons l'existence des corps et leurs diverses propriétés; ainsi naîtraient les classifications et les descriptions de l'histoiiv naturelle, les observations et les combinaisons de la physique. Puis on étudierait l'étendue dans le concret et le positif: on établirait qu'elle n'est qu'une relation au mouvement de nos membres et pourquoi, par suite, elle est si éminemment mesurable et calculable. Alors on pourrait s'enfoncer dans les profondeurs de cette science, avec la certitude de revenir au grand jour, quand on le voudrait. Enfin on passerait à la quantité, propriété plus générale encore que l'étendue, et idée la plus abstraite après celle d'existence. On verrait que la science de la quantité repose tout entière sur celte convention, que chacun des différents nombres est à une égale distance de celui qui le précède et de celui qui le suit, et que cette distance est toujoui's l'unité. On saurait pourquoi elle est si certaine, ses éléments si nombreux et ses combinaisons si multipliées; pourquoi elh* s'applique à tout, mais mieux à certains sujets qu'A d'autres. On saurait que cette science, malgré ses langues et ses formes particulières, est soumise à la logique et à la grammaire universelle : on ferait une belle introduction à la science du calcul.
De vrais Éléments d'idéologie comprendraient neuf parties distinctes — idéologie, grammaire et logique ; économie, morale el gouvernement; physique, géométrie et calcul — toutes également nécessaires, mais formant bien, par leur réunion, la totalité du tronc de l'arbre encyclopédique de nos connaissances réelles. On y joindrait, comme appendice, l'indication des fausses sciences
qu'anéantit la connaissance de nos moyens de connaître et de leur légitime emploi: « L'homme marcherait alors avec une entière sécurité dans toutes les routes qu'il voudrait s'ouvrir ».
Telle est la dernière partie, la plus remarquable selon nous, de V Idéologie de D. de Tracy (1).
Pour la deuxième édition des Rapports, D. de Tracy composa un extrait raisonné servant de table analytique. On peut, en le lisant et en le rapprochant du texte, se rendre compte de la tournure différente d'esprit des deux chefs de l'école. Cabanis donne de l'ampleur, de Téclat même à son exposition ; il revient sur ses idées pour en déterminer le degré de probabilité et s'occupe plus de trouver, pour chacune, tout son relief que de la rattacher à celle qui précède et à celle qui suit. D. de Tracy, net et précis, n'emploie que les mots nécessaires, mais il enchaîne fortement les idées, supprime les nuances et donne à l'ensemble un ton affirmatif et un caractère de certitude qu'on chercherait en vain chez Cabanis (2). Avec Biran, Tracy continue ses discussions. Biran vient à Paris en 1805 et se lie avec Ampère : Tun et l'autre dînent souvent chez 1). de Tracy et « disputent sur des questions de métaphysique » (3). A Biran, D. de Tracy envoie un Sup-
(1) Pour qu'on en ait une idée tout à fait exacte, il faut signaler quelques pasi^aifes que nous n'avons pas eu Toccasion de citer. D. de Tracy, répondnnt à la critique que Degérando avait faite de sa théorie sur la connaissance du monde extérieur, défend avec vivacité la philosophie française contre la philosophie nllemaude et distingue, avec raison, rérudition de la profondeur. 11 y a, dit-il, en partisan convaincu de la Révolution, et en homme qui n'a pas voulu « abandonner son P-iTs dans la détresse » quoi qu'il pût lui en coûter, un certain public dont je ne fhercbe point à capter les suffrages. Et ailleurs, en rappelant que le xviii<» siècle a commencé en France par le règne de Thypocrisie, et qu'il a fini dit-on par celui de la dépravation, il ajoute qu'on doit avoir bien de l'inquiétude pour la fin du dix-neuvième qui doit être abominable. Ce n'est pas -toutefois qu'il combatte ilirertement, pour sa part » cette vieille métaphysique, qui tombe en ruines et à l'existence de laquelle tient, plus qu'on ne pense, l'influence des hypocrites ». Ce qu'il veut surtout, c'est en séparer et en distinguer Tidéologie en la faisant rentrer tlaus les sciences positives (p. 261), auxquelles il la joint encore dans les exemples qu'il donne pour prouver que la cause prochaine et pratique de toutes nos erreurs est notre précipitation à juger (p. 166). Aussi prend-il soin, comme le ferait M. Kihoi[Maladi€S de la mémoire, 125), de déclarer que, pour tout ce qu'il dit, et dira jamaij de la matière, il est indifférent de supposer que la matière est animée par l'elfetde son organisation ou par des esprits de différents ordres (p. 190).
(2) De Rémusat Fa remarqué avec raison, on se tromperait, si l'on jugeait des RappoHs par Textrait raisonné. Sur les doctrines, Cabanis et D. de Tracy sont à peu prt-s d'accord, mais il n'en est pas ainsi pour leur degré de certitude et leur liaison. Un seul exemple : là où Cabanis dit que le cerveau digère en quelque sorte les impressions, qu'il fait organiquement la sécrétion de la pensée, D. de Tracy dit que •> mille faits nous montrent le cerveau ou centre cérébral, comme le digesteur spécial ou l'organe sécréteur de la pensée ».
(3) En 1806, Biran, sous-préfet depuis le 31 janvier, vient encore à Paris mais y reste fort peu de temps : il ne va même pas à Yiliette où se trouve C:ibanis. Il
Googk
plément à sa Logique imprimé, en 1817 ; il y rappelle les conclusions de ce dernier ouvrage avant d'appliquer, à Fétude de notre volonté et de ses effets, sa théorie des causes de la certitude et de Terreur. Quatorze aphorismes, suivis d'obsenrations et de corollaires, rappellent tout à la fois Bacon, Descartes et Spinoza, mais ne nous apprennent rien de nouveau sur sa doctrine. Il n'en est pas de môme de la conclusion, dans laquelle il soutient, contre d'Alembert et Condorcet, que la science de la probabilité n'est ni une partie, ni même un supplément de la logique. Dit-on qu'elle nous apprend, en évaluant la probabilité d'une opinion, à porter avec justesse le jugement que cette opinion est ou n'est pas probable ? mais la physique nous apprend à afflrmer que telle propriété appartienl à tel corps ; la science de la quantité, que tel nombre est le résultat de tel calcul, sans qu'elles soient, ni lune ni l'autre, des parties de la logique. Celle de la probabilité n'est point privilégiée. Il y a plus; ce n'est point une science, mais une multitude de portions de sciences, qu'il est impossible de réunir sans tout confondre. Sous ce nom, en effet, on comprend
tient ensuite D. de Tracy au courant de ses travaux et lui annonce, entre autres, son projet de concourir pour Berlin. D. de Tracy s'était de plus en plus confirmé dans ses nouvelles idées, tandis que de plus en plus Biran s'attachait à celles qu'il croyait avoir puisées dans le Mémoire sur la faculté de penser. L'entente détenait donc très difûcile. Nous n'avons malheureusement qu'une petite partie de la correspondance échangée entre eux. Le 26 avril i807, D. de Tracy annonce à Biraii que Cabanis a eu sa première attaque et le félicite d'avoir fondé à Bergerac une société médicale. Il lui donne le 12 mai des nouvelles de Cabanis, lui conseille, çvof qui arnvBj de faire imprimer son précieux ouvrage et lui raconte la réception de Maury : « Il a ennuyé, dit-il, son monde pendant sept qutirts d'heure. Picard, qui lui a répondu en une demi-heure, a dit encore plus de sottises dans ce court espace; ce qu'il y a de bon c'est que l'assemblée, même choisie par eux, n'a rien goûté de tout cela. Ce qu'il y a de bon, c'est le compte qu'en rend Mercier ; suivant lui Maoïy a dit Dominus vobiscum^ Picard a répondu en s'inclinant, et cum spinlu luo «>. Rnfm il lui annonce l'apparition de Corinne : « Il y a comme toujours de resprit et des choses de talent, mais je crois que c'est inférieur à Delphine, Elle commence à être injuriée dans les bons journaux et pourrait être relevée, sur plusieurs points, dans les autres, s'il y eu avait ». En août D. de Tracy se plaint lui-même de sa santé : « Je suis dans un état physique et moral qui me rend absolument incapable de tout ; ce n'est pas maladie si Ton veut, mais c'est pis, car cela o'a point de terme ni de guérison, c'est un état habituel insupportable, c'est moins une douleur qu'un malaise continu, c'est végéter avec la plus grande peine ». Biran lui a demandé son avis sur la méthode de Pestalozzi. « J'entrevois, dit-il, qu'il y a là une idée fondamentale précieuse, sur remploi de Texercice des premiers actes de rintelligence, et je la crois surtout très utile pour rinstruction de ceux qui sont condamnés à n'en avoir qu'une très bornée ». Eu novembre il répond à trois lettres que Biran lui a écrites en septembre : « Cabanis va assez bien, mais il est tombé malade lui-même, la fièvre tierce l'a travaillé vivement et il est à peine rétabli. Eu outre, il a pensé perdre la mère de son gendre « cette adorable femme si nécessaire.
Googk
la recherche de l'évaluation des données et le calcul ou les combinaisons de ces mêmes données. Le succès de Févaluation des données dépend, s'il s'agit de la probabilité d'une narration, de la connaissance des circonstances propres au fait, c'est-à-dire de l'histoire; il dépend de la physique, s'il s'agit de la probabilité d'un événement physique, de la science sociale, de la morale, de l'idéologie s'il s'agit des résultats d'une instruction, des délibérations d'une assemblée. La combinaison des données relève <le la science de la quantité ou du calcul lui-môme, puisque la difficulté ne consiste pas à donner, à l'unité abstraite, une valeur concrète quelconque, et tantôt l'une et tantôt l'autre, mais à connaître toutes les ressources que fournit le calcul perfectionné pour faire, de cette unité et de tous ses multiples, les combinaisons les plus compliquées et les enchaînements réguliers, sans en perdre le fil. Donc, à aucun point de vue, la science de la probabilité n'est une science particulière et distincte de toute autre.
Par cette décomposition de la science de la probabilité, I). de Tracy explique pourquoi ce sont des mathématiciens qui en ont
si iadispensable aux deux familles, qui a été à toute extrémité. Il a quelque espérance ; mais c'est un triomphe, quand elle a pu prendre une cuillerée de plus de viande sans la rejeter ». Birau lui avait adressé un M. des Granges; il Ta invité, pour le même jour que Jacquemont et Laromiguière. quMl paraissait avoir surtout envie de voir. Il a accepté et a écrit ensuite qu'il ne pouvait venir. Laromiguière ne lapas plus vu que D. de Tracy et ils en sont très fâchés. « J'ai vu avec chagrin, ajottte-t-il, les cancans que font les fourneaux de l'école de Périgiieux, tenue pir un grand vicaire; j'ai peur que ce ne soit un chat qu'on jette aux jambes de celle qwi «'élève; je fais pourtant bien des vœux pour son succès, mais les prêtres sont bien Jaloux de tout ce qu'ils ne font pas eux-mêmes, je crois que c'est en partie pour <'ela qu'ils détestent toute b nouvelle logique ». D. de Tracy rappelle que juger consiste, selon lui, à attribuer une idée à une autre ; raisonner, à lier une suite de jugements dans lesquels l'attribut de l'un devient Tattribut du suivant. Si cela est vrai une fois, comme vous en convenez, il tnui bien, dit-il, que cela le soit toujours. Veuillez bien, ajoute-t-il, ne pas procéder par objection et question, mais me dire : voilà un t'as où votre principe ne s'applique pas, et je prends l'engagement formel de lever toi^ours la difficulté. Avec douleur, il voit que Biran ne l'a pas compris, parce que c'est une preuve irrécusable qu'il s'est bien mal expliqué. Et il ajoute un mot qui paraîtra bien tranchant, m.iis qu'Use permet parce qu'il est nécessaire : n Vous me faites trop d'honneur de m'arcaler à Gondillac, je ne suis que son élève, mais il est aussi impossible d'enseigner ma logique avec la sienne qu'avec celle d'Aristote, parce qu'au fond celle de Gondillac n'est que celle d'Aristote. Son identité n'est qu'une modification du principe du syllogisme, que deux choses égales à une troisième sont égales entre elles ; tout cela est faux ou le diable m'emporte, ou nu moins est-il bien certain que c^*l:i est incompatible avec mes idées; ainsi on ne ferait rien qui vaille en tes y accolant ; si mon principe ne vaut rien, encore il en faut chercher un autre ; voilà la seule conclusion que j'ose afQrmer ». Lettres inédites «ommuoiquées par M. £. Naville. Cf. Introduction au premier Mémoire sur VHabihide.
Googk
376 L'IDÉOLOGIE RATlOiNNELLE
eu ridée; pourquoi ils ont pris des sujets à données très simples et pourquoi ils n'ont guère produit que de savantes niaiseries, quand ils ont voulu traiter des sujets à données nombreuses, fines et complexes. Plus ils suivent loin les conséquences, résultant du petit nombre de données qu'ils avaient pu saisir, plus elles sont devenues différentes des conséquences que ces données auraient produites, réunies à toutes celles, plus importantes souvent, qu'ils avaient dû négliger, parce qu ils ne pouvaient ni les démêler, ni les apprécier. C'est ce qui est arrivé à Condorcet, pour les décisions des assemblées et les jugements des tribunaux.
Mais il ne faut pas croire qu'on 'doive renoncer aux grandes espérances qu'avait fondées Condorcet sur l'emploi du calcul, en général, et celui de la probabilité en particulier, pour l'avancement des sciences morales. S'il est impossible, en effet, d'exprimer en nombre les diverses nuances de nos idées morales i»l les choses relatives à la science sociale, ces choses tiennent à d'autres qui souvent les lendent réductibles en quantités calculables: ainsi les degrés de valeur des choses utiles ou agréables, (|ui peuvent être représentées par des quantités de poids ou d'étendue d'une même chose, sont calculables et comparables. De même nous pouvons calculer, par leurs effets, l'énergie et la durabiliié des ressorts secrets qui causent et entretiennent l'action des organes vitaux. Et il y a une infinité de choses dans les sciences morales, qui offrent des ressources semblables el auxquelles par suite le calcul est applicable. 11 faut prendre d'autant plus de soin de les distinguer de celles qui, n'en présentant pas, rendent abusif l'emploi du calcul ou de celles qui, compliquées invinciblement avec les espèces des quantités rrfractaires^ nous conduisent inévitablement à des erreurs énormes; car, dans l'un et l'autre cas, le calcul nous guide moins bien que le bon sens, aidé d*une attention suffisante ou que les instruments ordinaires du raisonnement, c'est-à-dire nos langues vulgaires, leurs formes et les mots qui les composent.
De cet opuscule, où nous trouvons des idées si originales et si peu connues aujourd'hui encore sur l'emploi du calcul dans les sciences morales (1), nous rapprochons les Principes logiques
(1) Voyez les recherches de Fechner et ceUes de ses successeurs sur la psychophysique (Ribot, Psychologie allemande) yCeVLt% de Quételet, coutinuées, en d'autres directions, par les criminologistes Lombroso, Garofalo, Tarde, etc.
Googk
ou Recueil de faits relatifs à rintelligence humaine qui semble en être contemporain, mais ne fut publié, lui non plus, qu'en 1817. D. de Tracy n'ajoute rien aux idées de ses précédents ouvrages, mais il marque, avec plus de netteté encore, sa direction purement scientifique. Il a voulu observer notre sensibilité, c'est-à-dire les diflférents modes qui constituent nos différentes manières d'exister, les conséquences qui en résultent et non découvrir l'être doué de cette sensibilité, sa nature,» son commencement, sa fin ou sa destination ultérieure. Ces dernières recherches peuvent faire partie de la métaphysique et, comme le dit fort bien D. de Tracy, ne doivent pas nous occuper tout d'abord; car, pour connaître les causes de la sensibilité, il faut connaître la sensibilité, c'est-à-dire étudier les effets par lesquels elle se manifeste à nous. Avant A. Comte, il veut que l'idéologie ne soit qu'une partie et une dépendance de la physiologie, qui ne devrait pas môme avoir un nom particulier; et que, dorénavant, les physiologistes ne pourront se dispenser de traiter. Mais il justifie tout autrement que Comte cette assertion: lorsque les physiologistes négligent ce point, dit-il, ils rendent toutes leurs autres explications incomplètes, comme le fait bien voir l'admirable ouvrage dans lequel Cabanis a réellement posé les vraies bases de toutes nos connaissances physiques et médicales.
C'est à la composition du Commentaire sur Montesquieu^ que D. de Tracy consacra les années 1806 et 1807 (1). Il avait voulu réfléchir sur chacun des grands sujets traités par Montesquieu, pour se former une opinion, l'éclaicir et la fixer en l'écrivant. Mais bientôt il vit que la collection de ces opinions formerait un traité complet de politique, ou science sociale, qui serait bon si chacune d'elles était juste et si toutes étaient bien enchaînées.
(1) Lui-même dous apprend que Touvra^e existait depuis 1806; qu'il fût écrit (1806) à une époque où il n'était pas possible de dire précisément quelle serait la fin du gouvernement impérial, encore qu'il fût aisé de prévoir qu'il ne pourrait durer longtemps. (Œuvres de Montesquieu, 1828, viii, avertissement et p. 75, 99, 107). Cabanis écrit de son côté à Biran eu avril 1807 : « M. de Tracy travaille en ce moment à des remarques sur un de nos plus grands écrivains qu'on regarde avec raison comme un homme de génie, mais qui, dans Touvrage jugé son chef-d'œuvre, a peatrètre avancé bien autant d'erreurs dangereuses que de vérités importantes. Ce sera un très bel et bon ouvrage ». (Lettres inédites communiquées par M. Naville.)
Googk
Mais s'il les avait distribuées dans un autre ordre, comme il en fut tenté en considérant Ténorme avantage que lui donnaient les lumières acquises pendant les cinquante prodigieuses années qui séparent les deux ouvrages, il n'aurait pu discuter celles <le Montesquieu et aurait eu moins de chance de voir adopter el examiner les siennes. D'ailleurs cette forme convient mieux à Tordre que doivent suivre les sciences : chaque ouvrage partant des meilleures opinions acceptées par les contemporains, poui*) ajouter un nouveau degré de justesse ; chaque auteur allant rigoureusement, comme le veut Condillac, du connu à Tinconnu, <^ontribuera efficacement aux progrès de la science sociale, la plus importante au bonheur des hommes et celle qu'ils perfectionnent la dernière, parce qu'elle est le résultat et le produit de toutes les autres (1).
C'est à la raison, éclairée par l'histoire, que s'adressait Montesquieu pour déterminer les meilleures lois et les meilleurs gouvernements ; c'est à la raison, appuyée sur l'idéologie, que fait surtout appel D. de Tracy. Aussi trouve-t-il pleines de choses excellentes, les notes et les lettres d'Helvétius à Montesquieu el à Saurin sur Y Esprit des Lois : à plusieurs reprises, il invoque son témoignage. Condorcet aussi « le plus grand philosophe de ces derniers temps », lui vient en aide : sans se montrer aussi sévère et sans renoncer à le combattre, pas plus qu'il ne consent à être toujours du même avis qu'Helvétius, il insiste « sur la force de dialectique » avec laquelle il réfute VEspril des lois et donne cette critique qui « n'avait jamais été publiée el probablement n'avait pas été faite pour l'être ». Son objet n'est ni de faire l'apologie de l'érudition de Montesquieu, ni de se joindre à ceux qui lui reprochent d'avoir mal saisi l'esprit des lois des temps anciens : il ne s'arrête point aux chapitres purement historiques. C'est théoriquement, plutôt qu'historiquement, qu'il faut, selon lui, traiter le sujet de la distribution des pouvoirs sociaux. MM. Mignet et Taine ont blâmé D. de Tracy d'avoir négligé l'histoire qui lui eût fourni des indications précieuses pour la science sociale aussi bien que pour l'idéologie; mais on aurait une idée inexacte de la méthode de D. de Tracy si l'on prenait à la lettre les assertions de M. Taine (2).
(1) C'est la pince qu'occupe la sociologie dans la dassiûcation de Comte.
(2) K D. de Tracy découvre que Montesquieu s'est tenu trop senrilement attaché à riiistoire et 11 refait l'ouvrage en construisant la société qui doit être, au lieu de
Googk
En effet ce que D. de Tracy reproche surtout ft Montesquieu, c*est d'avoir invoqué des anecdotes douteuses et des historiettes fausses, d'avoir cru que les lois permettaient le vol à Lacédémone, que nous étions assez renseignés sur Rhadamante pour le louer de la façon dont il jugeait; d'avoir été chercher, dans les auteurs les plus suspects ou dans les pays les moins connus, pour les faire servir de preuves à ses principes ou à ses raisonnements, une quantité de faits ou minutieux, ou problématiques, ou mal circonstanciés ; d'avoir décidé, « contrairement à Tavis formel de Cicéron », qull y a des occasions où Ton peut faire une loi expresse contre un seul homme.
Sans doute, D. de Tracy ne doute pas plus de ses doctrines sociales que de ses théories idéologiques (1). Sans doute encore il reproche aux anciens économistes d'avoir été trop métaphysiciens et de n'avoir pas assez observé la nature de l'homme ; il critique môme Smith, dont il fait le plus grand éloge, et Say, « l'auteur du meilleur livre d'économie politique qui ait encore été fait » ; il se flatte d'avoir été plus clair et plus complet que ses prédécesseurs. Mais il ne faudrait pas plus en cette matière qu'en d'autres le prendre pour un pur utopiste : la peine de mort lui paraît tout aussi juste que toute autre; la forme du gouvernement n'est pas une chose importante en elle-même et ce serait une raison assez faible à alléguer en sa faveur que de dire qu elle est plus conforme qu'une autre aux vrais principes de la raison, « car, dit-il excellemment, ce n'est pas de spéculation et de théorie qu'il s'agit dans les affaires de ce monde, mais de pratique et de résultats ».
D. de Tracy distingue deux sortes de gouvernements, les gouvernements généraux ou nationaux qui ont pour origine la volonté et pour objet l'intérêt de tous, et les gouvernements spéciaux qui se prétendent fondés sur des droits et des intérêts particuliers. Seuls, les premiers ont pour principes la raison ; seuls, ils peuvent désirer que l'instruction soit saine, forte et
rej^arder la société qui est ». Voyez ce que qous avons dit cli. vi, d'une assertion aDdlogue de M. Taine à propos de Cabanis.
(l) « Le résumé des vérités qu'il extrait des douze premiers livres renferme, ditil, assez complètement tout ce qui concerne Torganisation de la société et la distribution de ses pouvoirs. — On verra, j'ose le croire, agoute-t-ii, avant de passer à la inaltitude des sujets divers dont traitent les autres livres, que la manière dont nous avons considéré la société, sou organisation et ses proférés, est un foyer de lumière qui, jeté au milieu de tous ces objets, en fera disparaître un jour toutes l«« obscurités . (233).
Googk
généralement répandue. Au premier degré de civilisation, a Tenfance de la société se trouvent la démocratie pure, gouvernement de sauvages, et la monarchie pure, gouvernement de barbares : les esprits sont ignorants ; l'État emploie surtout la force ; la justice n'est que vengeance (i). Puis les lumières augmentent, les lois deviennent plus modérées, les peines moins violentes ; Taristocratie s'organise sous un ou plusieurs chefs. Enfin les opinions font place à la raison, la religion à la philosophie : la représentation pure, sous un ou plusieurs chefs, est le gouvernement parfait qui naît de la volonté générale et se fonde sur elle, qui a, comme chefs, des serviteurs des lois; comme lois, des conséquences des besoins naturels; comme peines, des empêchements du mal à venir. Dans la constitution qu'il donne comme résultat de ses méditations, D. de Tracy charge tous les citoyens, sans distinction de naissance, de fortune, de lumières, de choisir les électeurs qui nomment les fonctionnaires. Des législateurs nombreux, pouvant être distribués en section et se renouvelant par parties, veulent^ dans les limites de la constitution ; quelques hommes d'État, constitués en collège, exercent temporairement le pouvoir exécutif en agissant pour tous, dans les limites de la loi. Un corps conservateur, composé d'hommes mûris par l'âge et l'expérience, empêche l'assemblée législative de violer la constitution par ses lois, le conseil exécutif de violer la loi par ses actes ; il vérifie les élections et juge les crimes d'État, surveille et destitue, au besoin, les fonctionnaires. Une convention coexistant avec les autres pouvoirs, peut être chargée de reviser la constitution, pour lui faire suivre la marche de la société et l'adapter à ses changements.
« Ce livre écrit, dit Mignet, avec une rare vigueur et une simplicité supérieure, dans lequel la nature et le mécanisme de l'impôt sont exposés surtout d'une manière parfaite, a des mérites de l'ordre le plus élevé ». Le plus grand éloge qu'on puisse en faire c'est que, si l'auteur se fût trouvé en possession d'une idéologie moins rudimentaire et mieux constituée, d'une histoire plus richement et plus sûrement documentée, l'ouvrage n'eût pas
(1) D. (le Tracy cite les sociéUis informes — depuis le nord de l' Amérique jusqu'à l:i Nigritie et auxHcs de la mer du Sud. — Supposez les mêmes recherches appuy^t's Bur Térudltion coUective de la Descriptive Sociology, vous aurez les Pnndpes de sociologie de Spencer,
Googk
D. DE TRÂCY SOCIOLOGiSTE ET ÉCONOMISTE 381
i^té inférieur en profondeur, peut-être môme eût-il été supérieur en netteté et en précision, aux beaux livres où Spencer a exposé ses Principes de sociologie et défendu Y Individu contre VÈtat, laissons de côté les théories économistes, qui passent dans le quatrième volume de YIdéologie, les passages antérieurement cités sur Tancienne et la nouvelle France, la déclaration des droits et La Fayette, la convention, la constitution de Tan III et celle de l'an VIII, etc. (1). Nous ne saurions passer sous silence ceux où il exprime ce qu'il pensait de la situation politique et religieuse, au moment où Napoléon était au faîte de la puissance, où Cabanis écrivait la Lettre sur les causes premières. En homme qui a vu signer le Concordat, modifier l'Institut et supprimer les écoles centrales, il explique que, dans une monarchie héréditaire, le souverain doit appeler à son secours les idées religieuses, s'assurer des prêtres qui les enseignent, choisir la religion qui exige le plus la soumission des esprits, proscrit le plus tout examen, accorde le plus d'autorité à l'exemple, ù la coutume, à la tradition, aux décisions des supérieurs et recommande le plus la foi et la crédulité,en proposant un grand nombre de dogmes et de mystères. Pour rendre les esprits doux et gais, légers et superficiels, il doit employer les belles-lettres et les beaux-arts, même l'érudition et les sciences exactes, qui éloigneront ses sujets des affaires et des recherches philosophiques ; enfin multiplier les rangs, les titres, les préférences, les distinctions, et borner à peu près à l'enseignement religieux l'instruction de la dernière classe du peuple (p. 47). Au lieu de laisser chacun jouir pleinement du beau droit de dire et d'écrire tout ce qu'il pense, il paie des écrivains, fait parler des professeurs, des prédicateurs et des comédiens, donne des livres élémentaires privilégiés, fait composer des almanachs et des catéchismes, des instiiictions,des pamphlets et des journaux, multiplie les inspections, les règlements et les censures (70). S'il lui coûte fréquemment des sacrifices pécuniaires pour réparer le désordre des affaires dans les familles illustrées qu'il soutient, il a, avec le pouvoir qu'elles lui conservent, le moyen de se procurer de plus grandes ressources encore aux dépens des autres (109). Chef unique d'un peuple libre, élu pour un temps limité, sans précautions prises, disposant librement des troupes et de Targent, il tient seul toute
(i)Cf. ch. v,§l.
Googk
la force réelle, il a besoin d'affaii'es et de discordes, de querelles et de guerres, pour se rendre nécessaire : il n'en manquera pas. Peut-être il procurera à son pays des succès militaires et des avantages extérieurs, mais jamais au dedans une félicité tranquille. Il deviendra impossible de le déplacer et de le remplacer: il gardera toute sa vie le pouvoir, ou ne le perdra que par de grands malheurs publics. Dès qu'il est en place pour toute la vie, il faut se résoudre à vivre dans les convulsions du désordre et à voir même arriver la dissolution de la société, ou le laisser devenir héréditaire (192). Et Finsurrection est un remède si cruel, qu'un peuple un peu sensé endure bien des maux avant d'y avoir recours et diffère même assez à s'y déterminer pour que, si les usurpations du pouvoir sont conduites avec adresse, il prenne insensiblement les habitudes de la servitude, au point de n'avoir plus ni le désir, ni la capacité de s'en affranchir par un pareil moyen (i). Il n'y a, dit encore D. de Tracy, aucune mesure qui puisse empêcher les usurpations, quand une fois toute la force active est remise dans une seule main, comme elle Tétait par la Constitution de Tan VIII. Si d'ailleurs le Sénat conservateur, recruté d'une façon vicieuse, n'a pu défendre un momentle dép^t qui lui était confié, c'est que la liberté est impossible à défendre dans une nation tellement fatiguée de ses efforts et de ses malheurs, qu'elle préfère même l'esclavage à la plus légère agitation qui pourrait résulter de la moindre résistance : les Français se sont vu enlever, sans le moindre murmure et presque avec plaisir, jusqu'à la liberté de la pensée et la liberté individuelle (2;. Enfin, selon D. de Tracy, moins les idées religieuses ont de force dans un pays, plus on y est vertueux, libre et paisible. Aucune religion n'appartient à l'ensemble du corps social, puisque, étant une relation immédiate et particulière de chaque individu avec l'auteur de toutes choses, elle n'a pu être mise par lui en commun avec ses concitoyens (3).
(1) a Nous craigoioDB beaucoup alors, dit D. de Tracy eu 1819, que ToppressiOD ne durât assez longtemps pour qu'on s'y accoutumât ».
(2) « n n'est pas toujours juste, dit-il ailleurs, de résister à une loi îpjuste, iln*est pas toi^ours raisonnable de s'opposer actuellement et violemmeat à ce qui est déraisotinable. U faut savoir avant tout si la résistance ne fait pas plus de mal que l'obéissance ».
(3) « Il me parait assez inutile, dit-il en critiquant Cabanis aussi bien que Montesquieu, d'aller chercher ce que l'auteur d'une religion devrait faire pour la faire goûter et pour qu'elle puisse se répandre. J'ose croire qu'il ne s'ea fera plus de nouvelles, du moins chez les nations policées ».
Googk
D. DE TRACY SOCIOLOGiSTE ET ÉCONOMISTE 383
Un tel livre ne pouvait être publié en France. D. de Tracy renvoya à Jefferson qui le traduisit et le fit enseigner au collège de Charles-et-Marie : Touvrage, imprimé en 1811, devint populaire en Amérique.
Le Commentaire^ commele Supplément à fa première section, aidait été une préparation au Traité de la volonté et de ses effets (i). L'auteur semble avoir travaillé à ce dernier ouvrage avant la mort de Cabanis, et peut-être y avoir déterminé la place des pages nombreuses du Commentaire sur le luxe et l'emploi des richesses, Timpôt et les dépenses du gouvernement, sur la population et le commerce, lïndustrie, Tagriculture et la monnaie, etc., qui y entrèrent textuellement ou à peu près. Fatigué peul-ôtre par un travail intellectuel trop prolongé et trop intense, tourmenté par les souffrances ou la mort de ses amis, D. de Tracy «'tait découragé par la politique, de moins en moins libérale et de plus en plus nuisible à la France, du gouvernement impérial. Remplaçant Cabanis à TAcadémie française, il disait « que son àme était accablée de chagrins si cruels qu'elle ne pouvait s'ouvrir .^i aucune autre impression ». Puis après avoir fait l'éloge de son ami : « Il est triste, ajoutait-il, que tant d'efforts heureux pour perfectionner la raison et pour améliorer la destinée humaine soient encore calomniés de nos jours... 11 est affligeant qu'uû observateur si scrupuleux et si circonspect ait été accusé de témérité, que M. Cabanis ait vu se renouveler contre lui ces imputations banales que, dans les siècles d'ignorance, on prodigue si impudemment à tous les savants, qu'elles étaient passées en proverbes ». Et il terminait par un éloge de Napoléon, que Ton comprendra fort bien d'ailleurs, en se rappelant que Cabanis avait été, par ordre de l'empereur, inhumé au Panthéon et que D. de Tracy avait souhaité ardemment quelques-unes des réformes réalisées par Napoléon (2).
En novembre 1800, il quitte Auteuil et s'installe dans la rue d'Anjou au faubourg Saint-Honoré pour « y achever tristement sa vie », écrit-il à Biran, à qui il annonce l'envoi des œuvres de Turgot : « C'est aux hommes comme vous, ajoute-t-il, qu'il fau-
(1) D. (le Tracy Taffirme page 107 du Commentaire, Il ne faut donc pas dire (MigDet), que le Commentaire « avait été pour lui le dernier ou vrac e ».
(2) Il y parle des prodiges inouïs qui rendront ioimortel le règ^ne de Napoléon le Grand; de la paix, du Code civil; des miracles qu'a enfantés la volonté d*un homme de génie (Cf. ch. v). L'entrevue d'Erfurth avait eu lieu deux mois auparavant et Napoléon était alors aussi heureux en Espagne que dans ses autres expéditions.
Googk
38i L IDÉOLOGIE RATIONNELLE
drait du loisir, moi je n'en peux plus rien faire. Si je vous lenais. nous causerions, je vous débaucherais peut-être de la pure idéologie, pour vous entraîner vers ses applications, Téconomie el la morale, et vous feriez encore bien mieux que Tarticle existence et même que la formation des richesses^ quoiqu'il y ait d'excellentes choses ; mais combien on en a aperçu depuis » I
La fin de cette lettre laisse croire que D. de Tracy était revenu à ses réflexions et à ses recherches sur la morale et réconomie politique. L année suivante il travaille à son quatrième volume (l . C'est peut-être à cette époque qu'il faut placer la lettre où il demande à Fauriel son avis sur la forme plutôt que sur le fond, car « il ne craint pas trop que son ami ne trouve pas cela vrai » (:2). Comme dans ses autres ouvrages, D. de Tracy est absolument convaincu d'avoir trouvé la vérité. Le plus gi*os bon sens suffit souvent, selon lui, à résoudre des difficultés qui paraissent embarrassantes, quand on n'est pas remonté aux principes. Aussi après avoir bien éclairé la première partie, il voit l'obscurité fuir devant lui et tout se débrouille avec facilite. Si la manière dont il considère la consommation concorde avec ce qu'il a dit de la production et de la distribution, si elle répand, en même temps, une grande clarté sur toute la marche de la société, cet accord et cette lucidité viennent de ce qu'il a rencontré la vérité (3). Et s'il se refuse à chanter un hymne à la liberté, le premier de tous les biens de la nature sensible, c est
(1) p. 150, ch. VI, de la Monnaie. « Cette réflexion nous amène directement aui papiers-monnaie dont TEiirope est inondée au moment où nous parlons (ISK) et auxquels on a toujours recours, etc. ». Nous savons encore que la rédaction d'autres chapitres est également postérieure à la mort de Cabanis. Ainsi il est quesUon au ch. IX, qui traite de la multiplication des individus n de l'Espagne et de la malheureuse guerre actuelle » (193). L'addition du nom de Turgot à ceux de Smith et de Say, dans des pages du Covimentaire qui sont introduites au ch. ii, sur la formation de nos richesses, semble montrer aussi que ce chapitre est postérieur à la lettre du 15 novembre 1809. Enfin ce que dit D. de Tracy de la Russie dont a il ne prétend faire ni l'éloge ni la satire » (191), nous conduirait peut-être à croire qu'il travaillait encore à son ouvrage après Tukase des derniers mois de 1811 qui ouvrait les ports de la Russie aux produits coloniaux de l'Angleterre.
(2) Voyez li lettre en entier dans le ch. ?ii où il est question de Fauriel.
(3) u Cela rappelle, dit-il, TeiTet de ces miroirs où les objets se peignent nettement et avec leurs justes proportions, quand on est placé dans leur vrai point de vue ; où tout parait confus et désuni, quand on est placé ou trop près, on trop loin. De même ici, dès que vous reconnaissez que nos facultés sont notre seule richesse originaire, que notre travail seul produit toutes les autres et que tout travail, bien dirigé, est productif, tout s'explique avec une facilité admirable ; ffiAi« quand vous voulez ne reconnaître pour productif que le travail de la culture ou pUcer la source de la richesse dans la consommation, vous ne rencontrei plus en avançant qu'obscurité, confusion et embarras inextricable ».
Googk
qu il Teut satisfaire et non exciter Famour du bien et du vrai- La méthode employée unit encore la déduction etrobservation. Le fait et le raisonnement prouvent que Thomme ne peut jamais exister isolé, comme ils prouvent que le bonheur de l'homme est proportionné à la masse de ses lumières, que Tun et Tautre s accroissent et peuvent s'accroître indéfiniment. L'observation est, bien souvent encore, remplacée par l'hypothèse constructive. Ainsi, après avoir peint, comme il le dit, une nation heureusement placée, jouissant de toutes sortes d'avantages et en usant bien, mais n'ayant qu'une prospérité transitoire, il a beau dire que le. tableau qu'il vient de tracer de la marche des sociétés, depuis leur naissance, est frappant de vérité; qu'il n'y a là ni système fait à plaisir, ni théorie établie d'avance, mais un simple exposé des faits \ nous n'y trouvons qu une construction idéale de la société, analogue à la construction idéale de l'individu par Condillac, Bonnet, BufTon et même Descartes, où Tobservalion a fourni les éléments, mais non le lien qui les rassemble (1). Toutefois les observations personnelles et précises sont nombreuses. D. de Tracy a bien dépeint la France sous son ancien régime et sous son nouveau gonvernement; les hommes obligés par les troubles à quitter leurs châteaux et croyant de bonne foi que tout le village allait manquer d'ouvrage, sans s'apercevoir que c'étaient leurs fermiers et non pas eux qui donnaient la plus grande partie des salaires, se persuadant sincèrement que, quand môme leurs paysans se partageraient leurs biens ou les achèteraient à vil prix, ils n'en seraient que plus misérables. De môme, possesseur depuis environ quarante ans, de propriétés dans un pays de grosses fermes, dans un pays de vignobles et dans un pays de mauvaises métairies, il en a toujours suivi la marche avec attention et plus encore en vue de l'intérêt général que dans son inlérôt particulier ; il a opéré des améliorations sensibles dans les deux dernières et il est persuadé que, « quand on a ainsi un champ suffisant d'observations (2), on gagne plus à les approfondir qu'à les étendre ». Avec raison, il veut qu'on discute soigoeusement les tables des morts, des naissances, des mariages,
(1) Chacao, dit-il, peut regarder et voir si ce n'est ptis ainsi qu'ils se présentent àlœil non prévenu ; mais il n'indique ni où il faut regarder, ni ce qu'il faut voir.t
(2) Victor Jacquemoot, à. sa prière, observe ce qui se fait dans les pays du nord de la France. Cf. cli. vu, § 4.
PrcAVET. 25
de la durée moyenne delà vie et de la population totale; car ces données sont souvent inexactes, et, môme exactes, elles doivent être examinées attentivement et comparées les unes aux autres avec beaucoup de sagacité, pour fournir des conséquences justes et non de graves erreurs. D'ailleurs elles n'existent que dans peu de pays et depuis peu de temps, de sorte qu'en économie politique comme en astronomie, on doit très peu compter sur les observations anciennes ou éloignées. Aussi, tout en constatant que les variations de notre nature sensible étant renfermées 'dans certaines limites, nous pouvons toujours y appliquer les considérations tirées de la théorie des limites des nombres, il a soin de faire remarquer « combien le calcul de toutes les quantités morales et économiques est délicat et savant, combien il est imprudent de vouloir y appliquer indiscrètement lechelle rigoureuse des nombres ». Par suite, il ne craint pas de se refuser à une « décision bien tranchante qui, traitant la série des intérêts des hommes comme une flle de boules d'ivoire, affirmerait que, quel que soit celui que Ton touche, il n'y a que le dernier qui soit mis en jeu ». C'est qu'il présente les choses telles qu'il les voit et non comme on peut les imaginer ; c'est que, si l'extrême simplicité plaît à l'esprit en le soulageant, elle ne se trouve que dans les abstractions créées par lui et, môme en mécanique, il faut avoir égard, pour les corps réels, à beaucoup de considérations qui n'ont pas lieu tant qu'on ne raisonne que sur des lignes et des points mathématiques. Ajoutons enfin que. plus que jamais, D. de Tracy se place à un point de vue strictement positif: « On peut supposer indifféremment pour tout ce qui va suivre, dit-il (p. 13), ou que le moi est Tôtre abstrait que nous appelons la sensibilité de l'individu, lequel résulte de son organisation, ou une monade sans étendue, ou un petit corps subtil, éthéré, imperceptible, impalpable ».
Quel but s'est-il proposé? Il n'a point voulu faire simplement un traité d'économie politique, mais donner la première partie d'un Traité de la Volonté, qui en doit avoir deux autres, et n'est lui-môme que la suite d'un Traité de t Entendement. Il n'est donc pas entré dans les détails, mais il a pris soin de remonter à l'origine de nos besoins et de nos moyens, de montrer comment ils naissent de la faculté de vouloir, d'indiquer la relation des besoins physiques avecles besoins moraux. De là une introduction très générale, qui n'appartient pas plus à l'économie
Googk
a DE TRACY SOCIOLOGISTE ET ÉCONOMISTE ^87
qu'à la morale ou à la législation et qui a pour objet d'expliquei* quelles sont les idées, sans lesquelles ces trois sciences n'existeraient pas, et dont nous sommes redevables à notre faculté de vouloir. Et d'abord pourquoi cet ouvrage est-il la quatrième partie des Eléments cT idéologie'! C'est que nos sentiments, nos affections ne sont pas essentiellement différentes des perceptions ou des idées ; être affectives n'est pour elles qu'une qualité accidentelle, puisque certaines modifications cessent de Tétre après ravoir été. Perceptions ou idées est un terme générique, idéologie, la science qui étudie la volonté comme l'intelligence. Or la faculté de vouloir, qui comprend, non seulement les volontés expresses et formelles, mais les propensions les plus subtiles et les plus irréfléchies, nous donne la connaissance distincte de notre individu ou de notre personnalité, par suite ridée de propriété. Ainsi se mêlent l'économie et la morale, puisque, sans la propriété naturelle et nécessaire de nos besoins et de nos sentiments, nous n'aurions jamais de propriété conventionnelle ou artificielle. D'un autre côté la volonté est cause de tous les moyens par lesquels nous pourvoyons à ces besoins : le travail, l'emploi de nos forces est notre seul trésor, notre seule puissance. Nous arrivons ainsi successivement aux idées de richesse et de dénuement, de liberté et de contrainte, de droits naissant des besoins, et de devoirs naissant des moyens.
Cette introduction idéologique montre que la société est la conséquence nécessaire du besoin de la reproduction et du penchant à la sympathie. Au point de vue économique, c'est une suite d'échanges ou de transactions, telles que les deux contractants y gagnent toujours. Ces échanges ont pour résultat le concours des forces, l'accroissement et la conservation des lumières, la division du travail. Produire, c'est, par un changement de forme ou de lieu, donner aux choses une utilité qu elles n'avaient pas. Ce qui est utile, c'est ce qui augmente nos jouissances ou diminue nos souffrances ; la mesure de l'utilité, le prix ou la vraie valeur d'une chose, c'est la quantité de sacrifices que nous sommes disposés à faire pour nous en procurer la possession. Pour s'enrichir, les nations, comme les individus, doivent donc se livrer au travail qui se paie le plus cher.
Les changements de forme donnent naissance à l'industrie
Googk
fabricante, dans laquelle rentre Tagriculture '; car une ferme est une manufacture, un champ est un outil ou un amas de matières premières. Toute industrie suppose théorie, application, eiécu* tîon ou savant, entrepreneur et ouvrier : l'entrepreneur n'a de bénéfice qu'en proportion du succès de sa fabrication et les travaux les plus nécessaires sont les plus mal payés. Ainsi Tagriculture est le premier des arts au point de vue de la nécessité ou de nos moyens de subsistance, mais non au point de vue de la richesse ou de nos moyens d'existence.
Les changements de lieu sont le fait de Tindustrie commerçante. Une nouvelle valeur est donnée aux choses, sur laquelle le commerçant trouve son bénéfice. Par le commerce, les hommes d'un canton, d'un pays, de divers pays sont unis eutre eux ; par le commerce extérieur, un plus grand développement est donné au commerce intérieur. Comme l'industrie fabricante, l'industrie commerçante suppose théorie, application, exécution, ou savants, entrepreneurs et ouvriers.
Les métaux précieux, — choses ayant une valeur et pouvant se mesurer réciproquement — deviennent commune mesure et constituent une monnaie^ quand l'empreinte du souverain en constate le poids et le titre. C'est un vol, nuisible même à celui qui le fait, de diminuer la quantité de métal à laquelle répondent les dénominations, malhem*eusement arbitraires, des monnaies ; c'est un vol plus grand et plus funeste encore de faire monnaie du papier. L'argent n'est pas seulement un signe, c'est une valeur, c'est le véritable équivalent de ce qu'il paie. Comme toute valeur, on doit pouvoir le louer librement; Tautorité publique ne doit pas plus intervenir pour la fixation du taux de l'intérêt qu'elle ne déclare usuraires et illicites les baux de ferme qui passent un certain prix.
La formation des richesses nous fait comprendre leur distribution et leur consommation. Comme la propriété, l'inégalité est une conséquence nécessaire de notre nature. Tous les hommes sont propriétaires, puisqu'ils ont des moyens, et consommateurs, puisqu'ils ont des besoins. Mais avec le temps quelques-uns ont des avances, beaucoup d'autres n'en ont pas et ne vivent que sur les fonds des premiers : ainsi naissent les salariés et les salariants, les uns vendant leur ti-avail le plus cher possible, les autres l'achetant le meilleur marché possible. Les riches oisifs n'emploient le travail qu'à leur satisfaction person-
Googk
nelle et en détruisent la valeur ; les entrepreneurs d'industrie remploient d'une manière utile qui reproduit ce qu'il coûte, entretiennent, accroissent les richesses déjà acquises et fournissent, aux autres capitalistes, le revenu dont ils vivent. Le fonds sur lequel sont payés les salariés ne varie guère et c'est dans leur classe que rentre le trop plein de toutes les autres. L'homme multiplie rapidement, partout où il a largement des moyens d'existence; il est absurde de croire et barbare de vouloir le multiplier autrement qu'en multipliant ces derniers; 1 extension que peut atteindre la classe des salariés détermine donc celle de la population totale, et tout ce qui est réellement ntile au pauvre l'est à la société. Propriétaire, le pauvre est intéressé à ce que la propriété de ceux qui le soudoient soit conservée, comme à rester lui-même maître de son travail et de son séjour ; à ce que les salaires soient suffisants et constants. Consommateur, il a intérêt à ce que la fabrication soit économique, les communications faciles et les relations de commerce nombreuses, c'est-à-dire à ce que les procédés des arts se simplifient et que les méthodes se perfectionnent.
La consommation est toujours le contraire de la production. Celle des salariés est faite par les capitalistes. Les oisifs, qui vivent de revenus, consomment en pure perte; les hommes actifs, qui vivent de profits, consomment en pure perte ce qui satisfait leurs besoins, mais leur consommation comme hommes industrieux, leur rentre avec profit : ils paient et leurs salariés et les rentiers et les hommes que salarient ces derniers, puis rentrent dans leurs fonds par les achats que font rentiers et salariés de leurs productions. Ainsi s'établit la circulation par laquelle les richesses sont incessamment renouvelées. Quant au luie ou à la consommation superflue, il ne peut ni accélérer la circulation, ni en accroître le fonds, puisqu'il substitue des dépenses inutiles à des dépenses finictueuses. Le gouvernement est un très grand consommateur, « un très grand rentier à qui l'autorité tient lieu de capitaux ». L'impôt est toujours un sacrifice: il ne fait que changer de main les dépenses, quand il n'altère que les jouissances personnelles; ildiminitôla richesse publique, quand il entame la consommation productive. Par conséquent, les impôts les meilleurs sont les plus modérés, les plus variés et les plus anciens. Toutes les dépenses de l'État sont aussi stériles que nécessaires, il est donc à désirer qu'elles
Googk
soient aussi restreintes que possible; que le gouvernement ne fasse et ne puisse faire des dettes qui engagent les générations ultérieures et conduisent toujours les États à leur ruine.
Il faudrait appeler Tattention des économistes, et surtout de ceux qui s'occupent aujourd'hui de la science sociale, sur toutes les parties de ce remarquable ouvrage, où Ton trouverait encore bien des vues pénétrantes et justes, des aperçus ingénieuiel suggestifs. Qu'il nous suffise de mentionner l'interprétation des deux maximes, aimez votre prochain comme vous-même, et, aimez-vous les uns les autres considérées, la première comme le fruit d'une profonde ignorance travaillant au roman de l'homme; la seconde, comme le résultat d'une connaissance capable d'en constituer l'histoire; l'assertion que la sympatliie, peut-être germe de l'amour, pourrait bien exister chez tous les êtres animés (1) ; un tableau enthousiaste du bien général et du perfectionnement social qui résultent des échanges continuels; les pages où D. de Tracy distingue les propriétaires, vrais préteurs d'argent, des agriculteurs; où il établit que les lois devraient toujours tendre à protéger la faiblesse, que la société devrait avoir pour base la libre disposition des facultés de l'individu et la garantie de tout ce qu'il peut acquérir par leur moyen: enfin les discussions très serrées sur le luxe, sur les formes d'impôt et sur les emprunts.
L'auteur, qui croit posséder la vérité, est cependant assuré que ses affirmations seront contestées et que celles-là surtout le seront qui déterminent les degrés d'importance des diverses classes (2). C'est qu'il est plus difficile encore de faire goûter la vérité que de la découvrir. Ainsi les conséquences de nos actions nous permettent d'apprécier le mérite et le démérite des senti-
(1) Cf. Cabanis, ch. iv, § 2.
(2) « Comment persuader, dit-il, à ces grands propriétaires ruraux tant vanté?, qu'ils ne sont que des prêteurs d'argent onéreux à l'agriculture et étraogen à tous ses intérêts ? Comment faire convenir ces riches oisifs, si respectés, qu'ils ne sont absolument bons à rien et que leur existence est un mal, en ce qu'elle diminue If nombre des travailleurs utiles? Comment faire avouer à tous ceux qui paieot du travail, que la cherté de la main-d'œuvre est une chose désirable, et, qu'en général, tous les vrais intérêts du pauvre sont exactement les mêmes que les vrais intérête de la société tout enUêre ? Ce n'est pas seulement leur intérêt, bien ou mal entendu, qui s'oppose à ces vérités ; ce sont leurs passions, et, parmi ces passioD», la plus violente et la plus antisociale de toutes, la vaniU, nés lors plus de démoustration ou du moins plus de convicUon possible! Car les passions savent tout obscurcir et tout embrouiller ; et c'est avec autont de raison que de finesse que Hobbes a dit que, si les hommes avaient eu un vif désir de ne pas croire que deui et deux font quatre, Us seraient parvenus à rendre cette vérité douteuse «.
Googk
inents qui nous portent à les accomplir; Tanalyse de nos sentiments est nécessaire pour reconnaître ceux qui, reposant sur des jugements sains, nous dirigent toujours bien, et ceux qui, naissant d'illusions et de travers de Fesprit, nous forment une aveugle conscience qui nous éloigne du chemin de la raison, le seul au bout duquel se trouve le bonheur. Si les résultats des actions des hommes, si les effets de leurs passions sont bien exposés, il sera facile d'indiquer les règles qu'ils devraient se prescrire, d'écrire le véritable « Esprit des lois » qui constituerait la meilleure conclusion d'un Traité de la volonté.
D. de Tracy employa, ce semble, les années 1812 et 1813 à réfléchir sur la morale, dont il s'était déjà occupé en 1798. En 1817, n'ayant plus l'espoir d'achever son œuvre, il soumit au public le commencement du volume, où il voulait exposer la nature et les conséquences de nos divers besoins. Ces quarante pages sont remarquables : on y trouve un dernier écho de la discussion avec Biran et on y voit clairement pourquoi la doctrine, positive plutôt que métaphysique, de D. de Tracy ne devait pas longtemps satisfaire celui qui s'était cru son disciple. Mais il y a surtout une vigoureuse sortie contre les adversaires des idéologues, une réponse éloquente et indignée à tous ceux qui, comme de Bonald ou Frayssînous, Royer-CoUard et ses successeurs, avaient profité de l'hostilité de Bonaparte pour les combattre avec des armes de toute espèce. En lisant cette « loyale discussion », on regrette, comme Cousin (1), que « D. de Tracy n'ait pu entrer en lice avec la philosophie nouvelle, instituer une polémique scientifique dont il aurait trouvé les éléments dans l'étude approfondie des matières philosophiques, dans le talent d'analyse et la logique sévère dont il avait donné tant de preuves ».
C'est avec une question, fort souvent reprise par les Biraniens après le maître, que débute l'ouvrage. Nos volontés sont-elles les causes efficientes des actions dites volontaires ? Sans doute, nous savons que le désir de mouvoir nos membres, d'employer nos
(i) Préface au Afanue/ de Tennemann, p. xv.
Googk
organes, de faire usage de nos facultés corporelles ou intellectuelles est souvent suivi d'effet. Mais nous ne pouvons concevoir comment le simple sentimenrque nous éprouvons de vouloir une chose pourrait produire une longue suite de mouvements, dont rindividu n'a pas même la conscience, dont il ignore le mode, Tenchalnement, le but immédiat et cependant tous destinés à amener le résultat désiré (1). Plus incompréhensibles encore sont les mouvements volontaires chez les animaux inférieurs, auxquels il faudrait accorder des facultés intellectuelles très supérieures aux nôtres, talent de la divination, connaissances en géométrie et en chimie, générosité, pré croyance et violence des passions. Il est plus probable que ce sont des machines montées pour produire certains effets, mais ayant, quoi qu'en ait dit Descartes, sensibilité et volonté. Chez eux et chez nous s'opèrent des mouvements intérieurs ignorés de Tindividu, qui produisent en même temps que le sentiment et la volonté, les mouvements extérieurs qui paraissent résulter de cette dernière. Ces divers mouvements se suivent, s'enchaînent nécessairement, à la façon de ceux qui servent à la nutrition et auxquels la volonté n a aucune part. Entendue en ce sens, Tbarmonie préétablie de Leibnitz (â) est une vue très belle et extrêmement plausible : elle nous aide à concevoir un grand nombre de faits de Thistoire des animaux qui, autrement, paraissent tout à fait miraculeux. Aux objections possibles, D. de Tracy répond en demandant d'abord pourquoi les mouvements qui produisent le sentiment de vouloir ne se produiraient pas nécessairement comme ceux qui entretiennent la vie ; pourquoi l'acte de vouloir ne seraîtpas une circonstance indifférente à l'effet produit et ne paraissant essentielle que parce qu'elle le précède ou l'accompagne toujours; pourquoi enfin la prétendue conviction intime ne serait pas une illusion. A ceux qui disent que le sentiment de vouloir est un acte de notre âme et que c'est par son action sur le corps que les mouvements de ce dernier s'exécutent selon notre volition*
(1) Voir les Essais de Hume ; le Hume de Huxley, ch. x ; J%uet et SéaUles, Histoire de la philosophiey p. 350 ; Biran, art. Leibnitz, et (ÈuvreSy passim,
(2) La mention de Leibnitz nlndiquerait^elle pas que Tracy revit ces pages après avoir lu l'article de Biran ? ^ D. de Tracy a soin d'ailleurs de dire que s'il est ici avec Leibnitz contre Descartes, il trouve l'ensemble de la philosophie de celui-ci inflniment préférable ; le Français a eu pour principe, sans y être tocgours fidèle, d'employer Tobservation et l'expérience, tandis que l'autre a plus donné à Tiniagination et aux conjectures. On s'en aperçoit au progrès différent des sciences chez les nations dont ces philosophes sont les cheft et les premiers maîtres (p. 313).
Googk
il fait remarquer, en se plaçant à son point de vue positif, que^ sans nier ou affirmer que nous ayons une &me, ni qu'elle soit immortelle ou immatérielle, on pëSt supposer que, si nous en avons une, il y en a une aussi chez ranimai, qui ne diffère de nous que du plus au moins, ou chez Tétre qui peut avoir du sentiment sans le manifester. Dès lors on est conduit à admettre une Ame universelle (1), cause de tout ce qui s'opère dans la nature : par suite tout s'y exécute par des lois constantes. Mais Texistence de Tâme ne peut ôtre prouvée (2), c'est une supposition destinée à expliquer ce que nous ne connaissons pas. Or, en bonne philosophie, il faut convenir de son ignorance, sans la déguiser sous des suppositions. De plus cette supposition n'explique rien, puisque si nous ne savons comment des mouvements internes produisent le sentiment de vouloir, en nécessitant d'autres mouvements, qui semblent être les effets de ce sentiment, nous concevons moins encore ce que peut être une âme» comment elle sent et veut, puis agit sur le corps et le meut suivant sa volonté. N'est-ce pas expliquer obscurum per obscurius? Mais, dit-on encore, c'est une opinion dégradante pour l'humanité mise sous le joug d'une invincible nécessité, privée du mérite et du démérite de ses actes ; c'est donc une opinion souverainement immorale. Je ne sais, répond D. de Tracy, ce que c'est que dégrader l'humanité. Une s'agit ni de nous humilier, ni de nous glorifier, mais de savoir ce que nous sommes : ce qui est le plus profitable et le plus honorable pour nous, c'est de connaître, c'est de trouver la vérité. On a abusé du reproche d'immoralité et dit qu'il était immoral de nier le mouvement du soleil, les possessions, les sortilèges, la divination et le pouvoir des paroles. Aujourd'hui ces négations ne sont incompatibles ni avec la morale philosophique, ni même avec la morale religieuse et chrétienne. N'en sera-t-il pas de même un jour de la nécessité universelle ? Allons plus loin : quoi que puissent penser et dire des docteurs « avec lesquels on ne voudrait changer de morale ni théorique ni pratique (3), » le reproche d'immoralité n'a rien à
(1) C'est Topinioa de Cabanis. Ch. it, § 5.
i2) D. de Tracy ne tient pas compte, comme Cabanis, de Hmpossibililé de prou> ver le contraire (cf. p. 283). On reconnaît Thomme qui était hamilié de a^oire^ qui voulait savoir, mais qui consentait à ignorer platAt qu*à supposer,
(3) Ceci rappelle la boutade de je ne sais quel humoriste disant que u certaines Keas mettent tant de morale dans leurs livres qu'il ne leur en reste plus pour se con> «ioire ». Voyez Taine, les Philosophes classiques du. XIX* siècle.
Googk
-J94 LIDÉOLOGIE RATIONNELLE
€aire en philosophie. Il faudrait admettre une assertion rraie, encore qu'immorale, s'il pouvait s'en rencontrer de telles. Mais îl n'y a pas d'opposition entre raison et vertu, entre vrai et bien; <;e sont choses indissolubles et inséparables. Ce n'est donc pas par les conséquences, mais par les motifs qui la fondent, qu'on doit attaquer une opinion, ou du moins faut-il être complètement sûr que ces conséquences sojit irréprochables (1). Et dans le c^is présent, c'est de conséquences fausses et mal déduites qu'on s'alarme. En effet, cette invincible nécessité, dont la vanité des sophistes se trouve si ridiculement humiliée, se représente dans toutes les hypothèses et nous accable par son évidence et sa force. Car alors même qu'on verrait, dans les actions volontaires, l'effet du sentiment de vouloir, elles n'en seraient pas moins nécessaires, puisque la volonté ne saurait être qu'en vertu de motifs antérieurs qui la déterminent nécessairement- Il nV a point à s'effrayer de cette conséquence, contre laquelle on se révolterait en vain : elle n'est pas immorale et ne détruit ni le mérite ni le démérite de nos sentiments et de nos actes. Car c'est par les effets, ti'ès sensibles et très importants, non par les causes, très obscures et très indifférentes, qu'il faut juger des uns et des autres : nécessaire ou non nécessaire, tout ce qui tend au bien de l'humanité est louable et vertueux, tout ce qui tend à un bul contraire est vicieux et repréhensible. Là est la vraie et la seule pierre de touche de la moralité. Enfin, quelque parti qu'on prenne, il n'influera en rien sur ce qui doit entrer dans la morale : cette vérité, que les vraies causes de nos actes volontaires sont les mouvements intérieurs, n'est pas d'une application immédiate, et on peut toujours parler de nos volontés comme des causes de ces actes, puisque celles-ci les suivent toujours, quand rien ne s'y oppose.
D. de Tracy fonde la morale, « en creusant plus profondément encore », sur les faits constants que nous devons à la physiologie. Elle distingue la vie organique ou intérieure, qui comprend les fonctions de conservation et a pour foyer principal le grand sympathique; la vie animale ou extérieure, qui consiste dans les fonctions de relation et a pour centre le cerveau, l'organe spécial dans lequel s'opèrent l'élaboration et la combinaison des sensations. Les fonctions qui relèvent du
( 1 ) On ne saurait mieux dire.
Googk
sympathique sont indépendantes de notre volonté ; les autres sont volontaires. L'action des deux principes se môle et, dans certains cas, le grand sympathique supplée le cerveau. De la vie de conservation naît le sentiment de personnalité qui nous met en opposition avec nos semblables et produit les passions haineuses. De la vie de relation dérive le besoin de sympathiser, commun à toute la nature animée, qui nous en rapproche et donne naissance aux passions bienveillantes. Concilier les unes et les autres est la tâche de la justice ou de la raison.
Après quelques mots sur Tamour, que D. de Tracy semble avoir laissé à décrire « sans licence, sans fadeur, sans humeur pédantesque, sans enthousiasme », à son disciple Stendhal, le livre se termine brusquement. L'auteur eût laissé aux législateurs et aux philosophes le soin de tirer des conséquences et de proposer les lois politiques, civiles, morales et pénales les plus propres à développer nos talents et nos vertus, à étouffer ou à comprimer nos mauvais penchants et à assurer notre bonheur. Peut-être eût-il fait connaître ses opinions sur les idées religieuses, l'organisation de la société et Tinstruction de la jeunesse. Sans leur donner une forme didactique, il les a offertes au public dans les Pièces relatives à rinstruction publique, dans les Moyens de fonder la morale dun peuple et dans le Commentaire sur F Esprit des Lois.
Ce dernier ouvrage parut si remarquable à Dupont de Nemours qu'il voulait en 1814 le traduire en français et que, pour l'en empêcher, D. de Tracy fut obligé de lui montrer le manuscrit original. Ce que n'avait pas fait Dupont de Nemours, d'autres le firent. Une traduction fut imprimée à Liège, puis réimprimée à Paris : D. de Tracy, qui ne comptait pas le publier en Europe, le fit paraître tel qu'il l'avait composé, quand il vit « que tout le monde l'imprimait sans son aveu ». On était en juillet 1819; D. de Tracy avait, le 2 avril 1814, proposé au Sénat la déchéance de l'empereur (1). Il avait, sans trop de déplaisir, vu la Restauration; mais, dès les premiers jours, il craignit « que ce qui avait perdu les Stuarts ne perdît les Bourbons ». A la Chambre des pairs, il refusa de prendre part aux procès
(l) Peut-être contriboa-t-U, par son influence sur Biran avec lequel U était encore très lié, à l'apparition du fameux rapport qui, en décembre 1813, avait montré à l'empereur que les idéologues n'avalent pas renoncé à leurs idées.
Googk
politiques et combattit les mesures qui tendaient à reconstituer l'ancien régime. Son Commentaire qui, en 1810, eût paru la satire du gouvernement impérial, dut sembler, au moment où le ministre Decazes inclinait à droite par suite de l'élection de Grégoire, un véritable pamphlet. Lui-même crut nécessaire d'ajouter, au chapitre sur les lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution, une note qui montre une fois de plus qu'idéologue et utopiste ne sont nullement synonymes (1). Mais si nous n'avons rien à regretter pour l'application de nos moyens de connaître à l'étude de notre volonté et de ses effets, il n'en est pas de même de la troisième section et de l'appendice. Les brèves indications semées, dans ses ouvrages, sur la physique, la géométrie, le calcul, sur les fausses sciences nous font sentir combien nous avons perdu à la maladie et au découragement qui arrêtèrent son travail (2). Atteint de la cataracte, il se fit opérer, mais ne prit pas assez de soin et ne recouvra pas entièrement la vue. Sa santé déjà chancelante, après la mort de Cabanis, alla en déclinant : « Je souffre, disait-il, donc je suis « ; les souffrances morales étaient plus vives encore. Le gouvernement de la Restauration, sauf de rares intervalles de libéralisme, était peu fait, avec la place prépondérante qu'il donnait au clergé et aux idées religieuses, pour plaire à Thomme qui se faisait lire ou récitait les chefs-d'œuvre de Voltaire. La Révolution de 1830, pendant laquelle on le vit seul s'engager, « en bas de soie, le visage surmonté d'un vaste abat-jour vert, une longue canne à la main », au][milieu des barricades, put lui faire croire, comme à son ami La Fayette, qu'on allait continuer l'œuvre de 1789. Mais il ne dut pas tarder à être détrompé, comme le
(1) ce Je sais, dit-il, très persuadé que la monarchie constitutionnelle ou le gouvernement représentatif avec un seul chef héréditaire est, et sera encore extHmement longtemps, malgré ses imperfections, le meiUeur de tous les gouvcniemeDU possibles, pour tous les peuples de VEurope et surtout pour la France. Toutes les nations qui ont reçu de leur monarque nue charte constitutionnelle, déclarant et consacrant les principaux droits des hommes en société et qui, comme les Français» l'ont acceptée avec joie et reconnaissance, ne sont plus dans le cas des peuples qui ont à se faire une constitution ; ils en ont véritablement une et ils ne doivent plus songer qu'à l'exécuter ponctuellement et à s'y attacher tous les jours plus fortement. La franchise avec laquelle j'ai exposé mes opinions jusqu'ici doit être «n «ûr garant de la sincérité de ceUe que j'énonce en ce moment. Je ne pense pas do tout que ce soit me contredire. Je crois fermement que je ne fais qu'établir la différence très importante que tout homme sage ne peut s'empêcher de reconnaître, entre le» abstractions de la théorie et les réalités de la pratique. Ce qu'il y a de certain, c'est que si je n'en étais pas très persuadé, je ne le dirais pas ».
(2) « On ne peut douter, dit Mignet, que D. de Tracy n'eût composé, sur la géométrie et le calcul, de vrais chefs-d'œuvre philosophiques ».
futThurot qui, bien moins exigeant cependant, trouvait que le ministère n'avait pas compris « qu'il fallait substituer la souveraineté nationale à la légitimité ».
D. de Tracy n*était pas plus satisfait des tendances philosophiques. Biran, qui devenait de plus en plus royaliste et catholique, se séparait des idéologues et était pris par leurs adversaires comme « chef de file » dans la guerre qu'ils faisaient au « sensualisme ». Cousin et ses amis n'étaient pas plus indulgents pour l'école idéologique que Chateaubriand, de Bonald, Lamennais ou de Maistre. D. de Tracy eût pu lire, chez Damiron « qu'au sensualisme correspondait, sous le Directoire et sous l'Empire, le peu de foi aux choses morales, la corruption des consciences ou leur basse servilité, la conduite brutale du pouvoir, le matérialisme des arts et le dédain de la religion » (p. 31). x Il eût pu déplorer, comme Broussais, qu'on cherchât à replonger la France « dans les illusions et les chimères de l'ontologie ». Comme lui il eût pu penser, en voyant non seulement Biran, mais Droz, Degérando, Laromiguière, placés avec Cousin, Jouffroy et Royer-Collard, parmi les éclectiques, que l'ontologisme faisait « quelques brèches » dans l'école elle-même. Bien plus, il trouvait, dans sa propre famille, des marques de Tinfluence exercée par la réaction politique, religieuse et philosophique. Son fils avait épousé en secondes noces, vers 1818, M"** Newton, veuve du général Le Tort. Jeune, elle « aimait les curés, les croix, les cloches, les moines, les images, les chapelles et tous les saints »; plus tard elle se mit à l'étude des Pères de l'Église, « pour savoir ce qu'ils avaient dit de l'âme, eux qui ne cherchaient point avec les mains cette âme dont l'existence immortelle rend l'homme excusable de croire que le monde tout entier a été créé exprès pour lui > (1).
Mais, comme le dit Mignet, D. de Tracy croyait trop à ses idées pour être ébranlé par celles d'autrui. Il demeura attaché à ses théories avec une fermeté tranquille, supposant que l'esprit humain était livré à un égarement passager et comptant avec confiance sur ses retours. Avec Broussais peut-être, il pensait que « la chimie, la physique, l'histoire naturelle, les mathématiques, l'histoire aujourd'hui véritablement philosophique » étaient des « remparts d'airain que le kanto-platonisme ne
(1) Sainte-Beuve, Lundis, t. XIII, p. 190 et 203.
Googk
pourrait jamais renverser ». Aussi il encourageait les travaux des jeunes savants qui le consultaient et suivait avec intérêt les progrès des sciences naturelles, qui l'avaient conduit à sa philosophie et pouvaient y ramener les générations ultérieures. Sa confiance n'a pas été trompée et son influence, directe ou indirecte, a été, comme celle de Cabanis, considérable et féconde dans tout le champ de la spéculation.
Venu par les sciences à la philosophie, D. de Tracy a donné à ridéologie un nom et un caractère positif. S'il a cru, à tort, qu'il pouvait la constituer de toutes pièces, il a fort bien vu que, pour devenir une science indépendante et complète, elle devait s'appuyer sur la physiologie et la pathologie, sur l'étude des enfants, sur celle des fous et sur celle des animaux. Il Fa unie intimement à la grammaire et à la logique, à la morale et à l'économie politique, à la législation et à la politique. Auxiliaire de Cabanis, il a inspiré Degérando et Biran, Ampère et Stendhal» Thurot et Bordas-Desmoulins, Broussais et A. Comte, Mjine, Young et Brown. Par lui, l'idéologie s'est répandue chez les naturalistes et les médecins, en Italie, en Angleterre et en Amérique comme en France (1).
(1) Cf. Mém. de Tlnst. nat. (M., abréviation) i et m; D. de Tracy, Éléments dldéologie, 5 vol. 1823,26, 27 (ab. i, ii (Gr.), m, iv, v); C« sur ^'Esprit des Lois (ab. C) ; Œuvres de Montesquieu viii, avec Moyens de fonder la morale d'un peuple (ab. MoY.); Cabanis, Prévost, Biran, Mignet, Guizot, Sainte-Beu>e, A.Bain, Speorer, Lewes, Bertrand, Damiron, de Ségur, operibus cilatis; Gh. de Rémusat, Essais de philosophie; Réthoré, Crilique de la ph. de Thomas Brown: Chabot, D.de Tracy; Cabanis, Tracy, Biran, Lettres inédiles (Col. Naville), etc., etc.
Googk
