ANDRIEUX

les Éléments de F histoire de France de Millot. Atteint par la maladie dont il mourut, Chénier allait auprès de Daunou, avec lequel il s'était lié de plus en plus intimement, et déroulant « les infamies d'alentour et les palinodies qui le suffoquaient, son accent éclatait avec colère, son œil noir lançait la flamme, il était beau et terrible » (I). A l'occasion des prix décennaux, il eut à faire un rapport sur le Catéchisme de Saint-Lambert, exclu du concours parce qu'il avait été publié antérieurement, et à proposer pour les prix le Cours de Littérature de La Harpe, le Cours d'instruction d'un muet de naissance de Sicard, et les Rapports du Physique et du Moral de Cabanis. 11 mourait en 1811. Chateaubriand, qu^l avait critiqué avec sa vivacité ordinaire, le lui fit bien payer, et se vengea sur « Chénier le régicide », non seulement du critique û'Atala, comme le dit Sainte-Beuve, mais de ses amis Ginguené, Volney,Morellet, etc., qui ne l'avaient pas épargné. Selon la remarque de l'auteur d'une brochure « qui a du bon », comme le dit encore Sainte- Beuve, l'homme qui avait fait YEssai sur les Révolutions, alors qu'il se trouvait éloigné du mal, n'avait guère pourtant le droit de reprocher à Chénier « placé au lieu même de la naissance du mal et au centre de son activité », de s'en être laissé atteindre. Andrieux répondait au premier consul qui se plaignait de l'opposition du Tribunat : « Vous êtes, citoyen, de la section de mécanique et vous savez qu^on ne s'appuie que sur ce qui résiste ». C'est de lui aussi que Napoléon disait : « Il y a autre chose que des comédies dans Andrieux » (2). Membre de la troisième classe de l'Institut, il avait célébré Locke dans ses opuscules en vers et en prose (3). Puis il avait donné au théâtre Helvétius ou la Vengeance du sagre^^oème consacré par lui, écrivait-il (4) « à la gloire des sciences philosophiques ». La Décade annonçait l'ouvrage le jour où Ginguené publiait le deuxièn^

(1) Sainte-Beuve, Daunou^ page 332.

(2) Jules Simon, Une Académie sous le Directoire^ p. 178.

(3) Locke à pas égaux et moins précipités, Par le chemin du doute arrive aux vérités. Ce Locl^e qui sonda Tabiroe de notre être Ne nous supposa pas instruits avant de naître. L'homme n'a rien appris, dit-U, que par les sens, Les objets ont frappé ses organes naissants. Et dans l'entendement chaque image tracée Compose sa mémoire et devient sa pensée.

(4) Lettre inédite, an X (Papiers de rinstitut).

Googk

extrait du Génie du Christianisme. « Andrieux est d'autant plus estimable, disait-elle, qu'il y a plus de courage en ce moment à venger la philosophie de cette tourbe de détracteurs qui travaillent et réussissent, non pas précisément à éteindre les lumières, mais au moins à retarder leurs progrès ».

En 1804, le comte de Cessac, directeur de FÉcole polytechnique et membre de l'Institut, oflfrit à Andrieux la chaire de grammaire et de littérature qu'on allait établir à l'École. Andrieux accepta et divisa son enseignement en quatre parties : 1" la grammaire, sur laquelle il faisait un cours philosophique, tel qu'il convenait à des jeunes gens habitués à des études sérieuses et abstraites; 2° un peu de rhétoriqpie, mais surtout l'art de parler ; 3° Tart d'écrire. S'étendant peu sur la poésie, il faisait surtout des remarques générales. Il s'appliquait à bien distinguer, pour ses élèves, la prose et les vers, parce que les jeunes gens ne sont que trop disposés, disait-il, à admirer ces ouvrages où les images, réservées à la poésie, sont transportées dans la prose, parce que la prose poétique est fausse ; car, comme le dit très bien M. Jourdain, il n'y a que des vers et de la prose, tout ce qui est prose n'est point vers, et tout ce qui n'est point vers est prose (1). En dernier lieu venait une petite histoire littéraire de la France jusqu'à nos jours. Et dans le programme qu'il soumit au conseil de perfectionnement, il avait eu soin de dire qu'il ferait ressortir la morale de la littérature. Le conseil applaudit à cette idée et Andrieux devint le professeur de morale de l'École (2). Nous savons, par D. de Tracy (3), que le cours plut « aux idéologues » et contribua sans doute ainsi à continuer leur influence dans le milieu où A. Comte se trouva placé.

Andrieux apparaît d'ailleurs comme un idéologue dans les vers où il compare Cabanis à Fénelon (4), et dans son cours au Collège de France en 1828, où il parle d'observations physiologiques, assez bien vérifiées, qui établissent, d'une façon probable, que nous pensons dans le cerveau, et voit dans les noms de volonté, d'entendement et d'instinct, des étiquettes apposées

(i) n semble bien qu' Andrieux eût surtout en vue, dans cette critique générale, le Génie du Christianisme. On compreod aisément pourquoi le romaotisme, qui w réclame de Chateaubriand, fut mal accueilli par « certains idéologues a. C'était plutôt encore pour eux une question de fond qu'une question de forme.

(2) Lycée, I, p. 181.

(3) Lettre inédite du 25 décembre 1804, citée ch. i, § 2.

(4) Cf. ch. IV, §3.

Googk

BENiAMIN CONSTANT ET LA SCIENCE DES RELIGIONS 413

pour se reconnaître, des noms inventés pour faciliter des recherches; tandis qu'en réalité, comme le disait Hippocrate, dans rhomme tout conspire, tout concourt, tout consent (1). L'année suivante, comme Daunou et Valette, il combat Cousin (2).

Dès 1797, Benjamin Constant (3) critiquait, dans les Réactions politiques, Topinion de Kant qui allait jusqu'à prétendre, qu'envers des assassins qui vous demanderaient si votre ami qu'ils poursuivent n'est pas réfugié dans votre maison, le mensonge serait un crime (4). Candidat à Tlnstitul, puis tribun (5), lié étroitement avec M"" de Staôl, il fut l'ami de Cabanis et de Fauriel, de Daunou, de D. de Tracy et de Garât, compta parmi les opposants qui déplurent le plus vite et davantage au premier consul (6), mais se laissa séduire en 1814, par Tidée do faire de Bonaparte le défenseur de la liberté. Dès l'an X, il recommence pour la quatrième fois son ouvrage sur les Religions (7). Il lit alors les extraits du GMie du Christianisme, dans lesquels Ginguené, « qui avait commencé avec le désir de n'être pas trop sévère et de ne pas blesser l'auteur, avait été graduellement emporté, par la force de la vérité et par l'amour de la philosophie et de la République » (8). Puis à la lin de 1802, il lit

(1) Lycée, I, p. 183. C'est reipressioii de Cabanis.

(2) « Les piiiloBoplies rechercbeot s'il y a des idées indépendaatcs du langage ; certains d'entre eux prétendent que quelques-unes, par exemple, celles de l'intini, de Tespace, du temps sont innées. L'illustre Descartes a dit cela. Quant à moi, je n'en sais rien ; je ne le crois pas ; cependant j'estime infiniment Descartes, mais il y a de l'extravagance à vouloir résoudre des questions insolubles. Ce que je sais, c'est qu'on ne possède une langue étrangère que quand on pense dans cette langue. Donc perfectionner la parole, c'est perfertionner la pensée »». (Lycée^ IV, p. 464.)

(3) L'auteur d'Adolphe, qui, au point de vue littéraire, a été précédé par de Sénanrourt, a été beaucoup étudié de nos jours, en raison même des documents nouveaux qui ont été mis en lumière. Nous n'avons pour but que de faire connaître « ridéologuc ». Sur B. Constant, cf. Sainte-Beuve, Lundis et Portraits contemporains ; Laboulayc, B. Constant, 2 vol. in-8 ; Fa^uet, etc.

4) F. Picavet, Introduction à la Critique de la Raison pratique, p. V. (5) Benjamin Constant avait rapproché Sieyès et Rœderer. f6) Voyez la Lettre de Benjamin Constant à Fauriel et celle de M^o de Staël à Bœderer, publiées par Sainte-Beuve, p. 157.

(7) Sainte-Beuve, p. 161.

(8) S:iinte-Beuve, p. 161. — « Pour me distraire des autres folies, écrit aussi Bepjamîn Gonstaint à Fauriel, je lis Chateaubriand. Il est difficile, quand on tAcbe, pendant cinq volumes, de trouver des mots heureux et des phrases sonores, de ne pas réussir quelquefois; mais c'est la plupart du temps un galimatias double ; et dans les plus beaux passages, il y a un mélange de mauvais goût qui annonce TabseDce de la sensibilité comme de la bonne foi. H a pillé les idées de l'ouvrage sur Il Littérature dans tout ce qu'il dit sur l'allégorie, sur la poésie descriptive et sur la sensibilité des Anciens, avec cette différence que ce que l'auteur de ce dernier ouTrage attribue à la perfectibilité, il l'attribue au christianisme. Ce plagiat ne l'a

les Rapports du physique et du moral et en parle avec un véritable enthousiasme; mais déjà il indique, en termes qui se rapprochent beaucoup d'ailleurs, « aux imprécations près », de la Lettre sur les Causes premières, qu'il ne traitera pas son sujet comme Dupuis et Volney (1). Et en 1808, après la mort de Cabanis, il joint ses regrets à ceux de Fauriel et déplore que « les hommes de cette espèce semblent disparaître de la terre ». Lié avec Villers, le défenseur deKant, il séjourne en 1803 quelque temps à Metz auprès de lui avec M"" de Staël (2). Au commencement de 1804, il lui écrit que l'Essai sur V esprit et t influence de la ré formation de Luther lui a rendu le courage de continuer l'ouvrage qu'il a lui-môme entrepris. Puis il publie en 1809 son Imitation de Walstein. En 1812, il lui arrive, « une ridicule et désagréable chose ». Un professeur allemand, auquel il communique le plan et plusieurs parties de son ouvrage sur Thistoire et la marche des religions anciennes, s'empare de l'idée et de la forme, avec une telle exactitude que l'annonce de son cours eh contient, mot pour mot, les titres des livres et des chapitres (3). A la fin de 1813, il est distrait de son travail par « une expédition politique » : il compose une brochure sur V Esprit de conquête et r usurpation (4). Puis vient la chute de Napoléon : « Voilà donc, écrit-il à Villers, la grande tragédie finie par une parodie, aussi sale de la part du premier acteur que la tragédie avait été sanglante. L'homme de la destinée, l'Attila de nos jours, celui devant qui la terre se taisait, n'a pas su mourir : je l'avais tou-

pas empêché de faire des allusions très amères, etàleur tour ces allusions dc l^ont pas empèclié de rroire que c'était un devoir d'amitié que de le protéger et mém*^ de le louer ». (Saiute>Beuve, Chateaubnand et son groupe littéraire.)

(1) M U y a, dit-il, une partie mystérieuse de la nature que j'aime à conserrcr, comme le domaine de mes copjectures, de mes espérances et même de mes imprécations contre quelques hommes ».

(2) Villers écrit à M™» de Staël, le 25 juin 1802, après avoir vu à Paris, Faoricl» les Suard, Stapfer : « Mou exposition de la philosophie de Kaut a du moins ua trait de commun avec votre dernier ouvrage [La Littérature considérée dans sei rapports) j c'est qu'il était trop fort pour le public à qui il était desUné ». M*' de Staël lui répond que Loclie est très couciliable avec Kaut, et qu'elle étudie l'ailemnnd avec soin. Le 16 novembre 1802, elle lui écrit qu'eUe lit le mémoire deDegérando couronné à Berlin, et qu'elle va faire paraître De/p/^tne, pois le 20 juillet 1SÔ3, qu'elle a fort envie de faire un voyage en Allemagne; enfin le 13 octobre, qu'eUe sera à Metz dans dix jours. Elle y arriva le 26 octobre «t en repartit le 9 novembre. (Bnefe an, Ch. de Villers.)

(3) Voir à Tappendice, la curieuse lettre que Benjamin Constant écrit à Villers pour le prier d'intervenir et d'empêcher qu'on ne croie « que son plan a été traduit de l'annonce d'un cours allemand » .

(4) « Le nom du monstre, écrit- il à Villers, n'est pas prononcé, mais je ne crois pas que jamais ou Tait si bien analysé et montré plus vil et plus odieux ».

Googk

BENJAMIN CONSTANT ET LA SCIENCE DES RELIGIONS Al^

jours dit, mais on ne me croyait pas et tout le monde reste confondu ». Benjamin Constant rentre à Paris, où il est le 13 avril et annonce à Villers « qu'il est possible et probable que nous aurons de la liberté (1) ». Il travaille, par des brochures et des articles de journaux, « à ce qu'elle soit sage et réelle ». Mais le rétablissement de la censure, Tinterdiction des divertissements publics, les dimanches et jours fériés, qui semblaient présager le retour des dîmes, les récriminations contre les acquéreurs de biens nationaux, les menaces des ultra-royalistes avaient alarmé « les constitutionnels » et favorisé le retour de Napoléon. Avec lui Benjamin Constant essaya de faire ce qu'il n'avait pu réaliser avec eux : il rédigea en grande partie VActe addU tionnel aux Constitutions de TEmpire. Après la deuxième restauration, il défendit, dans la Minerve^ les doctrines libérales et rentra à la Chambre des députés en 1818 avec Manuel et La Fayette.

En 1824, il commença la publication de la Religion considérée dans sa source^ ses formes et ses développements (2). On a voulu n'y voir qu'un transfuge de l'école : « L'érudition germanique, alors en bonne voie, a-t-on écrit (3), lui avait fait honte de d'Holbach, de Diderot et de Dupuis ». Il est vrai que Benjamin Constant a combattu le système de Dupuis, faux selon lui, parce que si la métaphysique et la physique sacerdotales sont devenues celles des philosophes, il ne s'ensuit pas que la multitude n'ait reconnu, dans les idées religieuses, que des abstractions perfectionnées. En outre, l'histoire des dieux n'est celle de la nature que pour les hommes qui l'ont étudiée, et la foule ne l'étudié pas. Enfin si l'homme, dans l'enfance de l'état social,

li) Eo parcourant ces lettres, on s'expUque les jugements si différeuts que porte Benjamin Constant sur Napoléon et sur les Bourbons ; U ne se soucie guère des personnes et ne les apprécie qu'autamt qu'elles peuvent donner la liberté. C'est un point de vue qui lui est commun avec la plupart des idéologues.

(2) Sainte-Beuve rapproche la lettre de Benjamin Constant sur le Génie du Christianisme de ceUe qu'U écrivit alors à Chateaubriand: « Je remercie votre ExceUence de vouloir bien, quand elle le pourra, consacrer quelques instants à la lecture d'un livre dont, j'ose l'espérer, malgré les différences d'opinion, quelques détnils pourront lui plaire... Vous avez le mérite d'avoir le premier parlé cette langue, lorsque toutes les idées élevées étaient frappées de défaveur, et si j'obtiens quelque attention du public, je le devrai aux émotions que le Génie du Christianisme a fait naître, et qui se sont prolongées parce que la puissance du talent imprime des traces inefTaçables. Votre ExceUence trouvera dans mon livre un hommage bien sincère à la supériorité de son talent et au courage avec lequel elle est descendue dans la lice, forte de ses propres forces, etc. »,

(Z) Mémoires du duc de Broglie, Revue des Deux- Mondes ^ Ic' avril i886, p. 534.

Googk

remarque la transition de la lumière aux ténèbres, la succession <ies jours et des nuits, Tordre des saisons, il ne démêle pas les révolutions des astres, leur marche directe ou rétrograde et leurs stations momentanées, la correspondance de la terre dans ses formes avec les formes célestes et les variations que subit cette correspondance durant une longue suite de siècles (i;. En réfutant Dupuis, B. Constant croit avoir réfuté Volnev. S'il ne dit rien de Diderot, il juge sévèrement le Système de la nature y « qui l'a frappé de terreur et d'étonnement » ; car, insuffisant pour expliquer beaucoup de phénomènes, il repose sur une supposition tout aussi gratuite que le spiritualisme dogmatique. De môme B. Constant critique Helvétius et le système de rintérét bien entendu.

Mais s'il combat Dupuis, dont les idées d^ailleurs n'avaieDt pas été acceptées par l'école tout entière, il ne ménage pas plus les Allemands. S'il attaque Volney, il ne méconnait pas son mérite; s'il critique le Système de la Nature, il estime, « lantagoniste intrépide d'une arrogante autorité ». S'il se réclame, par politesse, de Chateaubriand et s'il rend hommage à son caractère et à son talent, il lui reproche, après Ginguené, d'avoir faii valoir l'utilité du christianisme pour la poésie, comme si un peuple cherchait, dans sa croyance, à procurer une mythologie à ses versificateurs ; d'avoir commis, dans les Martyrs, un anachronisme d'environ quatre mille ans, en présentant, comme simultanés, le polythéisnie d'Homère et le catholicisme de nos jours. Quand il s'inspire des philosophes allemands, c'est qu'ils admettent une doctrine chère à Turgot, à Condorcet, à Cabanis, à savoir que tout est progressif dans l'homme. De même, si le christianisme est la plus satisfaisante et la plus pure de toute les formes que le sentiment religieux peut revêtir, c'est qu'il est perfectible.

Par d'autres côtés encore, B. Constant se rattache à Cabanis, à D. de Tracy et même à Dupuis et à Volney ; il combat La Mennais et de Maistre, de Bonald et Ferrand, d'Eckstein et les misérables sophistes qui s'intitulent défenseurs de la religion et ne sont pas moins perfides envers les gouvernements qu'envers les peuples. Il n'est guère plus indulgent pour les prêtres et la morale sacerdotale que d'Holbach, Helvétius ou leurs succes-

(1)1, 299 ; U, 382. Ce dernier mot, dit-il, décèle toute la fausseté du système.