BICHAT

portent Tempreinte du génie, réunissait Félau de l'enthousiasme à la patience des esprits bornés, et, mort à trente ans, a mérité que des honneurs publics fussent décernés à sa mémoire ». Il range en deux classes les phénomènes vitaux, appelle vie animale les fonctions qui nous mettent en rapport avec les corps extérieurs, vie organique celles qui servent à la composition et à la décomposition habituelles de nos parties. A cette distinction des deux vies, il donne une netteté, une précision, une importance qu'elle n'avait ni chez Aristote, ni môme chez Buffon. Comme Barthez et sans être plus que lui spiritualiste ou matérialiste, il proclame la nécessité d'en venir enfin à Téhide rigoureuse des phénomènes vitaux, en abandonnant celle de leurs causes. Comme Cabanis, il veut qu'on examine l'enfant et l'adulte, le vieillard et la femme, l'homme môme pendant des saisons diverses, quand son âme est en paix ou agitée par les passions, pour obtenir des résultats généraux d'une valeuiincontestable. Comme lui aussi, il attache une grande importance à la distinction du système cérébral et du système ganglionnaire (1).

C'est en lisant la Nosographie philosophique de Pinel que Bichat conçut l'idée et le plan du Traité, dans lequel il classa les membranes. Citant Aristote, Buflfon et Barthez, il pourrait, de ce chef, être rangé parmi les idéologues. Mais il ne dit rien de Cabanis. Ce dernier, dans la Préface des Rapports, parlait « de ceux qui ont cru pouvoir s'emparer, sans scrupule, de plusieurs idées qu'ils contiennent en négligeant d'en indiquer la source », et ajoutait que « voulant répandre des vérités qui lui paraissent utiles, il doit bien plus à ces écrivains, dont le savoir et le talent leur imprime un degré de force et de poids, qu'il n'était malheureusement pas en lui de leur donner ». Et aussitôt, dans une note, il « déplore la mort de Bichat qui lui inspire des regrets trop vivement sentis pour qu'il n'en consigne pas à cet endroit l'expression ». Cabanis a cru que Bichat lui avait pris plusieurs idées. A-t-il eu raison ? Buisson l'a nié et, parlant de la distinction du système cérébral et du système ganglionnaire, exposée dans une note fort étendue des Recherches physiologiques sur la Vie et sur la Mort, il dit que d'autres ont voulu se l'attribuer, on ne sait pourquoi, à une époque où cet

(1)P. Picavel, art. Barthez et Bichat (Grande Encyclopédie).

Googk