L IDÉOLOGIE COMPARÉE ET LES SCIENCES NATURELLES
organisation. Les animaux se sont répandus dans toutes les régions habitables du globe. Chaque espèce a reçu, sous linfluence des circonstances dans lesquelles elle s'est trouvée, les habitudes que nous lui connaissons et les modifications de ses parties que Tobservation nous montre en elle. Et pour renverser cette conclusion, il faudrait prouver que chaque point du globe ne varie jamais dans sa nature, son exposition, sa situation, son climat, puis qu'aucune partie des animaux ne subit, môme à la suite de beaucoup de temps, de modification par le changement des circonstances !
Aussi intéressante et moins connue est la psychologie de Lamarck, qu'on ne saurait d'ailleurs séparer de sa physiologie. Il s'est plu tout particulièrement à développer la seconde et la troisième partie de son ouvrage (p. 18). Par sa méthode, il se rattache à Descartes, à Condillac, à Cabanis, à Buflfon (1). Mais il a son originalité. L'étude des invertébrés l'a conduit au transformisme, et lui a fait trouver la cause de la vie : c'est un phénomène organique, résultat des relations qui existent entre les parties du corps, les fluides qui y sont contenus, la cause excitatrice des mouvements et des changemenis qui s'y opèrent. Par la chaleur, les molécules vivantes sont distendues et éloignées les unes des autres : de cet état particulier de tension ou orgasme naît l'irritabilité. Par l'action de l'électricité, l'orgasme cesse, le muscle se contracte. Aussi Lamarck ne saurait admettre, avec Cabanis et son disciple Richerand, que vivre c'est sentir, que la sensibilité et l'irritabilité sont des phénomènes de môme nature ; car si cela est vrai pour l'homme et les animaux les plus parfaits, vivre est à peine sentir pour les animaux sans vertèbres, qui ont un système nerveux; ce n'est pas sentir pour
(i) L'analyse, envisageant d'abord un objet dans son entier, en examine la nias^', l'étendue et l'ensemble des parties, la nature et Foriffine, les rapports a>tf le< autres objets connus. EUe le divis«i ensuite en parties principales, qu'elle étadi»* séparément, qu'eUe divise et subdivise, jusqu'à ce qu'eUe arrive aux plus petites, dont elle cherche les Ciu-aclères sans négliger les moindres détails ; puis, elle eu déduit les conséquences, et peu à peu la philosophie de la science s'établit, !« rectiûe et se perfectionne. Autant que personne Lamarck admire le génie de Condillac, ses pensées profondes et ses découvertes (H, 351). Avec ses contemporalus. il admet que les î.ctes intellectuels prennent tous naissance dans les idées et quo toute idée, comme l'ont pensé Aristote, Locke, Condillac (Lamarck cite même -Naigeon), est originaire d'une sensation (UI, c. 7). Avec Cabanis, dont il cite plus d'nue fois l'intéressant ouvrage qui, par la foule de faits et d'obsenations qu'il renferme, fournit les meilleurs moyens d'avancer cette partie des connaissances humaioes.il admet que le physique et le moral ont une source commune, que la sensibilité physique est la source de toutes les idées.
Googk
LAMARGK Ai3
les végétaux et pour les formes inférieures de TaDimalité (1). Cabanis a donc eu tort, pour montrer l'origine commune du pliysique et du moral, d'étudier d'abord l'homme, où, à cause même de la complication des phénomènes, il est difficile d'en saisir la source. Allant plus loin que D. de Tracy, Lamarck voudrait qu'on s'attachât d'abord à l'organisation des animaux les plus simples pour monter, par degrés, jusqu'à l'homme. Par contre il estime qu'on n'a pas donné une attention suffisante aux influences du moral sur le physique. Le naturaliste, qui a attribué aux besoins le pouvoir de créer des organes, devait se séparer en plus d'un point de Cabanis et de D. de Tracy.
Le sentiment intérieur résulte de l'ensemble des sensations internes que produisent les mouvements vitaux et de la communication entre elles de toutes les portions du fluide nerveux formant un tout. Ce sentiment intérieur sert de lien au physique et au moral : il avertit l'individu des sensations qu'il éprouve et lui donne la conscience de ses idées et de ses pensées. Cabanis n'a qu'entrevu le mécanisme des sensations, sans en développer clairement les principes ; il a méconnu la nature de l'instinct, qu'il fait sortir des impressions internes, tandis que l'instinct vient de ce qu a la suite des émotions provoquées par les besoins, le sentiment intérieur fait agir l'individu sans participation de la volonté. Cabanis s'est encore trompé à propos de la mélancolie : ce sont des chagrins continuels et fondés qui ont causé les altérations des viscères abdominaux auxquelles il en rapporte la naissance. Le sentiment intérieur constitue en outre la force productrice qui donne lieu aux actions volontaires, mais la volonté suppose jugement, comparaison d'idées, pensées ou impressions; la volonté n'est donc jamais véritablement libre et n'est jamais un guide aussi sûr que l'instinct.
Lamarck se sépare encore de ses prédécesseurs et de ses contemporains, à propos de l'entendement. L'entendement exige selon lui un système d'organes particuliers : il faut que le sentiment intérieur mette le fluide nerveux en mouvement dans l'hypocéphale, pour que les opérations de l'entendement puissent a^oir lieu. Aussi, si toute idée tire son origine d'une sensation, toute sensation ne peut produire une idée ; il faut pour cela un organe spécial et l'intervention de l'attention. Gall a voulu trop
(l) Lamarck se rencontre avec Aristote dont le Traité de l'Ame se rapproche fl'ailleurs, par la méthode et les résultats, des recherches évolutionnistes.
Googk
i44 L'IDÉOLOGIE COMPARÉE ET LA PHILOSOPHIE DES SCIENCES
prouver et, par réaction, on n'a rien admis de sa théorie, qui comprenait cependant une grande part de vérité. D. de Tracy a confondu les sensations proprement dites avec la conscience des idées, des pensées et des jugements. Condillac a prouvé que les signes ont permis à Thomme d'étendre ses idées; il n'a pas établi qu'ils concourent à la formation des idées. Les principaux actes de l'entendement sont l'attention, la pensée ou la réflexion, la mémoire et le jugement. L'attention est un acte du sentiraenl intérieur qui prépare une partie de l'organe de l'entendement a quelque opération de l'intelligence et la rend propre à recevoir les impressions; à faire sensibles et présentes des idées qui s'y trouvaient déjà tracées. Sans elle, aucune des opérations (!♦» rentendemént ne peut se former, et il est évident qu elle nesl point une sensation, comme l'a dit Garât. Et Téducation ne développe l'intelligence de l'homme qu*en fixant son attention sur les objets si variés et si nombreux qui peuvent affecter ses sens (1).
En résumé Lamarck a été un naturaliste éminent, conduit par ses études positives à affirmer, avant Darwin, que les espèces se transforment par Tinfluence du milieu et que les changements ainsi produits se transmettent par l'hérédité ; à soutenir, après Aristote, qu'il faut étudier d'abord la vie chez les végétaux elles animaux inférieurs; à compléter Cabanis, en tenant plus de compte des influences du moral ; à tracer, avant les modernes el après Aristote, le plan d'une psychologie comparée qui débuterait par les animaux les plus rudimentaires; à donner, avant que Laromiguière n'eût développé sa théorie, une place prépondérante à l'attention dans les opérations de l'entendement et dans l'éducation. Darwin, Lewes, Spencer, Bain, M. Ribot ont reproduit, développé et complété, bien souvent sans le savoir, des idées déjà exprimées par Lamarck.
A côté de Cabanis, de Bichat et de Lamarck, il faut placer Bon de Saint-Vincent, auteur de V Homme, Essai zoologique sur If genre humain^ qui parut en 1825 après avoir formé un article du Dictionnaire classique dhistoire naturelle, w De tout ce qui fui publié sur l'homme avant Cabanis et Bichat, dit-il, on ne trouverait peut-être pas, si ce n'est dans Locke et dans Leibnitx, la valeur d'un moyen in-octavo qui méritât d'être conservé »>.
(1) Lancelin, Laromi^ière et Degérando font, comme Lamarck, une place àraitentioD. —Cf. Ribot, Psychologie de l'attention.
Googk
DRAPARNAUD 445
L'homme intellectuel « conséquence de Thomme mammifère » doit pénétrer, pour se connaître, son organisation et celle des l)étes, et comparer les diverses modifications que Tâge et Tétat de santé ou de maladie apportent en lui. Il insiste sur Tapparition successive des productions marines, puis des végétaux, des herbivores, des carnivores, rapproche Torang-outang et rhomme,el ne voit dans la différence des pouces du pied « qu*un de ces nombreux passages par où la nature procède habituellement pour lier tous les êtres dans Tensemble infini de ses harmonies ». Il fait intervenir, dit M. de Quatrefages, une donnée nouvelle, Tinfluence exercée sur la fixation des caractères spécifiques par Taclion des ascendants, placés eux-mêmes dans des conditions d'existence constante (1).
I>ans son dixième Mémoire, Cabanis citait Draparnaud, professeur de grammaire générale à Técole centrale de Montpellier, naturaliste, philosophe et également recommandable à ces deux titres. Il rappelait le beau plan d'expériences par lequel il voulait déterminer le degré respectif d'intelligence ou de sensibilité propre aux différentes races et former leur échelle idéologique. Destutt de Tracy était plus précis et plus élogieux encore (2). Draparnaud, nous dit la Décade^ fut candidat à la section d'idéologie contre Prévost et Degérando. Quant à ses doctrines, nous n'avons pour nous en faire une idée que deux discours prononcés on l'an X, l'un à l'ouverture des écoles centrales, l'autre à celle du cours de zoologie.
Le premier traite de la philosophie des sciences. Après avoir fait l'éloge des écoles centrales et protesté contre les ennemis de la philosophie, qui s'opposeront vainement à la propagation des lumières et à la marche constante de l'esprit humain vers le pejfectionnement, Draparnaud aborde la philosophie dont il essaye (le déterminer la nature, en la distinguant de la scolastique : « La philosophie digne de notre étude, dit-il, est une science purement expérimentale, plus féconde en ^^ésultats, plus propre à conduire à des découvertes utiles et qui est toujours active dans
(1) Revue des Deux Mondes, LXXVIII, p. 858. — Bory de Saint-Vincent, qui «lédie son livre à Cuvier, ne cite pas Lamarck.
(2) En 1801 il croit «lu'il aura assez fait s'il établit sur des bases solides lïdéologie de Thomme; il souhaite qu'un savant professeur, qui a fait preuve de la capacité nécessaire et de l'étendue d'esprit suffisante, remplisse les espérances qu'il a données et traite^ de ridéologie comparée. Eu 1804, au lieu de se livrer h ces espérances, il a, dii-il, à déplorer la perte prématurée d'un homme aussi intéressant, et il ajoute qae c'est un grand malheur pour la science.
Googk
440 L IDÉOLOGIE œMPARËE ET LA PHILOSOPHIE DES SCIENCES
ses conceptions et dans ses travaux, comme la nature même, qui est le but constant de ses recherches et de ses efforts : c'est en un mot la philosophie des sciences ou la philosophie naturelle ». Il y fait entrer toutes les connaissances humaines et parle d'abord des sources de la vérité ou de nos connaissances réelles et positives, puis de celles de Terreur ou de nos connaissances fausses et chimériques. Les sens, l'observation et Texpérience; la raison, Tinduclion, le calcul ou le raisonnement sont les sources de la vérité. Sans les sensations, le raisonnement est incertain ou chimérique; sans la raison, les sens ne peuvent presque rien. Draparnaud parle en excellents termes de Tobservalion (1). Avant Lamarck, il insiste sur Timportance deTattention et serait presque tenté de dire, en modifiant une formule célèbre de Buffon, que le génie n'est qu une grande attention. Non seulement, il faut que l'observateur concentre son attention sur l'objet qui l'occupe, mais encore il doit réitérer l'observation pour éviter, comme dirait Descartes, la précipitation; il doit surtout se défaire de tout esprit de système, et oublier toutes les théories. Aussi l'observation est-elle plus facile dans les sciences physiques que dans les sciences morales. Nous sommes portés, en effet, par l'action de nos sens extérieurs et par Timpression des objets physiques sur ces sens, à sortir sans cesse hors de nous. Un seul sens nous sollicite à observer ce qui se passe en nous-mêmes. Par ce sens intérieur, nous percevons bien nos idées, nos connaissances, nos passions, toutes les modalités des organes intérieurs. Mais les affections qui procurent les sensations externes sont plus vives, plus variées, plus distinctes que celles qui sont le fruit des sensations internes ou de la réflexion ; il est plus facile de diriger notre attention sur les opérations de la nature que sur celles de notre esprit. C'est pourquoi les sciences étaient déjà perfectionnées, quand la métaphysique et les autres sciences morales étaient encore dans l'enfance. De nos jours seulement elle est devenue une science vraiment expérimentale et fondée sur l'observation. L'expérience fait naître les phénomènes, les varie, les combine, les multiplie, les répète, les
(DLe meiUeur traité de l'art d'observer est, pour lui, une histoire pbUosophiquf des progrès de Tesprit humain dans les diverses branches des connaissances, des découvertes importantes que Ton a faites dans les sciences, et surtout dans ie$ sciences physiques, enfin de la méthode et des procédés qui ont guidé les iovcDteurs. Les méthodes sont, dans les sciences^ ce que sont les machines eo mécanique ; elles économisent le temps et suppléent à la force.
Googk
DRAPARNAUD 447
oppose, les réunit. De Tobservation ou de l'expérience émanent toutes les vérités de fait; du raisonnement, qui rassemble les faits, les compare, les classe, les combine, et en tire les principes, viennent les vérités de déduction. Dans l'interprétation de la nature, tout se réduit à revenir des sens i\ Tentendement et de Tentendement aux sens, à rentrer au-dedans de soi et à en sortir. Mais il ne faut point réaliser les notions abstraites, causes, principes, forces, facultés, il ne faut point les regarder comme des êtres existant par eux-mêmes,
Draparnaud ramène l'analyse mathématique ou rationnelle A l'analyse expérimentale ; il estime que la synthèse et l'analyse doivent toujours être réunies dans les opérations de l'esprit comme dans celles de la nature. Mais la synthèse n'est ni une bonne méthode d'induction, ni une bonne méthode d'exposition. Il n'y a qu'une méthode pour étendre les connaissances humaines et en accélérer le progrès, c'est d'observer, non d'imaginer; d'analyser, non de définir.
Nous dirons peu de chose de la seconde partie de ce discours. Draparnaud soutient avec raison qu'il n'y a pas d'erreur des sens, mais que toutes les erreurs émanent du jugement et ont quatre causes principales : nous jugeons, ou sans avoir assez de données, ou sans savoir nous en servir, ou en ne voulant pas en faire usage, ou en nous dirigeant par de fausses règles de probabilité. 11 souhaite que l'on fonde les vrais systèmes sur des faits bien constatés. Après d'Alembert, avant A. Comte, il croit que tout se réduit, dans les sciences physiques, à découvrir la liaison qui existe entre les phénomènes et à expliquer les faits par les faits, puisqu'un principe n'est qu'un fait qui prend successivement diverses formes. Qu'on se borne à l'observation et à l'expérience, qu'on fasse très peu d'usage des hypothèses et des principes abstraits : le doute philosophique, dit-il en citant Thomas Reid, est un des meilleurs préservatifs et des plus sûrs remèdes contre l'erreur.
Le second discours porte sur la vie et les fonctions vitales; c'est un précis de physiologie comparée. Draparnaud combat ceux qui voient dans le principe vital autre chose qu'un principe abstrait, un nom générique, sous lequel on a classé des phénomènes de même ordre (1). La vie est le résultat de l'orga-
(1) '( Eflt-ce expliquer un phéDomène, dit-il, que de le rapporter à une cause occulte dont on suppose reiistence et dont on ne peut assigner ni la nsAure, ni le
Googk
ii8 LIDÉOLOGIE COMPARÉE ET LA PHILOSOPHIE DES SCIENCES
nisation : ranatomie, la chimie, la physique, Tobservalion des divers êtres vivants, nous feront donc connaître les ressorts cachés de la vie. Et Draparnaud parle de la liaison des sciences, de la perfectibilité de l'homme, en disciple de Descartes, de d'Alembert et de Condorcet (1).
Non moins dignes d^attention sont les considérations qwe Draparnaud, à peu près à la même époque que Lamarck, expose sur la valeur des classiûcations et indirectement sur la hiérarchie des sciences. Quand on examine avec attention, dit-il, tous les êtres individuels, on s'aperçoit qu'il n'y a pas de classes dans la nature, et qu'on ne peut assigner à aucune des classes établies des caractères tranchants et distinctifs. Ainsi la sensibilité est très peu développée chez les zoophytes, tandis que certaines plantes sont sensibles aux impressions et à l'attouchement des objets extérieurs; il y a analogie entre les fonctions vitales de l'animal et celles du végétal. On ne peut même pas trouver de ligne de démarcation distincte entre les corps bruts et lesc^rps organiques, pas plus qu'entre les phénomènes qu'ils nous présentent, puisque la génération spontanée ne répugne point à la raison et que plusieurs observations semblent même en démontrer l'existence. Si Ton n'a pu jusqu'ici rendre raison de tous les phénomènes de la vie par les seules lois mécaniques et chimiques, c'est qu'on ne connaît pas parfaitement le mécanisme des corps vivants. Les progrès des sciences physiques seront suivis de ceux de la physiologie : en ne bornant point ses observations à quelques espèces isolées, en ne se contentant point de ranalogie, mais en employant l'observation et l'expérience, en faisaol
mode d*actiou? Et conoattroDS-nous mieux les phéDomèiies de la vie, qaaodoii uoas aura dit qu'ils sont produits par l'action du principe vital ? On éclairera ati contraire intiuiment mieux la nature de ces phéDomënes, si ron par?ieiit à les rapporter à des luis mécaniques ou chimiques. La théorie moderne de la respiration en est une preuve évidente » .
(1) « Toutes les branches des connaissances humaines, dit-il, se réunissant à ud tronc commun, exercent les unes sur les autres la plus active influence et coocoureot à se perfectionner mutuellement. Il n'y a point de science que Ton puisse reganln* comme esseutleUemeut libre et indépendante des autres; la physique, la chimi*'. r histoire naturelle, la médecine ne sont que la nature sous ses différents aspects. Livrez-vous avec zèle à l'observation et à rexpérience et ne vous reposez pas sur de vains mots pour l'interprétation de la nature.... la perfectibilité de rhomme f$t indéfinie... les progrès des sciences sont illimités et il n'est rien dans la nature dont on ne parvienne un jour à connaître les causes ; ne prononcez point avant d'avoir bien observé et rejetez vos anciennes opinions, quand il sera prouvé qu'elles Mot erronées, adoptez les nouvelles, quand elles seront plus exactes ; une telle doctrine est propre à accélérer les progrès des connaissances et la perfecUbilité de Tetprit humain »•
Digiti
DRAPARNAlîD 449
moins de théories et en réunissant plus de faits, on avancera beaucoup plus dans la connaissance des phénomènes de la vie. C'est qu'en effet les théories sont des formules générales qui servent à lier les faits connus, mais qu'un seul fait nouveau peut changer, et qu'on ne doit adopter que provisoirement et jusqu'à ce qu'il s'en présente de meilleures. Si elles doivent être favorablement accueillies, c'est lorsqu'elles facilitent l'observation, éclairent l'expérience et font conclure des faits nouveaux.
Drapamaud mentionne Destutt de Tracy comme le premier métaphysicien qui ait bien développé le mode d'influence qu'exerce la motilité dans la formation de nos idées et la génération de nos connaissances. Quittant la; physiologie comparée pour l'idéologie, il donne, comme Cabanis, plus d'étendue à l'instinct et, par l'exemple des gallinacés, soutient que Condillac a accordé trop d'influence au toucher sur les opérations de la vue : « Ces réflexions et plusieurs autres éparses dans cet opuscule, ajoute-t-il, font partie d'un ouvrage que je me propose de publier, sous le titre A Idéologie comparée, et dans lequel je considérerai la pensée et les fonctions intellectuelles chez les divers êtres organisés, tout comme dans celui-ci je considère la vie et les fonctions vitales. J'ai déjà fait mention de cette nouvelle branche de l'Idéologie dans mon plan d'un cours de métaphysique qui reçut dans le temps l'accueil le plus distingué du Ministre de l'intérieur (Lucien Bonaparte) et du Comité d'instruction publique. Je fus invité à cette époque par le gouvernement à publier mon Cours en entier ; je me serais rendu à celle invitation honorable, si d'autres travaux littéraires et les devoirs de ma nouvelle place m'en avaient laissé le loisir ».
Qu'est devenue cette Idéologie comparée que réclamaient Destutt de Tracy et Cabanis? Qu'est devenu le Cours dont le plan avait suffi à Destutt de Tracy et à ses amis pour poser à l'Institut la candidature de Draparnaud? C'est ce que nous ignorons complètement, malgré toutes nos recherches. Ce que nous avons nous suffit toutefois pour réclamer en sa faveur une place qui eût été moins modeste, s'il eût vécu plus longtemps, mais qui ne laisse pas que d'être fort honorable. Après d'Alembert, mais d'une façon plus nette, avant A. Comte son compatriote, il a réduit à la philosophie des sciences toute la philosophie, limité les sciences physiques à l'étude des liaisons de phénomènes et subordonné la physiologie aux sciences
Pic A VET. 29
Googk
